Поле битвы Портрет: Ff vs. 4/3

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
У людей развиваются волосы, они хлопают глазками, жестикулируют и всё-такое прочее (особенно пункт 4):

https://putnikva.livejournal.com/20032.html

Как это влияете на работу камер и их характеристики?

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
покажи что-то наподобие такого:
Olympus E-M1MarkII
OLYMPUS M.12-40mm F2.8
f/4.0
25.0 mm
выдержка 1/50
исо 800

Ещё что вам показать, мать кузькину?

Даже снимать нихрена не надо, просто посчитать:
Canon 5D4,6D,6D2,R,RP.
Canon 24-70/4LIS.
f/8.0
50.0 mm
выдержка 1/50
исо 3200
И привести к такому как у вас говноразмеру.
И согласно вашей же супертеории, разницы НЕ БУДЕТ.
:D

А теперь немного объективной реальности:
Света вдруг стало меньше, девушка на улице, позирует одна.
Тогда что?
Правильно, на микро-зуме: 1/50 ИСО3200 f/2.8.
На ФФ-зуме: 1/50 ИСО6400 f/4.
И чего? А ничего, на ФФ всё равно чище будет.

И хватит сюда цены тащить, тема про портрет,
а не про то сколько у кого денег, дешмански можно и БУ взять,
тем более для для Кэникона это менее проблемно
в силу распостранения родных объективов, в том числе в провинции.
:D

Цитата:

от: ау
Первая часть предложения...

По теме есть чего сказать?
Например опровергнуть факт, что микра шумит больше на таких же ИСО,
как и ФФ?
Или опровергнуть что микра размывает слабее фон?
Или опровергнуть то, что люди разные и задачи у них тоже РАЗНЫЕ?
А то вы высрали 3 предложения и все мимо.
:D

Цитата:

от: bandil
Для меня , количество ситуаций , когда фф выгоднее микры стремится к нулю. :D

Ну а вот я пока еще помню и знаю, как например 50мм на открытой дырке может крутить боке и создавать этот приятный(для меня) фон.
Вот примеры на микру 25 мм (ЭФР 50) И вот я знаю что на ФФ можно чуть круче закрутить боке.

Model Olympus em5m2 by Dmitriy, on Flickr


P2010091 by Dmitriy, on Flickr

Хотя возможно на верхних примерах это не так актуально, так как фон однородный. Вот где это актуальнее:


Olympus omd em5m2 Leica25mm1.4 by Dmitriy, on Flickr

Кэнон + 50мм 1.2-1.4-1.6 смог бы замылить тех девченок на заднем фоне в менее выраженные пятна. И мой глаз не так бы реагировал на них. Плюс это актуально когда снимаешь в комнате, где на заднем плане какой нибудь стелаж с хламом или тому подобное. Кэнон + 50мм сильнее размоет неприглядный фон, нежели микра + 25мм 1.4 (эфр 50мм ФФ)

Вот тут мне очень нравится размытие фона, но это уже 75мм 1.8 (150 эфр ФФ) Не так удобно

Model Anastasiya by Dmitriy, on Flickr

Собственно говоря, поэтому именно в контексте данной темы "Портрет: микра или ФФ"(не дословно, не придирайтесь) Я и топлю за ФФ, так как в условиях небольшой комнаты, в условиях тесноты, но когда необходимо сильнее отделять объект съемки от задних людей, и в подобных ситуациях, где необходимо сильнее замыть фон, но нет возможности отойти - ФФ со своим ГРИП это сделает лучше.

Цитата:

от: Hor Izont
Не, не, не. Я bandil просил. Ваши фотки я видел, они обработаны, уменьшен размер, нет сложного освещения, не увидел исходных РАВов...

Там все расписано:

"... все карточки раскрываются до 2560 пикселов по длинной стороне.
Даю подсказку - на Sony 7RM2 + Canon EF 135mm f/2L USM + адаптер MC-11 EF-sony E я крутанул экспу в + 0,7eV. Случайно, да.
На Olympus OM-D E-M1М2 + ED 75mm f/1.8 экспа = 0
Для получения приятственной картинки при проявке в ACR - да, да, больше ничего не трогалось - на Sony 7RM2 экспа - 0,3, На Olympus OM-D E-M1М2 + 0,3
Экзиф специально удалён в http://www.faststone.org/
"Курим" "грандиознейшую" разницу. Где 2-х кроп а где ФФ?"

Равы я выкладывал, зачем же повторяться?

Сказать по теме нечего лишь тебе, по причине твоего полного в ней материального отстутствия)))
Но ты говори, говори- может полегчает?...

Цитата:

от: bandil
Для меня , количество ситуаций , когда фф выгоднее микры стремится к нулю. :D

Это для вас, есть ещё ДРУГИЕ люди.
Если вы хилая немощь или вам всё равно на качество исходного материала,
например вы полуслепой и/или ваши заказчики итак схавают всё что вы им скормите,
то ДА - хоть на мобиле снимайте, никто не запрещает.
А вот если нужно максимальное качество в широком диапазоне световых условий - это к ФФ.

Не надо докапываться зачем это нужно другим, отучайтесь от этой совковой привычки.
ИМ НУЖНО, И ВСЁ. Поймите это уже, люди разные.

Вы можете считать их дибилами и пиксельдрочерами, это ваше право.
Только не надо всех под одну гребёнку грести, вы не в армии.
:D

Цитата:

от: ау
Сказать по теме...

Парные RAW есть с опровержением преимущества ФФ?
Нет? Всё, обтекайте, вы такой же балабол как и Вадим.
:D

Ну ты приколист! Не показав ни одной картинки требуешь их от других?
Наглость второе счастье

Цитата:

от: Hor Izont
Не, не, не. Я bandil просил. Ваши фотки я видел, они обработаны, уменьшен размер, нет сложного освещения, не увидел исходных РАВов...

Равов вам видеть не надо. Рав это сырец , который фотограф редактирует и потом выдает конечный продукт в виде фото. И размера , который обозначен на форуме
(1024 по длинной) вполне достаточно для понимания.

Цитата:

от: ау
Ну ты приколист! Не показав ни одной картинки

Вам буржуинским по-белому давали ссылку на дпревью.
На страницу с ФАКТАМИ, т.е. RAW, а не вымыслами.
Где чётко видны преимущества, т.е. меньший шум.
Не важно что на фактах, лицо или спектральный веер с нитками.
Шум от этого никуда не денется.
У вас есть ФАКТЫ, это опровергающие?
Если нет - бегом искать, иначе звездабол вы вот и всё.
:D

Цитата:

от: Lems
Парные RAW есть с опровержением преимущества ФФ?
Нет? Всё, обтекайте, вы такой же балабол как и Вадим.
:D

Равы должны выкладывать балаболы и тролли, которые утверждают, что Микра или что-то ещё, хуже, чем что-то другое.

6. Запрещены религиозные войны между пользователями различных систем и переходы на личности. Также запрещены провокации и "троллинг". К таковым также относятся обидные и не очень прозвища пользователей "сони-бой" "дваждыкропщик". Любой негатив связанный с форматом или размером матрицы, специфической цветопередачей и т.п. отдельных камер должен подкрепляться парным сравнительным тестом содержащим две фотографии в RAW формате. Обе фотографии должны быть сделаны В РАВНЫХ условиях с оптикой с одинаковыми (или близкими) углами обзора.

Нормальные люди говорят, что все камеры примерно одинаковы и различаются только в ТТХ на сайте производителя.

Цитата:

от: bandil
Равов вам видеть не надо. Рав это сырец , который фотограф редактирует и потом выдает конечный продукт в виде фото. И размера , который обозначен на форуме

Да ладно... У Вас что ФФ камеры нет? Не можете представить?

Вадим , его кормить - себя раззадоривать. Смысл ? Пусть в пустоту вещает. :D

Цитата:

от:Lems
Вам буржуинским по-белому давали ссылку на дпревью.
На страницу с ФАКТАМИ, т.е. RAW, а не вымыслами.
Где чётко видны преимущества, т.е. меньший шум.
Не важно что на фактах, лицо или спектральный веер с нитками.
Шум от этого никуда не денется.
У вас есть ФАКТЫ, это опровергающие?
Если нет - бегом искать, иначе звездабол вы вот и всё.
:D

Подробнее

Бегом искать на ДПревью парные ПОРТРЕТЫ, в рамках темы.
"иначе звездабол вы вот и всё". :laugh:

Цитата:

от: bandil
Вадим , его кормить - себя раззадоривать. Смысл ? Пусть в пустоту вещает. :D

Оно и верно.

Цитата:

от: Hor Izont
Да ладно... У Вас что ФФ камеры нет? Не можете представить?

"...Равы вам видеть не надо
1024 вам достаточно будет, кушайте..."

Ну я ж говорил - армия балаболов, напокупали игрушек
и боятся признать что игрушка не дотягивает до идеала.
:D:D

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Бегом искать на ДПревью парные ПОРТРЕТЫ, в рамках темы.
"иначе звездабол вы вот и всё". :laugh:

Как изменится соотношение количества шума если вместо портрета будет спектральный веер?
Правильно, никак, поэтому вы и есть - балабол, отстаивающий "флаг" своей любимой игрушки.
:D

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Равы должны выкладывать балаболы и тролли, которые утверждают, что Микра или что-то ещё, хуже, чем что-то другое.

Ответьте пожалуйста на один вопрос. Два объектива с одинаковой светосилой, например F/1, на какую матрицу попадет больше света, на ФФ или на Микра 4/3? Речь не о каких-то удельных величинах, например количество фотонов на квадратный миллиметр, а в целом, на всю матрицу?

Не чувак, звездабол это тот, кто спорит о том чего не пробовал с реальными пользователями.
Его никто не слушает а он всё говорит и говорит... о том что где-то прочитал, а оно нам надо?
Вообще не понимаю правомерности сравнивания каких-то теоретических материалов при обсуждении систем людьми от них далёкими, это оторванное от реальности занятие.
При использовании "в поле" результативность системы часто складывается из совокупности качеств порой и неучтённых при тестировании на статических мишенях, да и там чистота эксперимента частенько под большим вопросом.
Всё это лишь трепотня для заполнения досуга, лучше заняться другим) Но ты же не можешь!)))