Поле битвы Портрет: Ff vs. 4/3

Цитата:

от: Hor Izont
Да ладно... У Вас что ФФ камеры нет? Не можете представить?

Даже не собирался. Я не сравниваю , я фотографирую . Не мишек-хренишек , не помойки -ветки-кирпичные стены , а людей. Фото выше.
А про микру с фф и свое отношение к ним я написал выше. Сначала читайте , потом вопросы .

Цитата:

от: ау
Не чувак, звездабол это тот...

...кто в ответ на RAW ФАКТЫ не может предоставит НИЧЕГО.
Обтекайте.
:D

Цитата:

от: bandil
Даже не собирался. Я не сравниваю , я фотографирую.

Тогда что вы ТУТ ДЕЛАЕТЕ? Идите снимать.
Мы тут сами разберёмся, без вас.
:D

Цитата:

от:ау
Не чувак, звездабол это тот, кто спорит о том чего не пробовал с реальными пользователями.
Его никто не слушает а он всё говорит и говорит... о том что где-то прочитал, а оно нам надо?
Вообще не понимаю правомерности сравнивания каких-то теоретических материалов при обсуждении систем людьми от них далёкими, это оторванное от реальности занятие.
При использовании "в поле" результативность системы часто складывается из совокупности качеств порой и неучтённых при тестировании на статических мишенях, да и там чистота эксперимента частенько под большим вопросом.
Всё это лишь трепотня для заполнения досуга, лучше заняться другим) Но ты же не можешь!)))

Подробнее

Вообще-то теоретические изыскания и абстрактное мышление отлючают людей от приматов. Приматы со своими отличными практическими навыками
не научились считать, писать, читать.

Предложу зайти с другой стороны, простые вопросы, и даже ответы на них. Если где-то ошибусь, поправьте.

Какая теоретическая максимальная светосила возможна для любой оптической системы? Ответ: 0.5, или 2/1 (можно проверить по Википедии).

Будет ли эта величина отличаться для объективов камер с разным размером матрицы? Ответ: нет.

Если взять матрицы разных размеров и объектив со светосилой 0.5, на какую матрицу будет попадать больше света, на большую или маленькую? Ответ: чем больше матрица, тем больше света она соберет. (Нужно учесть, что для обеспечения светосилы 0,5 на больших матрицах потребуются большие элементы оптической системы.)

А если взять другие равные диафрагменные числа для объективов камер с разными размерами матрицы? Ответ: при одинаковых диафрагменных числах на большую матрицу будет попадать больше света.

Для получения равных ГРИП с матриц разных размеров требуется ли прикрывать диафрагму на камере с большим размером матрицы? Ответ: да. Различие в том, что прикрыть диафрагму легко, а вот открыть ее на камере с меньшим размером матрицы получится далеко не всегда.

При эквивалентных технологических решениях какой размер пикселя позволит обеспечить сбор большего количества света? Ответ: чем больше размер пикселя, тем больше света он может собрать.

Всегда ли большой размер матрицы является лучшим решением для камеры? Ответ: нет. Есть компромис между размером системы и достаточностью результата. Каждый фотограф сам определяет, что для него наиболее удобно.
Если его полностью устраивает камера с меньшей матрицей, если она удобнее в эксплуатации и не предполагается сложных условий съемки, то нет ни одного препядствия для ее использования и получения отличных снимков.

Цитата:

от: Hor Izont
Каждый фотограф сам определяет, что для него наиболее удобно.

Поддерживаю на все 100 миллионов процентов.
:D

Цитата:

от:Hor Izont
Ответьте пожалуйста на один вопрос. Два объектива с одинаковой светосилой, например F/1, на какую матрицу попадет больше света, на ФФ или на Микра 4/3? Речь не о каких-то удельных величинах, например количество фотонов на квадратный миллиметр, а в целом, на всю матрицу?

Подробнее

Ещё, в последний раз.
У СФ ПроБека исо 100-400 без стаба и без камджипега
У М4/3 исо 100–25 600 со стабом и камджипегом

Внимание вопрос - у какой камеры будет лучше камджипег на исо 12800? :laugh:

Теоретики чаще всего картинки снимают тоже теоретически)))

Цитата:

от: ау
Теоретики чаще всего картинки снимают тоже теоретически)))

Возможно. Не знаю.

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Ещё, в последний раз.
У СФ ПроБека исо 100-400 без стаба и без камджипега
У М4/3 исо 100–25 600 со стабом и камджипегом

Внимание вопрос - у какой камеры будет лучше камджипег на исо 12800? :laugh

Подробнее

Давайте сначала Ваш ответ на мой вопрос, потом я отвечу на Ваш.

Цитата:

от: Hor Izont
Возможно. Не знаю.

У Лемса спрси)))

Цитата:

от:Hor Izont
Если взять матрицы разных размеров и объектив со светосилой 0.5, на какую матрицу будет попадать больше света, на большую или маленькую? Ответ: чем больше матрица, тем больше света она соберет. (Нужно учесть, что для обеспечения светосилы 0,5 на больших матрицах потребуются большие элементы оптической системы.)
...
При эквивалентных технологических решениях какой размер пикселя позволит обеспечить сбор большего количества света? Ответ: чем больше размер пикселя, тем больше света он может собрать.

Подробнее

Ответы неправильные.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12902966

Цитата:

от: ау
Теоретики чаще всего картинки снимают тоже теоретически)))

Без теорий и развития науки вы бы рисовали свои "рисунки" в пещере углём,
что остался от зажарки мамонта, объясняя своей женщине красоту абстракции
при помощи бе-бе-кающих и ме-ме-кающих звуков.
Наука дала вам возможность прыгать и скакать от "рисунка" вашего любимого фикса.
Но вы опять недовольны, "как это кому-то не нравится моя игрушка?"
:D

Цитата:

от:Lems
Без теорий и развития науки вы бы рисовали свои "рисунки" в пещере углём,
что остался от зажарки мамонта, объясняя своей женщине красоту абстракции
при помощи бе-бе-кающих и ме-ме-кающих звуков.
Наука дала вам возможность прыгать и скакать от "рисунка" вашего любимого фикса.
Но вы опять недовольны, "как это кому-то не нравится моя игрушка?"
:D

Подробнее

Это где это у тебя "наука"?!
Пока что тут все читают бе-бе-кающие и ме-ме-кающих звуки. :laugh:

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Ответы неправильные.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12902966

Хм... Отвечу таким же аргументом.
У М4/3 исо 100–25 600, у Nikon D5 исо 100–25 600 исо 3280000.
У какой камеры будет лучше снимок на исо 3280000?

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Ещё, в последний раз.
У СФ ПроБека исо 100-400 без стаба и без камджипега
У М4/3 исо 100–25 600 со стабом и камджипегом

Внимание вопрос - у какой камеры будет лучше камджипег на исо 12800? :laugh

Подробнее

Не хотите отвечать на мой вопрос... Отвечу на Ваш. Физика процесса не зависит от ПроБека. ПроБек, во-первых, старенькая камера, могла иметь технологические ограничения, во-вторых, допускаю, что позиция производителя была в том, чтоб не гнаться за исо, но обеспечить максимальное качество результата. Если же говорить о современных ФФ и СФ, светочувствительность их матриц ну не как не хуже микры.

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Пока что тут все читают бе-бе-кающие и ме-ме-кающих звуки.

Вы просто посмешище безпруфное вместе с bandilом и ау,
что в ответ на факты только "пукает" в стиле "сам дурак" и "сперва добейся".

Тащите аргументы, парные RAW и/или родные фиксы микры 0.7 и зумы 1.4.
Тогда я не только заткнусь, а может даже и куплю такое.
Пока вам следует обтекать, вам просто нечего сказать технического.
Тема про технику, а не про то кто дурак, а кто нет.
:D

Цитата:

от: Hor Izont
Хм... Отвечу таким же аргументом.
У М4/3 исо 100–25 600, у Nikon D5 исо 100–25 600 исо 3280000.
У какой камеры будет лучше снимок на исо 3280000?

Если не брать в расчёт худ. составляющую, то у Никона, разумеется:

Чувствительность ISO:

От 100 до 102 400 единиц ISO; можно также установить значения прибл. на 1 EV ниже 100 (эквивалентно 50 единицам ISO) или значения прибл. на 5 EV выше 102 400 (эквивалентно 3 280 000 единиц ISO); возможность автоматического управления чувствительностью ISO. https://nikonstore.ru/catalog/fotokamery/zerkalnye-fotokamery/d5-XQD/?pos=5

А вот на исо 1600-3200 карточки будут вполне себе сопоставимы.
Кому нужно 3 280 000 единиц ISO покупает Nikon D5 и фотает шахтёров в шахте без вспышки, например.

Кому нужны ФотоПортреты ... см. 1-ю и 2-ю страницу темы. :D

Цитата:

от:Lems
Без теорий и развития науки вы бы рисовали свои "рисунки" в пещере углём,
что остался от зажарки мамонта, объясняя своей женщине красоту абстракции
при помощи бе-бе-кающих и ме-ме-кающих звуков.
Наука дала вам возможность прыгать и скакать от "рисунка" вашего любимого фикса.
Но вы опять недовольны, "как это кому-то не нравится моя игрушка?"
:D

Подробнее

Опять ты всё перепутал! Я не против науки и теоретической и практической а очень даже за. И с уважением отношусь к тем, кто своей мыслью меняет положение вещей в реальном мире.
Теоретизирование в форуме это совсем из другой области и к науке не относится.
Ты уже всё всем объяснил по теме?

Цитата:

от: ау
Ты уже всё всем объяснил по теме?

Мы тут сравниваем технику, аппаратуру.
Я указал местонахождение ФАКТОВ.
Факты сравнений в сходных условиях, где видны различия.
То что эти различия некоторым людям не важны, дело десятое.
Другим - важны и не докапывайтесь зачем, тут не совок.
От вас фактов нет, кроме воплей, что мои факты не факты.
Кто вы после этого?
Правильно, балабол.
:D