Поле битвы Портрет: Ff vs. 4/3

По HighRes думаю микрушники подскажут, есть такой режим и чем он достигается?

Цитата:

от:Hor Izont
Да я ж не спорю, если нужен большой ГРИП диафрагму придется поджать на ФФ. Но ФФ позволяет это сделать. А вот если хотите узенький ГРИП, то ФФ справится, а микре придется искать светосильный и дорогой объектив. Понимаю, что например в макросъемке о малых ГРИП речи нет. Но сюжеты снятые на ФФ 50 1.2 встречаются, а какой объектив поставить на микру для такого сюжета?

Подробнее

этот поставьте
Panasonic 25mm f/1.7 G Aspherical (H-H025)

Цитата:

от: фоторулюбитель
этот поставьте
Panasonic 25mm f/1.7 G Aspherical (H-H025)

Я получу такую же узкую РИП, как на 50 1.2 ФФ? Если это часть творческого замысла...

Не Panasonic, но Олимпус 25 1.8 у меня есть. Нравится стекло.

Цитата:

от: Hor Izont
Я получу такую же узкую РИП, как на 50 1.2 ФФ? Если это часть творческого замысла...

я думаю разница будет
одно ухо может оказаться не в резкости :-)

даже интересно стало :-)

Цитата:

от: Hor Izont
Да уж чего непонятного. Надо показать Вам то, что Вам неинтересно. )

Ну и ладушки. Завтра Вы покажите неинтересный мне результат. :D
Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Только не забудьте - при прочих равных ЭФР... с одной и той же точки.

Подробнее

Цитата:

от: Hor Izont
По каким критериям ФФ лучше M4/3? Ну это дастаточно посмотреть тех.характеристики, и/или тесты независимые.

Надеюсь ваш тест будет максимально "независимым" ?!...

А ростовой? Там дистанция побольше будет? Если группа небольшая людей?

Цитата:

от: bandil
Надеюсь ваш тест будет максимально "независимым" ?!...

Да уж каким получится ) Я не великий тестировщик.

Цитата:

от:Hor Izont
Да я ж не спорю, если нужен большой ГРИП диафрагму придется поджать на ФФ. Но ФФ позволяет это сделать. А вот если хотите узенький ГРИП, то ФФ справится, а микре придется искать светосильный и дорогой объектив. Понимаю, что например в макросъемке о малых ГРИП речи нет. Но сюжеты снятые на ФФ 50 1.2 встречаются, а какой объектив поставить на микру для такого сюжета?

Подробнее

Если Портрет для Вас = узкая РИП и многа-многа пикселей ... так с этим никто не спорит, хотя тут уже в игру вступает СФ.
Для постановочных кадров особенно.
Но поймать улыбку ребёнка, тем более с отцом и матерью, тем более на ФФ 50 1.2 - практически невозможно -https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12898068

Сюжеты снятые на ФФ 50 1.2 - типа одноглазо-одноухие Портреты на фоне фотообоев ... с просмотром где :?: на баннерах 6Х4 метра или на таких же экранах?
Даже не знаю, кому это нужно?
Где можно посмотреть портреты с узкой ГРИП на подобных творениях?

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Если Портрет для Вас = узкая РИП и многа-многа пикселей ... так с этим никто не спорит, хотя тут уже в игру вступает СФ.
Для постановочных кадров особенно.
Но поймать улыбку ребёнка, тем более с отцом и матерью, тем более на ФФ 50 1.2 - практически невозможно -https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12898068

Сюжеты снятые на ФФ 50 1.2 - типа одноглазо-одноухие Портреты на фоне фотообоев ... с просмотром где :?: на баннерах 6Х4 метра или на таких же экранах?
Даже не знаю, кому это нужно?
Где можно посмотреть портреты с узкой ГРИП на подобных творениях?

Подробнее

Да ну как же... Хотите ребенка с отцом и матерью берете 50 1.2 и поджимаете диафрагму. А хотите Ларису Ивановну в полный рост с дистанции и с размытым в хлам задником тот же 50 1.2 открываете. А на микре либо задник в хлам меньше размоется, либо надо искать суперчемпионский по светосиле объектив. Или не так?

Вы уж извините, у нас ночь, а мне еще завтра (по нашему сегодня) тестовые снимки делать для форумчанина. А они ему еще и не интересны. Надеюсь хоть другим полезными окажутся.

Цитата:

от:Hor Izont
Да ну как же... Хотите ребенка с отцом и матерью берете 50 1.2 и поджимаете диафрагму. А хотите Ларису Ивановну в полный рост с дистанции и с размытым в хлам задником тот же 50 1.2 открываете. А на микре либо задник в хлам меньше размоется, либо надо искать суперчемпионский по светосиле объектив. Или не так?

Вы уж извините, у нас ночь, а мне еще завтра (по нашему сегодня) тестовые снимки делать для форумчанина. А они ему еще и не интересны. Надеюсь хоть другим полезными окажутся.

Подробнее

Разумеется не так.
Всё решается Светом и Тенью.
И рисунком маслом в ФШ.



Всё остальное белиберда.

ЗЫ "берете 50 1.2" и не получаете ни одного кадра в движении.

Время покупки: октябрь 2014
Сильные стороны: Вес. Качество. Светосила. БокЭ.
Слабые стороны: Не для репортажки. Медленный автофокус. Подвижных детей не поснимать=)
Использованные аналоги: из близких фокусных: Canon 35 мм 1.4 mk1, Гелиос 44M 58mm f/2, Мир 1А 37mm f/2.8
Комментарий: Легко попасть в один глаз модели и не попасть ни разу в другой глаз =) на открытой диафрагме.(при не фронтальном расположении камеры)

Время покупки: лето 2014
Сильные стороны: Хорошо собран, ничего не выезжает.
Слабые стороны: только им и пользуюсь, другие объективы почти не использую
Использованные аналоги: CANON EF 50 mm 1.8, 1.4
Комментарий: Крепкий, тяжелый. У объектива есть все, ХА, виньетирование, то что мажет автофокус чистая правда, но за рисунок можно и простить

Время покупки: Май 2013
Сильные стороны: Светосила
Слабые стороны: Не резкий, пылесос, бокешки некрасиво подрезаны,на прикрытой появляются гайки, завышенная цена.
Использованные аналоги: Много разных полтинников, да и другой оптики.
Комментарий: У объектива приятный, интересный рисунок, но кто ждет звенящей резкости лучше смотрите в сторону сигмы, небо и земля (см http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=941&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0).Через год нечастого пользования под передней линзой обнаружилась крупная соринка. Сдал по гарантии через Тираэт в Кишинев. За чистку взяли деньги. Дали две бумаги, на одной пишут что не гарантийный случай, на второй написали, что нет гарантийного талона (а он был в коробе с объективом). Жалею о своей покупке. Имея большой опыт пользования с разной оптикой пришел к выводу: у Canon до 200мм мало хороших стёкл. От жадности потеряли совесть, пользуются своим раскрученным брендом.

И т.д. и т.п. -https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1456

А вот движуха на микру:





https://putnikva.livejournal.com/19944.html

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
На E-M1MarkII должно было бы быть Aperture ƒ/2,8 с соответствующим исо.

Вот есть зум такой 28-70/2.0 у Кэнона.
Ну и? Сколько микру надо открыть для эквивалента? Правильно, это зум 14-35/1.0.
И ГДЕ такое родное для микры?
Вася ставит на EOS R такой зум, диафрагму 2.0, ИСО3200 и снимает, зуммируя как ему надо.
А вот Петя на Оляпусе с зумом 2.8 прыгает, скачет и обтекает, потому что послушал Вадима,
и у него кадр нихрена так чисто не выйдет в тех же условиях.
Не говоря уже про размытие кадра.

Вадим, ваш выход, найдите мне для микры все эти родные зумы:
8-18/1.4
12-35/1.4
35-100/1.4
50-200/2.8

И все эти родные фиксы:
12/0.7
18/0.7
25/0.7
42/0.7
50/1.0
68/1.0
100/1.0
200/1.4

Вот как ВСЕ такие родные найдёте, так и приходите затирать про эквиваленты.
А пока вы балабол и демагог.
:D

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
ДПРевью совместно с гр. Lems врёт и передёргивает.

Оо, какая буйная фантазия, это весна на вас действует?
Может я у них ещё на зарплате, а?
Дпревью делает то, что такие балаболы как вы сделать не могут.
Предоставлет RAW с разных ИСО, а не ваши высеры "нет разницы".
:D

Цитата:

от:bandil
Кто финансово благополучней и может
позволить себе иметь несколько систем . Кто может сам сравнить
преимущество/недостатки используемой техники , а не рассматривать
на дрочересурсах равы от жопоруких тестеров и делать по ним выводы.
Типичный балабол-теоретик с "кривой" аргументацией. Проще - неудачник. :D

Подробнее

Это называется "подмена понятий" и "переворот темы с ног на голову".
Напомню, что тема про сравнение ФФ и микры, а не ваши ротовые
высеры про благополучие и успешность.
:D

Цитата:

от: Andrew Gnezdilov
Зачем вы так настойчиво подтверждаете мои слова про болезнь искать попиксельные артефакты?

По теме есть что сказать, или вы только и можете,
что раздавать диагнозы, о которых вас НЕ просили.
:D

Поскольку автор темы "набросил на вентилятор" и самоустранился,
напоминаю что тема про сравнение АППАРАТУРЫ.
Конкретных линеек ФФ и Микра 4/3 в рамках портрета, сделанного ГДЕ УГОДНО и КОГДА УГОДНО.
Ваши измышления про искусство, успешность, философию, баб, мужиков,
БФ, СФ, и так далее тут не нужны, для этого есть другие темы,
которые вы можете открыть сами и там упражнятся.
:D

На данный момент "битвы" у ФФ перед микрой такие отличия:
1) Ощутимо чище кадр на одинаковых ИСО с микрой, особенно на ИСО равном или выше 800.
2) Размывает фон больше на одной и той же диафрагме и фокусном.
3) Есть такие объективы, которые позволяют получить чистоту кадра и размыте,
недостижимое на микре с её родными объективами.
4) "Другой" цвет (спорно).

Кому эти пункты вообще не важны - могут выбирать и микру, она компактнее.
Кому важны - вам только на ФФ.

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
Р

ЗЫ "берете 50 1.2" и не получаете ни одного кадра в движении.

Ну так для съемки репортажа и активного движения 1.2 не используется! У 50мм 1.2, помимо значения 1.2 имеются и другие. На 2.0, 2.2 уже можно движуху поснимать. Про 2.8 молчу

Вот примеры на 1.2

Crimea by Dmitriy, on Flickr


Crimea-46 by Dmitriy, on Flickr


Crimea by Dmitriy, on Flickr


Crimea-55 by Dmitriy, on Flickr


Crimea-42 by Dmitriy, on Flickr

Причем никакой игры света и тени нет для интересного результата, всё решается рисунком на открытой диофрагме.

А вот примеры на 1.4. На этом значении уже ощутимо легче попадать, но мягкость и боке остаются практически такими же как и на 1.2


Crimea-57 by Dmitriy, on Flickr


Crimea-58 by Dmitriy, on Flickr


Crimea-31 by Dmitriy, on Flickr


Crimea-36 by Dmitriy, on Flickr


Crimea-15 by Dmitriy, on Flickr

Вот на "общаках" в движении на 1.4 Другой вопрос нужна ли такая мягкость картинки на общем кадре, но тем не менее камера может. Прикрыть до 2.0-2.8 всегда можно.


Crimea-16 by Dmitriy Ganushko, on Flickr


Crimea-33 by Dmitriy Ganushko, on Flickr

Вот когда прикрывал дырку до 2.2


Crimea-93 by Dmitriy, on Flickr


Crimea-95 by Dmitriy, on Flickr

Это снималось на лестнице, отойти было некуда, 50 мм на ФФ помогает в таких случаях. Да даже на 35мм 1.4 можно получить классный размытый фон, но не на открытой локации с ярким светом.

Вот 1.2 на полноростовом кадрировании


Crimea-53 by Dmitriy, on Flickr

Цитата:

от:Lems
Оо, какая буйная фантазия, это весна на вас действует?
Может я у них ещё на зарплате, а?
Дпревью делает то, что такие балаболы как вы сделать не могут.
Предоставлет RAW с разных ИСО, а не ваши высеры "нет разницы".
:D

Подробнее

Балабол без карточек здесь ты.
"Вот есть зум такой 28-70/2.0 у Кэнона" ... за 235 990 рублей.

"Петя" покупает Metabones Speed Booster XL 0.64x Adapter Canon EF to Micro 4/3 + Metabones Canon EF Lens to MFT T Smart Adapter to Micro 4/3 и ставил любую оптику с баянетом Canon EF-EF-S на Микру.

Sigma 50-100/1.8 DC HSM Art, третий уникальный по светосиле объектив с переменным фокусным расстоянием в линейке объективов компании, был анонсирован в конце февраля 2016 года. Его «светлые» собратья побывали на тестах владор.ком и оставили самые благоприятные впечатления:

Sigma Art 18-35mm f/1.8 DC HSM — «самый светосильный массово производимый зум-объектив для зеркальных фотоаппаратов в истории фотографии на момент анонса» выпустили на рынок в 2013 году

Sigma Art 24-35/2.0 DG HSM – «самый светосильный полнокадровый зум и единственный полнокадровый объектив с переменным фокусным расстоянием с постоянной светосилой f/2.0 на всем диапазоне» доступен с 2015 года.

Sigma 50-150mm F2.8 EX DC APO HSM

И далее по списку - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%B2_Sigma

Например:

Сигма 85/1,4 + Metabones Speed Booster XL 0.64x Adapter Canon EF to Micro 4/3 = на ФФ 108,8/0,9 по ЭФР и светосиле и 108,8/1,8 по ГРИП.
Canon 200mm f/2.8L II USM + Metabones Speed Booster XL 0.64x Adapter Canon EF to Micro 4/3 на Микре = 256мм F/1.79 по светосиле

И т.д., калькулятор в руки.
И "Петя" фотографирует там, где "Вася ставит на EOS R такой зум" и горько плачет.



Sigma 135mm f/1.8 DG HSM Art + Metabones Canon EF Lens to MFT T Smart Adapter





Canon 200mm f/2.8L II USM + Metabones Canon EF Lens to MFT T Smart Adapter на Olympus OM-D E-M1 Mark II = 400/2,8 ЭФР

Цитата:

от:Lems

Ваши измышления про искусство, успешность, философию, баб, мужиков,
БФ, СФ, и так далее тут не нужны, для этого есть другие темы,
которые вы можете открыть сами и там упражнятся.
:D

Подробнее

Укатайка! Салют диванным теоретегам!!!
Ты хочешь сказать что интереснее читать твои измышления об аппаратуре, которую ты и в руках не держал? Думаю каждый может зайти в информационные ресурсы типа Dpreview и самостоятельно без посредника посмотреть всё что нужно, а в споре интересно послушать только тех кто сравнивал собственноручно обе системы, а не пересказ прочитанного)))