Вопрос про резкость. ФФ vs кроп.

Цитата:

от: Dennn123
)) Никак не могу смириться с крахом надежд на фотоохоту с 1.6х ЭФР. Да ещё со стеклом за 150 килорублей. Что же, теперь к марку 3-му покупать 600/4 ?? Не потяну. Вот и печалюсь)

К марку 3-му если не потянете 600/4, можно попробовать чтото типа Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 или аналогичную Сигму.
Тоже явно не сахар. Зато не так уж дорого

Цитата:

от: mikio
К марку 3-му если не потянете 600/4, можно попробовать чтото типа Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 или аналогичную Сигму.
Тоже явно не сахар. Зато не так уж дорого

100-400II с 1.4х III будет лучше :)

Цитата:

от: AlexMak
только надо соблюдать фр и кроп фактор.

А что значит соблюдать кроп-фактор ? :D

Цитата:

от: Dennn123
)) Никак не могу смириться с крахом надежд на фотоохоту с 1.6х ЭФР. Да ещё со стеклом за 150 килорублей. Что же, теперь к марку 3-му покупать 600/4 ?? Не потяну. Вот и печалюсь)

Снимать птичек удовольствие дорогое. Это надо понимать.

Цитата:

от: f1rst
100-400II с 1.4х III будет лучше :)

Врядли.
У меня есть опыт использования на 3-м марке как 300/4 с 1.4х так и с 2х.
Проблема с 100-400mm f/4.5-5.6L в том, что на длинном конце там диафрагма 5.6 и с конвертером это означает f/8.
Будет с трудом работать одна центральная точка. Мееедленно так. :x
Про летящих пернатых можно забыть, а у Тамрона на 600мм работают все точки и АФ вполне сносный

Цитата:

от:Бушкапе
Спорно.

Был 60д, в раве он хуже по цвету чем д600, д800.
В дефолтном джипеге - лучше, но если ползунки подвигать, то 600/800 не хуже джипег сделают.

Когда-то давно брал погонять д7000 - там да, адъ.
но может профили в лр подправили за столько лет, смотрел его емнип в LR3.

Подробнее

Насчет "не хуже" - я в этом сильно сомневаюсь :)))
Да и что мы с чем сравниваем? Снятую пару лет назад кроп-камеру с современными ФФ? :))))
С 7100 я точно могу сравнить....по людям - не в пользу 7100.

Цитата:

от: OlAf
Кэнону давно надо было сделать камеру без АА фильтра, но почему-то этого не происходит, маркетологи со своим видео задрали

Дык сделали же уже :)

Увы, для меня качество деталей весьма важно, особливо учитывая что по-любому придётся ещё кропить кадр. А тут реально не сахар, да. Поэтому, кстати, и экстендер меня не привлекает. Но, видимо, придётся попробовать.

Цитата:

от:mikio
Врядли.
У меня есть опыт использования на 3-м марке как 300/4 с 1.4х так и с 2х.
Проблема с 100-400mm f/4.5-5.6L в том, что на длинном конце там диафрагма 5.6 и с конвертером это означает f/8.
Будет с трудом работать одна центральная точка. Мееедленно так. :x
Про летящих пернатых можно забыть, а у Тамрона на 600мм работают все точки и АФ вполне сносный

Подробнее

100-400 II хорошо работает с 1.4 III, я попользовал Тамрон снимая спорт - он мне показался довольно медленным.

Понимаю. Ошибся в оценке, что такое "дорого". Мне казалось, что 150 тыр - это дорого. Это не powershot какой-то с 1200 ЭФР, это L-телезум. Но, похоже, "дорого" - это всё-таки полляма и более за стекло, увы.

Цитата:

от: f1rst
100-400 II хорошо работает с 1.4 III, я попользовал Тамрон снимая спорт - он мне показался довольно медленным.

100-400 II может прекрасно работаеть с 1.4 III, но на длинном конце у него всё равно на 3-м марке будет активна всего одна точка АФ и та, я уверен медленнее чем Тамрон.
Хотя по резкозти, кстати, я почти уверен, что связка 100-400 II с 1.4 III Тамрон на 600 мм уделает.

Цитата:

от: f1rst
...попользовал Тамрон снимая спорт - он мне показался довольно медленным.

Я бы проверил прошивку. У этого Тамрона была такая проблема, что на некоторых камерах (включая 3й марк) ФФ работал нестабильно и медленно. Потом вышла прошивка. Я перепрошивался. Разница была существенная

Цитата:

от: Dennn123
.... экстендер меня не привлекает. Но, видимо, придётся попробовать.

На длинном конце будет работать всего одна точка АФ и все преимущества следящего АФ 3-его марка пойдут в карзину :(

"На безрыбье и рак - рыба") Жертвовать качеством, используя тамрон, не хочу. А кэноновские длинные фиксы стоят как звездолёт. Поэтому придётся. Может даже попробую х2 с ручным фокусом.

есть еще вариант Sigma Sport 120-300 2.8 + 2x говорят отличное комбо получается и довольно бюджетно, относительно кэнанских супертеле :)

вот пример с многопиксельного кропа + телеконвертер (хайрез почти без ресайза как я понял 5000х4000) https://www.flickr.com/photos/53805123@N05/17612776780/in/pool-sigmasportsseries/lightbox/

отменнная резкость :D

Самое забавное, но вас скорее всего и с 600 F4 II резкость не устроит в BIF со значениями ISO 1600-3200+ на 1Dx, то чего вы хотите просто не существует, а ту резкость что вы видели у птичников - это плод шарпа и ресайза (почти все картинки что я видел у wildlife фотографов в ресайзе не более 2х мегапикселей).

например такая резкость вас устроит, при том, что это ресайз + шарп?
https://farm1.staticflickr.com/355/19167871635_4efceab1dd_o.jpg
https://farm1.staticflickr.com/540/17926498564_6a5fde93d1_o.jpg

Да, на приведённом примере резкость меня устраивает. Здесь, правда, с близкого расстояния снято, но всё равно хорошо.

Вы как-то неверно представляете, чего я хочу. Всего-то 600+ ЭФР с резкостью не хуже 18-135 на исо 800. Чем больше тем лучше, конечно, но обозначенного вполне хватит. С 1D x будет совсем другой разговор.

По 2 последним ссылкам. Скажем так, это заметно лучше, чем то что я получил. Но меньше, чем хотелось бы.

Но это уже флуд. Ни о чём.

Цитата:

от:Dennn123

Вы как-то неверно представляете, чего я хочу. Всего-то 600+ ЭФР с резкостью не хуже 18-135 на исо 800. Чем больше тем лучше, конечно, но обозначенного вполне хватит. С 1D x будет совсем другой разговор.

Подробнее

Исправный 100-400 это может.
Так что тут или кривое стекло или кривая туша или кривые руки.

Похоже, ни один из ваших вариантов не верен. Кривое взаимодействие старого кропа и нового полнокадрового телевика. Технически. Ничего не поделаешь.

Цитата:

от: Dennn123
Но меньше, чем хотелось бы.
.

ну тогда то чего вы хотите точно не существует, потому что на примерах 600 II - резче некуда :D

[quot]Похоже, ни один из ваших вариантов не верен. [/quot]
да нет, тут 100% один из вариантов.