Вот уже месяц использую Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM. Снимаю на кропе, специально брал для фотоохоты с расчётом на 1.6х увеличение ЭФР и на повышенную резкость второй версии. В итоге разочарован - известный сайт со сравнениями (the digital picture) таки не врал - на кропе объектив заметно более мыльный, чем на ФФ. Лучше, чем первая версия, но не радикально. Если посмотреть другие L-линзы на том же сайте с разными тушками, картина та же.
Поэтому вопрос к спецам: почему полнокадровые объективы на кропах ведут себя в плане резкости гораздо хуже, чем на ФФ? На моих 700d и 5d mk3 разница очень хорошо видна, при любых параметрах съёмки.
Предварительная версия - они заточены под ФФ, где до последнего времени размер пикселя был гораздо больше и их плотность меньше, чем у кропа. Т.е. тупо не могут разрешить кроп в той же мере, что и ФФ. Выходит тогда, что слухи, будто вторые версии старых стёкол, выходящие в последние годы, рассчитаны на большее разрешение ради грядущих гигантских мегапикселей - лажа? Тогда ведь и 5ds/5dsR должен иметь те же проблемы, так как у него размер и плотность пикселей такие же, как у 20Мп кропа. Но примеры фото этого не показывают - с резкостью всё хорошо. В чём же дело??
P.S.: это не фотоонанизм, как можно подумать. Просто денег на 600/4 или 800/5.6 нет, и даже картинку с кропа приходится обрезать(птички близко не подпускают) - вот тут и вылезают проблемы с резкостью.
Тема закрыта
Вопрос про резкость. ФФ vs кроп.
Всего 198 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Вопрос про резкость. ФФ vs кроп.
Re[Dennn123]:
[УДАЛЕНО]
Re[f1rst]:
Не понял. Никогда не роняю объективы) Посмотрите сравнения топовых линз на указанном мной сайте - на кропе и ФФ разница видна очень сильно. Это общий вопрос, а не конкретно моего объектива.
Re[Dennn123]:
[УДАЛЕНО]
Re[f1rst]:
Вы снимали L-телевиком на кроп? Делали с кадра ещё кроп 20-30% площади? Похоже, что нет. Тогда не стоит здесь писать. Сайт я дал для наглядности, проблема в реале а не в дурацких тестах.
Re[Dennn123]:
[УДАЛЕНО]
Re[f1rst]:
Да ну?)) А можно пару ссылок на полноразмеры 100-400 на кропе? Особенно на 400мм? То что я видел, в т.ч. и на флике - ужатые либо обрезанные кадры, часто снятые явно с близкого расстояния. И даже на этих кадрах иногда видны проблемы. А там где 400мм и расстояние хотя бы метров 10-15 (на глаз) и более, начинается интересное... и чем больше расстояние, тем всё хуже и хуже. Если советуете, то посмотрите сами повнимательнее тот же флик. Повторю: кроп, 400мм, полный размер, с приличного расстояния. Если я снимаю с пары-тройки метров тоже всё гуд, но это не интересно))
Re[Dennn123]:
Потому что нет никакого преимущества у кропа, кропайте кадр с ФФ до того же размера и получайте слегка мыльноватую картинку.
Re[Лщтыефтешт]:
Теперь-то я вижу, что нет преимущества) Я только хочу понять, почему его нет. Ведь должно быть. У кропа 20Мп приходится на ту же площадь, на которую у ФФ приходится 10Мп.
Re[Лщтыефтешт]:
Нашёл здесь старую тему - человек хотел бритву на кропе. Не нашёл. ФФ - да, кроп - нет. Почему так? https://foto.ru/forums/topics/583742&page=1#listStart
Re[Dennn123]:
А Вы хоть пару фото с 100-400\кроп с EXIF выложите - вот и можно будет сказать всё , что Вы накосячили.
Re[Dennn123]:
от: Dennn123
Теперь-то я вижу, что нет преимущества) Я только хочу понять, почему его нет. Ведь должно быть. У кропа 20Мп приходится на ту же площадь, на которую у ФФ приходится 10Мп.
Попробую своим косным языком объяснить. Кроп-камера берет лишь часть из картинки что передает объектив (на ФФ - это, к примеру, 100%; на кропе будет 62,5%). Мегапиксели детализации обычно ни чем не помогают, они лишь спасают при кропе - можно уменьшать при относительно умеренном пересчете.
Может и я что то не так понимаю в механике объективостроения, но то же замечал что ФФ объектив менее "резкий" на кропе.
Re[Den3]:
Многие замечали.......А потом догадывались, что пиксель разный, да и оптика чуть по-другому рассчитывается....:)))))
Re[Павел Ионас]:
Мне было не лень провести опыты :D При сравнении ФФ против кропа разительной разницы я не заметил, ее видно лишь просмотре картинки целиком. И если и есть разница, то не такая уж страшная http://den3.livejournal.com/4700.html (там есть продолжение сравнений в след. постах)
Re[Den3]:
Какие "опыты" Вы провели угадать сложно (особенно после Ваших вопросов....).Дык разительной разницы и с мобилой не будет.А пугаться надо уже лет после 12 переставать......
Re[Павел Ионас]:
от: Павел Ионас
(особенно после Ваших вопросов....)
У меня вопросов не было :D , вы меня путаете с топикстартером. По поводу "опытов" - я и не рассчитываю на объективность и правильность))), это скорее для себя самоуспокоение, не более того.
Re[Павел Ионас]:
Хм, так уж сразу и накосячил?)) Я же написал в первом посте - есть третий пятак, на нём все без претензий. Руки те же, не меняю при смене тушек) Без проблем, выложу несколько сегодняшних тестовых фото.
Re[Dennn123]:
Извините - обидеть не хотел! Жду тестов.
Re[Den3]:
Да я как бы в курсе, чем кроп от ФФ отличается))) Мне только совершенно не ясно, почему это известное отличие вызывает падение резкости, да ещё в центре кадра. Вы смотрели полноразмеры с 5ds? Там пиксель такой же мелкий, как на 700d, и что же? Детализация отличная, никакого мыла. Почему на кропе не так?
Re[Павел Ионас]:
Можно уточнить, ЧЕМ разный пиксель? Размером? 5ds имеет такой же размер - качество отличное. Я могу допустить, что существуют технологические различия пикселей в кропнутых и дорогих ФФ матрицах(хотя ничего про это никогда не слышал), но это никак не объясняет такой дефект, как падение резкости в отъюстированной на заводе камере. Или тут есть какие-то нюансы, которых я не знаю. Вариант про другую оптику для ФФ(с меньшей разрешающей способностью) я же рассмотрел - но есть 5ds, и с него снимки резкие. Или она чем-то иным другая? Можно подробнее?
