Лучший объектив для портрета для Micro Four Thirds. Какой?
Всего 816 сообщ.
|
Показаны 581 - 600
Re[UTC]:
Еще одну ветку убили...
Re[serg67]:
от: serg67
Еще одну ветку убили...
Извините, я не в курсе. Кого ещё убили? В чём это выражается?
Re[serg67]:
от: serg67
Еще одну ветку убили...
Что ей станется, с таким названьицем! :D
Re[olybyr]:
от: olybyr
Это не портреты. Это репортажные зарисовки
Всё нормально. Вы в Рунете 2017 года.
Портретом здесь считается всё где есть голова. Если съёмка ведётся по человеку то можно обойтись и без головы.
от: avges
при каком свете и т.д. лучше всего проявляет в портретной съемке себя тот или иной объектив Micro Four Thirds?
Тот на который денег хватило
Re[photokitteh]:
от: photokitteh
Вы в Рунете 2017 года
По моим подсчетам с 1997 или 96-го. Точно не помню.
Re[olybyr]:
Не, тогда флеймеров практически не было :)
В Интернет пускали мало кого. Дорогая штука, иноземная. А ну как саботаж?
В Интернет пускали мало кого. Дорогая штука, иноземная. А ну как саботаж?
Re[photokitteh]:
от: photokitteh
Не, тогда флеймеров практически не было :)
В Интернет пускали мало кого. Дорогая штука, иноземная. А ну как саботаж?
Вот конкретно за такие сообщения в фидонете банили мгновенно. Причем там онанимусов не водилось. Забанили - так просто не вернёшься.
А для Вас - Послание к римлянам апостола Павла, глава 2 стих 1. Почитайте на досуге.
Re[UTC]:
40-150/2.8
Re[UTC]:
42.5/1.2
Re[А.Барабанщиков]:
от:А.Барабанщиков
42.5/1.2Подробнее
Недурственно!
Но что то меня всё таки с этой ПанаЛейки не торкает. Когда вышла я серьёзно думал мою Сигму 50/1.4 поменять на неё. Но не торкает.
И всё вроде бы хорошо. И цвет есть, и светосила, четкость, объем. Но не торкает и всё.
Re[olybyr]:
от:olybyrЭто чувство быстро проходит: буквально сразу - как только берут ее в свои руки.
Недурственно!
Но что то меня всё таки с этой ПанаЛейки не торкает. Когда вышла я серьёзно думал мою Сигму 50/1.4 поменять на неё. Но не торкает.
И всё вроде бы хорошо. И цвет есть, и светосила, четкость, объем. Но не торкает и всё.Подробнее
Re[А.Барабанщиков]:
от: А.Барабанщиков
Это чувство быстро проходит: буквально сразу - как только берут ее в свои руки.
[/url]
на мой взгляд, это лучший портретник среди беззеркалок. Ещё и стаб есть
Re[lanck]:
от: lanck
на мой взгляд, это лучший портретник среди беззеркалок. Ещё и стаб есть
Для зарисовок с естественным освещением - да , неплохо. На прикрытых - скучно. Очень сухо, резко.
Для зарисовок у меня есть ПанаЛейка 25/1.4 (большая). А для постановочных портретов Сигма-полтинник мне больше нравится.
Но на вкус и цвет все фломастеры разные.
Re[olybyr]:
от:olybyr
Для зарисовок с естественным освещением - да , неплохо. На прикрытых - скучно. Очень сухо, резко.
Для зарисовок у меня есть ПанаЛейка 25/1.4 (большая). А для постановочных портретов Сигма-полтинник мне больше нравится.
Но на вкус и цвет все фломастеры разные.Подробнее
Диафрагма F4.5 Резкость 0 Резкость легко уводится в минус ;)
Re[lanck]:
от: lanck
на мой взгляд, это лучший портретник среди беззеркалок. Ещё и стаб есть
Re[lanck]:
от: lanck
на мой взгляд, это лучший портретник среди беззеркалок. Ещё и стаб есть
Да, мне иногда он тоже больше фуджа 56/1.2 нравится. Фудж тоже резкий, но без характера
Re[А.Барабанщиков]:
Такое можно снимать на кит 14-140 (Если хотите проверить отражение в очках - разверните снимок).
Ещё раз убеждаюсь, что это стекло (ПанаЛейка 42,5) - на закрытых совсем не портретное.
Из микрушных, ИМХО, любое из этих - Олик 45, ПанаЛейка 45, Сигма 60, Олик 75, как минимум для портрета не хуже.
ПанаЛейка 42,5 это стекло для съемки без вспышки при недостаточном освещении. Как и "большая" ПанаЛейка 25/1.4. Никаких различий между ними (кроме фокусного) не вижу. При солнечном свете обе скушны и похожи на китовые стекла.
Вот если диафрагма шире 3.5, да плюс зерно - вот тут у них картинка отличная. Вне конкуренции.
А портреты (тем более когда свет есть) ими снимать ничуть не лучше (хотя и не хуже) чем практически любым другим микрушным стеклом подходящего фокусного.
Удачи!
Ещё раз убеждаюсь, что это стекло (ПанаЛейка 42,5) - на закрытых совсем не портретное.
Из микрушных, ИМХО, любое из этих - Олик 45, ПанаЛейка 45, Сигма 60, Олик 75, как минимум для портрета не хуже.
ПанаЛейка 42,5 это стекло для съемки без вспышки при недостаточном освещении. Как и "большая" ПанаЛейка 25/1.4. Никаких различий между ними (кроме фокусного) не вижу. При солнечном свете обе скушны и похожи на китовые стекла.
Вот если диафрагма шире 3.5, да плюс зерно - вот тут у них картинка отличная. Вне конкуренции.
А портреты (тем более когда свет есть) ими снимать ничуть не лучше (хотя и не хуже) чем практически любым другим микрушным стеклом подходящего фокусного.
Удачи!
Re[lanck]:
от: lanck
на мой взгляд, это лучший портретник среди беззеркалок. Ещё и стаб есть
Какой объектив имели в виду :?:
Re[Navigas]:
от: Navigas
Какой объектив имели в виду :?:
Сделал стойку!
Самое дорогое!
ПанаЛейка 42,5/1.2. Самое дорогое стекло на системе. На самом деле такие стекла всегда делаются под конкретное применение. И именно в нём они вне конкуренции. А во всех остальных - на уровне середнячков. Конечно без косяков и провалов.
Re[olybyr]:
от:olybyr
Сделал стойку!
Самое дорогое!
На самом деле такие стекла всегда делаются под конкретное применение. И именно в нём они вне конкуренции. А во всех остальных - на уровне середнячков. Конечно без косяков и провалов.Подробнее
На самом деле такие стёкла ВНЕ конкуренции - по разрешению, дисторсии, скорости и, опосредованно, в связке с камерой, точности фокусировки, количеству ХА и далее по списку, указанному в ТТХ на сайте производителя.