Лучший объектив для портрета для Micro Four Thirds. Какой?

Цитата:

от:viv
1. Мы с вами вроде как на "ты" не переходили и брудершафт не пили.

2. В теме про PEN я сообщил, что мой экземпляр 45/1.8 уступает аналогу от Panasonic.

3. Лексика из серии "гавно" итд больше приличествует голожопой школоте. А мы тут (вроде) люди взрослые.

4. Категоричность суждений - признак сами знаете чего.

5. У меня полно нормальных кадров на 45/1.8 и появление более приемлимой (для меня) альтернативы не делает олимпусовский аналог как вы выражаетесь "говном".

Подробнее

1. Я смотрю вы в очках, а когда форум читаете, то снимаете и плохо видите?
2. Ну годное сообщение для этой темы, значит вычеркиваем 45 1,8 из претендентов.
3. Ну почему бы взрослым людям не признать , что 45 1.8 сливает даже какой-то Сигме на 2.8 , для которой это открытая а для Олика прикрытая.
4. Не знаю, у меня утверждения основанны экспериментом, а не эмоциями.
5. Ну и отлично, я это и говорил- в 2016 году даже и думать о покупке этого сомнительного стекла не стоит.

Цитата:

от: roma7
1. Я смотрю вы в очках, а когда форум читаете, то снимаете и плохо видите?

Когда я писал "мы все тут люди взрослые", я, видимо, ошибся. Извините.

Мда уж,тот случай когда:молчи-умнее будешь.

Цитата:

от: viv
Когда я писал "мы все тут люди взрослые", я, видимо, ошибся. Извините.

Так не надо было по-школятски вбрасывать "Вы 45/1.8 в руках то хотя бы держали ?" Или про будершафты, когда на Вы написанно.

Но главное, что по остальным пунктам и по-теме вы со мной согласны- не место 45 1,8 в этой ветке.

Рома, вы четвертый или пятый год воюете с сорокапяткой олимпуса? Затяжные войны изнуряют, бросайте это дело :) шутка

Да чего-то обострение. :D Думал, люди накупили уже нормальных 42 , а - "здесь стояло время" какое-то , продолжают делать вид, что хорошее стекло. Но вот с Vivом , вроде выяснили, что не место ему в этой теме. ;)

Цитата:

от:roma7
Да чего-то обострение. :D Думал, люди накупили уже нормальных 42 , а - "здесь стояло время" какое-то , продолжают делать вид, что хорошее стекло. Но вот с Vivом , вроде выяснили, что не место ему в этой теме. ;)

Подробнее

45/1,8 - обычное стекло, как кенон 85/1,8.
За лучшее стекло ТС денег платить не хочет.

Добавлю от себя еще несколько слов о 45/1.8 для тех, кому это действительно интересно.

1. Объектив за свои деньги отличный. Первый год я снимал им, пища от восторга, и лишь потом возникли вопросы, связанные с некоторым падением разрешения на открытых дырках по краям кадра. (В центре кадра все просто идеально).

2. Это стекло, видимо, имеет некоторые вариации по качеству. Желательно проверять при покупке.

3. Если сравнивать 45 c аналогом от панасоника, то механически олимпус сделан приятнее и выглядит дороже.

4. Будучи прикрытым на 1 стоп 45/1.8 вообще не вызывает нареканий.

5. C полтинниками за $100 от каникона сравнивать его не стоит. Пожалейте полтинники. :)

А теперь, поскольку я сезонными обострениями не страдаю, и привык отвечать за свои слова, покажу несколько картинок. Под некоторыми фото стоит ссылка на полноразмер - изучайте кому интересно.











http://my.ivobl.ru/sens/45-18/zP3140270.jpg



http://my.ivobl.ru/sens/45-18/zP9030135.jpg

В обеденный перерыв к нам пришел знакомиться новый котик.
Я увидел у коллеги Panasonic GF2 - нацепил 45/1.8 и пошел на него охотиться.






вот и коллега:




и вот вам полноразмерчик, где можно заценить детализацию и резкость

http://my.ivobl.ru/sens/45-18/zP1050917.jpg

Надеюсь, теперь тему по 45/1.8 можно закрыть, а хулителям этого стекла уже пора перестать позориться развлекать всех пристутствующих.

Цитата:

от:viv

и вот вам полноразмерчик, где можно заценить детализацию и резкость

http://my.ivobl.ru/sens/45-18/zP1050917.jpg

Надеюсь, теперь тему по 45/1.8 можно закрыть, а хулителям этого стекла уже пора перестать позориться развлекать всех пристутствующих.

Подробнее

Особо не не рассматривал, но Олик показался лучше , чем полноразмер с 42 1,7 Панасоника (из темы про ПЕН-Ф), чего быть в принципе не может. А он же на 12мп камеру был против 20 мп прикручен. Вы поосторожней, а то у меня вывод напрашивается, что ПЕН-Ф ... хуже 12мп Панасоника.

И не надо "с метра" снятое постить.

Цитата:

от: roma7

И не надо "с метра" снятое постить.

Извините, что выкладываю фотографии без вашего разрешения.

Считаю данное фото не особо удачным в техническом плане,но в художественном оно мне нравится.Не камера делает сюжет,а фотограф.И если проглядывается замысел,вся техническая сторона отходит на второй план.

Да,да,это 45/1,8...

А у меня вот такой красный на этой линзе. Впечатление что не в фокусе вообще.
Вся текстура смазана как краску разлили.
https://fotki.yandex.ru/next/users/naftaresurs/album/489015/view/1410813
https://fotki.yandex.ru/next/users/naftaresurs/album/489015/view/1410812

У меня красный такой:

LEICA DG NOCTICRON 42.5mm F1.2 + OM-D E-M1

Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm 1:2.8 PRO + OM-D E-M1

Цитата:

от: viv
Добавлю от себя еще несколько слов о 45/1.8 для тех, кому это действительно интересно.

2. Это стекло, видимо, имеет некоторые вариации по качеству. Желательно проверять при покупке.

а как это стекло проверять при покупке :?:

Цитата:

от: Navigas
а как это стекло проверять при покупке :?:

Сделать кадр на открытой, со вспышкой и посмотреть результат.

А кто-нибудь использует советские стекла на микре в качестве портретных :?:
Например, Гелиос 44М и т.д.

Если ли смысл ими пользоваться для портретного жанра, если в наличии нет портретных линз?