Нелинейная теория зрения С. Ременко

Всего 238 сообщ. | Показаны 141 - 160
Re[Mih.AE]:
Про негатив С.Ременко ничего не говорит и тут вообще вопрос как смотреть, негатив же это субъективное восприятие, частота света от этого не меняется.

По поводу агрессивного сине-голубого цвета, это логично, энергия фотона повышается с повышением частоты, видимый спектр энергия фотона от 2....3 эВ. У рентгеновских лучей энергия кванта уже 100-250 эВ, ни хухры мухры, поэтому после сварки глаза болят, прилетает много энергии.

Вообще интересно, как получаются рентгеновские лучи (Х-лучи)


Схематическое изображение рентгеновской трубки. X — рентгеновские лучи, K — катод, А — анод (иногда называемый антикатодом), С — теплоотвод, Uh — напряжение накала катода, Ua — ускоряющее напряжение, Win — впуск водяного охлаждения, Wout — выпуск водяного охлаждения.

Мне тут вот что интересно, идея сама. Когда электроны выскакивают из катода и летят к аноду, то они в электрическом поле разгоняются, а так как скорость движения электрического поля световая или около того, то разгоняются электроны до больших скоростей в разряженной среде, без соударений. Получается как если бы мы колесо раскручивали до огромных скоростей, идёт накопление кинетической энергии и потом при ударе энергии излучаются, приемущественно в продольных волнах, поэтому рентгеновский поток ведёт себя больше как частица, чем волна. Тесла в своих лекциях писал ещё тогда, что энергия рентгеновского излучения большая...и он был прав конечно. А большая энергия за счет энергии электрического поля, которая разгоняет электрон. Не знаю считали ученые или нет энергию потока и источника, возможно, что на выходе больше будет энергии, чем затрачено из источника. Подозреваю, что на этом принципе сделана так называемая трубка Грея (есть такая штуковина, если конечно не придумано).

Ну и поток электронов на мой взгляд просто объясняется, когда мы подогреваем катод, то мы на него воздействуем тепловыми лучами, а они похоже по природе избыточная энергия, плюс получается, при движении волна центрируется в среде, поэтому не видим полярности, но при ударе энергия плюсовая и минусовая (электрическое поле катода) друг друга компенсирует, поэтому электрон может вырваться из материала катода и начинает притягиваться положительным электрическим полем анода.
Re[o-lega]:
Цитата:
от: o-lega
они в электрическом поле разгоняются, а так как скорость движения электрического поля световая или около того,

"...а страна вдали всё слышит
не видна, как за рекой
но молчит и шумно дышит
как огромный зверь какой..." (с)

Re[Odnako..]:
Цитата:
от: Odnako..
"...а страна вдали всё слышит
не видна, как за рекой
но молчит и шумно дышит
как огромный зверь какой..." (с)

"друг, оставь покурить"
Re[o-lega]:
Цитата:

от:o-lega
. Не знаю считали ученые или нет энергию потока и источника, возможно, что на выходе больше будет энергии, чем затрачено из источника. Подозреваю, что на этом принципе сделана так называемая трубка Грея (есть такая штуковина, если конечно не придумано).

Подробнее

если совсем сильно разгонеш то будит енергия больше токо это будит тогда называться токомак
а если ещё сильнее разгонеш то бозон хигса продырявит вакуум и фся фселеная взорвёться
Re[o-lega]:
Тут подумал, мне думается доказательством того, что глаз не работает как простая матрица является то, что на мониторе нужно баланс белого подстраивать. Почему-то глаз не может такой источник подстроить баланс белого, тут нужно подумать почему так происходит.

А насчёт фото, вот сделал по хитрой технологии, в RT линейное изображение вывожу, вообще без всякой коррекции, профиль DCP по чекеру делал на месте съемки, профиль линз, остальное без вмешательства, потом в С1 тоновую кривую гну. Как оказалось в С1 применен какой то хитрый алгоритм, на мой взгляд очень близкий к тому, как видит глаз. Встроенный профиль цвета в С1 мне не нравится, сильно преукрашивает, какая-то химия, хотя бывает попадает красиво, поэтому в RT делаю по чекеру профиль, чтобы было похоже. И потом доводка в Ps, вытягивание светов, теней в основном. Тут компрессия помогает, движки "Света" и "Белый" в ACR.


И вот в этой технологии можно этапы найти в зрительной системе человека схожие. RT+C1 это то, что выдаёт глаз, а ACR и компрессия это то, что делает мозг. Как он и почему сжимает или разжимает диапазон, регулирует понятия не имею)))) Но факт, что в зависимости от освещения всегда по разному нужно компрессию светов и теней делать, чтобы смотрелось более менее похоже на действительность. Тоже нужно покумекать, может какие-то есть аналогии, хотя бы по аналогии со слухом.
Re[o-lega]:
купи нармальный манитор и там ненадо будит не чего подстраивать подстраивают если картинка не влазет в охват манитора или печатного станка. к матрицам это вобще неимеет полностью тотально и абсолютно не какого отношение


ессно у манитора яркось меньше чем у сонце по этому если сфоткано сонце то вкручивают. сколько боле мене надо вкручивать зная яркось манитора и обьекта уже более 9000 лет общеизвесно в икаме.

отколибруй прежде чем на манитор пинять убедись что и при дневном и при лампочке цвет бумажки и манитора тупо и не отличимо совпадает просто прикладывается бумажка на манитор. баланс не трогается. крути профиль пока не совпадёт. чекер имеет далеко не достаточный охват вобще для чего либо.
Re[o-lega]:
Подумал насчет баланса белого на мониторе и на фото бумаге. Скорее всё дело в том, что три базовых спектра в этих источниках света имеют базовую длину. В естественном свете всё по другому, когда свет проходит через облака, атмосферу и прочее, то в нём выделяется чистая синусоидальная форма волны, скажем синяя пасмурная погода или солнечная летняя или на закате, когда желтые лучи проходят через слои воздуха. Но в любом случае это чистая волна, как если бы разложили призмой луч белого света. А в излучателе типа монитор или в фото бумаге базовые частоты фиксированные, цветоощущения возникают за счёт смешивания гармоник. И глаз сбивается, он просто не знает на какую из гармоник настраиваться, он не может выделить базовую чистую частоту, частот несколько основного освещения. Поэтому на мониторе и фотобумаге нужно баланс белого подстраивать.

Вот если бы матрица была сделана на принципах зрения человека, вот тогда бы баланс белого не нужно было выставлять. Вообще удивительное свойство глаза подстраиваться под основной фон освещения где-то граничит с резонансом и настройкой контуров, что-то вроде адаптации, когда основной фон освещения по частоте сдвигается, то и пигменты в глазу под него подстраиваются, то есть принцип автоподстройки используется, видимо для максимизации уровня сигнала. Я считаю что это реализуется опять же за счет резонанса, на подобии катушки и конденсатора, когда в зрительном пигменте меняется параметр автоматически, просто на принципе максимума энергии.

То есть глаз он работает как приёмная антенна, настраивается в резонанс на принимаемый сигнал, чтобы получить максимум энергий из сигнала. Матрица настроена на фиксированные частоты, где её чувствительность максимальная, когда дневной свет имеет равные компоненты, то есть чистый белый. При сдвиге основной частоты фильтры работают уже не так эффективно, теряют мощность из-за расстройки резонанса.
Re[o-lega]:
матрица и без того на зрение иначе цвет во бще неполучиш.

баланс это заморачивают на печать там охват и так не какой да ешё печать освещаеться чем не попадя читают в подворотне и где попало. по этому там вкручивают не горюй, печать с настоящим обьектом уже не имеет абсолютно не чего обшего.

не то манитор. этот показывает ровно что. к печатникам зайди лист лежыт и манитор и фигу отличиш фтом и смысл манитора. какой едрёно баланс кагда правда токо одна и другой ёё просто нет и не бывает
баланс там ну разьве если манитор совсем фиговый или начальник сказал что б цвет стен на фото должён совподать с цветом фона на сайте хДДДД (Фтоопарат может быть любово цвета. если этот цвет чорный (ц))
излучатели ессно нужны. на то лазер и амо лед.
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r

излучатели ессно нужны. на то лазер и амо лед.

изучатели необязательны. Есть мониторы на цветных "чернилах". Да они ещё несовершенны, но это дело времени.
Re[tombo]:
ну можна и на туалетнои бумаге канешна пичатать
эти токо сайт сматреть. так можна и во бще на чорно белом хДДДД. для фото они не пригодны и не дело времени. что б ево увидеть когда либо кроме солнечного дня в пустыне сахара нужён излучатель. ево мощьность...
Re[L4m3r]:
а чем принципиально отличается просмотр фотки на отпечатке и на икрани с электронными чирнилами (цветными)?
Re[tombo]:
Что-то про мониторы на цветных чернилах пропустил, как понимаю им нужен внешний источник освещения, чтобы считывать картинку. Если так, то разницы быть не должно и баланс белого всё равно придется выставлять, так как чернила имеют скорее всего фиксированные частоты.
Re[tombo]:
Цитата:
от: tombo
а чем принципиально отличается просмотр фотки на отпечатке и на икрани с электронными чирнилами (цветными)?
Происходит просмотр разных вещей. :)
Re[tombo]:
не чем. в этом то и засада - охват абсолютно тупо не какой и даже не извесно какой если не встраивать туда колорметр и ночью не фига невидно

и да как лох обратно крутить баланс каждый раз хДДДД кому тепер это надо кагда есть амо лед с 95% полного охвата.

цветные лсд и были такие фсю жызнь как чирнила потмо их просто перестали делать на отражене потомучто не пригодно для фото. хтя на мелких мабилах кино фсё равно сматреть небудеш токо сайты . могли бы оставить акк бы хватало на неделю непрерывного сони п800 был такой где то валяется. поцветка через призмы с верху.
Re[o-lega]:
хотя афтар всю дорогу несёт какую-то пургу, но картинка красивая.
Re[Odnako..]:
Цитата:
от: Odnako..
хотя афтар всю дорогу несёт какую-то пургу, но картинка красивая.
И это главное. Пурга забудется, картинка запомнится :!:
Re[o-lega]:
Да, пурга, куда же без этого, но что ценного в пурге, что она метёт, меняется, развивается!

Я вот тут думал по поводу работы глаза, как информация передаётся в мозг, глаз с мозгом связывает всего 1 млн нервов, если верить учёным конечно! Это получается разрешение примерно 1000 х 1000 точек, не много даже по современным меркам матриц фотоаппарата. И это если считать, что по нерву передается сразу три цвета, то есть полная информация пикселя!

И вот эту проблему нужно как-то объяснять, как такое возможно, глаз явно имеет разрешение больше 1 Мпкс, ну пусть будет 4 Мпкс, если сравнивать с обычной байеровской матрицей, потому, что в обычной матрице фотоаппарата считают 4 пикселя на одну точку.

Каким образом глаз ухитряется через 1 млн. линий пропихивать такое разрешение!?

Пока как теория такой вариант, что сетчатка глаза ловит фотоны или кванты излучения. Вообще говоря имеем не аналоговый сигнал, а ступеньками, хоть и мизерными. Чем больше фотонов попало на приемник, тем больше будет заряд, энергия. А потом, видимо, как в обычной матрице происходит сброс заряда в линию, то есть как сливной бочок накапливается энергия, а потом выпускается.

Импульсный метод имеет явные преимущества, по сравнению с постоянным сигналом, поэтому Тесла именно этот метод использовал в своих устройствах, делая разрядники и прерыватели. Тесла писал, что нужно долго накапливать энергию и быстро выпускать. Проще показать это на рисунке.

На примере двух фотонов, которые приходят, заряжают приёмную ячейку и потом разряжаются на линию (в мозг).
Re[o-lega]:
ё аффтар ну разуй наконец глаза и посматри на что нибудь. моргни глазом. не вооружонно видно что в линию сначала идёт тот елемент что над линией потом соседние элементы вокруг потом круг расходится дальше итд. последовально по времени. на периодичную движущую картинку посматри и увидиш это не вооружонным тагже сразу образуеться вектор движение чисто механически.
1М линий на 4 мп это очень и очень дофига, 1000 линий на мегапиксель не хош
Re[L4m3r]:
Не понял, как это смотреть, я ничего не вижу, никакого запаздывания...
Re[o-lega]:
Ну вот я не закончил мысль. Фотоны накапливаются в сетчатке глаза и потом энергия сливается в линию, в мозг информация передаётся. И тут возможно два варианта.

Первый это накопление заряда равные промежутки времени и сброс в линию. А второй вариант, когда сброс происходит после определенного порога зарядки, тогда получаем импульсно широтную модуляцию, мозг в этом случае ориентируется не на уровень сигнала, а на серию импульсов.

Вот какой способ глаз использует это пока вопрос, нужно подумать, как-то может быть есть способ вычислить. Мне думается более логичным вариант с широтно- импульсной модуляцией. У этого способа есть приемущества, линия всегда работает на одном уровне напряжения, что хорошо с точки зрения потерь, кстати уже наукой установлено, что нервные импульсы передаются солитонными волнами, то есть колоколобразной формы. Сейчас уже оптические линии делают на таких волнах, уменьшаются потери при передачи информации и растет дальность передачи без промежуточных усилителей.

Поэтому склоняюсь к широтно-импульсному методу передачи информации мозгу.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.