Нелинейная теория зрения С. Ременко

А в эту теорию дальтоники как-нибудь вписываются? Они различают лишь два цвета: голубой и ещё какой-то. Причём, второй цвет не жёлтый. (Зелёные и красные пигменты у них одинаковые). Поэтому огурцы и помидоры для них одного цвета.

не волнуй, и глаз видит и матрица видит.

и естесно чистый жолтый не льзя составить из смеси. как и вобще любой другой чисто спектральный. как нетрудно видить диаграма цие выпуклая - любой иё крайний цвет фсегда насыщенее любой смеси.
и это верно для приёмника с ВООБЩЕ ЛЮБЫМИ свето фильтрами

недостаток 3ц модели что там нехватает палочков, она невоспроизводит лунный свет. если сфоткаеш будит точно как днём. а с жолтым там полный порядок хДД

Вписываются, в теории хорошо описано по первым двум ссылкам и Википедии. Как раз нелинейная теория объясняет все странности дальтонизма. Другое дело я сам пока плаваю, понять не могу как это работает)))) Но если говорить о фото, то последняя моя технология (Raw Therapee+ профиль ICC по чекеру+ пленочный профиль от Фуджи, для тоновой и цветовой коррекции) вполне устраивает, по крайней мере вытягиваю из техники максимум, как мне сейчас кажется. Одна проблема только, что пр данном способе желательно профиль цветовой уточнять, по месту, особенно при хитрых и сложных освещениях. Но в прочем мини чекер позволяет его таскать с собой и делать профили под местные условия.

Я считаю, что реально чистых цветов всего 7, но глаз видит только 4 из них, насчет лунного света не знаю, не проверял, на мой взгляд глаз видит желтый дополнительно к красному, синему и зеленому. Хотя почему-то Леонардо Да Винчи считал, что 5 цветов, это в лекциях Фейнмановских по физике вычитал....уж не знаю из каких соображений исходил этот гений, может и вправду в глазу есть ещё один чистый цвет, например чистый голубой...не знаю)))

Вообще, в идеале для глаза было бы иметь семь чистых цветов, вот тогда был бы полный диапазон света. А ещё хорошо бы три базовых электрических спектра, с помощью которых происходит взаимодействие зарядов, скорее всего как раз на базе трехкомпонентной системы, чтобы формировать солитонную волну (однонаправленную), чтобы можно было импульсы излучать и поглощать эффективно.

Но это уже фантастика, теория или предположение о семи базовых цветах и трех электрических вибрациях основывается на теории Ледбитера на базе его модели единичного заряда или атома. Рисунок из его книги

Тут три толстых жгута это вихри электрических вибраций, они нужны для взаимодействия между зарядами, а семь маленьких вибрируют на цветовые тепловые и пр.) вибрации.

чо мелочить, давай ищё микроволны и ренген

1ничный эфир это теория струн. тма просто ефир обтекает вокруг пространство и винтовой тягой создаётся любое поле. форма пространство определяет какие поля могут быть.. и время едрёно вошь тоже как волна ффазе или не ф фазе

аос новные цвета это просто концы диопозона. красный синий. дальше длинна верёвки равна удвоенному растоянию от середины до любово из иё концов. получаеш зелёный. это в нектором роде есно условность и просто так легче зделать проектор.

Цитата:

от:o-lega
....в месте соединения зеленого и красного глазами мы увидим желтый, а матрица его не увидит! Потому, что жёлтого там реально нет!
... А если бы был луч желтого цвета, тогда бы всё нормально матрица увидела, через зеленый и красный фильтр прошли бы лучи и на выходе получили бы желтый...

Подробнее

Вопрос - вы знаете что такое фильтр Байера?

На всякий случай - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80_%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%B5%D1%80%D0%B0

Матрица вообще "не видит" никакого цвета.
Грубо говоря - она черно/белая. Т.е. субпиксели матрицы не ЦВЕТОчуствительны.
Чуствительность практически равномерна во всем диапазоне цветов и регистрируют только интенсивность падающего света.

Поэтому матрица "видит" только то, что пропустит установленный перед субпикселем цветной фильтр. А как известно желтого фильтра там по определению нет.
А формирование полноцветного изображения получается не на матрице, а после программной обработки и сложения всех сигналов субпикселей.

Я ведь не для красного словца ( и не для того чтобы потревожить кое-кому больную печенку) упомянул о работах Прокудина-Горского.

Технологии ушли вперед - а базовый принцип формирования полноцветной картинки путем цветоделения остался таким же.

И его троичные негативы с цветными фильтрами - это практически прообраз современной матрицы с фильтрами.
Вот если бы вы почитали о его опытах и работах, я думаю многое в ваших представлениях о формировании и восприятии цвета стало бы на свои места.

Цитата:

от: Mih.AE
Технологии ушли вперед - а базовый принцип формирования полноцветной картинки путем цветоделения остался таким же.

Технологии ушли назад. Потому что до эпохи баера было царство слайда и цветного многослойного негатива с красителями в слоях.

Можно и так сказать.
Я просто имел в иду контекстную конкретику с 3-х слойным ч/б негативом и 3-мя фильтрами.

Но если обобщить - можно сказать, что технологии существенно изменились, а базовые принципы остались почти в неизменном виде.

А уж хуже-лучше - вопрос другой.

Конечно знаю про байеровскую матрицу, про фильтры. Конечно фильтры пропускают боковые спектры, поэтому желтый проходит с ослаблением. Глаз, кстати грамотно сделан, у него красный фильтр в колбочке работает на грани желто-оранжевого спектра (пигмент эритролаб). А этот спектр важен, потому, что желтый цвет меньше всего затухает, поэтому при закате или восходе мы видим желтые и оранжевые цвета. И видимо поэтому матрица их плохо цепляет, так как свет желтый получается монохромный из белого света.

Есть конечно вариант чекер, как обычно в таких тяжелых условиях делается профиль и цвет корректируется.

Тогда не совсем понятно, почему вас так волнует проблема именно желтого?
Если в снимаемом объекте есть желтый цвет, то фильтры красный-зеленый по боковым пропустят некоторое кол-во этого спектра, а уже потом программным методом обработки сумма спектров восстанавливается в исходный желтый.

Весь вопрос только в том, по какому алгоритму идет обработка в той или иной софтине.
А это уже как программеру всевышний на душу положит.

Те же проблему могут быть и с другими составными оттенками.
Почему взволновал именно желтый?

Да не сильно меня конечно желтый волнует, по чекеру профиль делаю если нужно и все проблемы. Вот сделал в окно кадр. По моему похоже вышло. Конечно динамический диапазон поджимается монитором, форматом и пр...поэтому много сильно хочу...Единственное что с пленочным профилем на мой взгляд лучше смотрится, тут Fuji Astia 100 Generic использовал.
http://rghost.ru/6rPsLct8c/image.png

Чё у вас за проблема с жёлтым? Цвет воспринимают как цвет только рецепторы глаза. Электромагнитное излучение с частотой, совпадающей с частотой "жёлтого цвета" не является цветом. Вообще никаким. Пока рецепторы не прореагировали - цвета нету. Он рождается в глазу. Задача матрицы или фокусника в цирке - вызвать в глазу ощущения, очень похожие на ощущения от рассматривания оригинала. И здесь ловкие руки Амаяка Акопяна ничем не отличаются от 3D очков.

Так что за проблема с жёлтым цветом?

с жолтым большой непорядок в sRGB он туда порсто напросто не влазиет хДДД
по этому фото при лампочках на печати не получиться и эти хмыри придумалли "балланс белого" который тупо пытаеться втащить картинку в нещасный охват. ессно не минуемо её коцая.

ав камере то полный порядок если канешна не какой то лохский фотик. можна фоткануть через призьму и посмотреть напрямую спектры фотика.

Тут еще вот что.
В глазу помимо палочек-колбочек и прочих атрибутов есть интересная вещь.
Это так называемое желтое пятно. Которое защищает сетчатку от агрессивного сине-голубого спектра.
Эдакий защитный фильтр.

Помните, я писал о желтых светофильтрах в пору негативных ч/б пленок?
А вы отписались, что негативы вам неинтересны.

А ведь получается интересная вещь - глаз (по кр. мере в оптико-биологической части) работает как негативная пленка.
Это потом уже после мозговой обработки мы видим позитив.

А этот ваш автор Ременко что-нибудь по этому поводу пишет?

на негативной пёлнки електрический заряд позитивный ЦРУ и КГБ умеет сканить заряд с непроявленой плёнки електронным микраскопмо или типа того и там вобще бешенное разрешене.

и что вобще такео негатив позитив в отношение електричество хДДДД

Я не знаю, как там с зарядами.
Но мы то говорим о чистой оптике и нашем восприятии мира оптическими средствами.
Конечно, все есть в конечном счете электричество, а в еще более конечном - завихрения пустоты (вакуума). Т.е. по большому счету [п у с т о т а]

А в отношении негатив-позитив - так в электричестве есть прямой аналог.
Это p-n переход. Там дырки (пустота), а там электроны (тоже вобщем пустота).

Цитата:

от: tombo
Так вот и идите это туда обсуждать. Там тем про Горского с момента образования фотору накопилось штук 50 наверное.

хм... подумалось накануне пьятницы: "А был ли Горский?.."

Цитата:

от: o-lega
Я считаю, что реально чистых цветов всего 7, но глаз видит только 4 из них,

а вот музыканты (в музыкальной школе) считают что нот всего 7... а когда-то до них щщетали шта 6 (Гвидо Аретинский), а то и 5 или даже 4 (Пифагор со своим корешем Аристотелем)...
напрашивается риторический вопрос: Кому можно верить в наше время? (с)

...ой, чую, снесут эту тему, как в своё время снесли про живые лунные камни