Нелинейная теория зрения С. Ременко

Всего 238 сообщ. | Показаны 201 - 220
Re[o-lega]:
Написал свою теорию)))
Теория цветовосприятия

В настоящий момент в мире получила широкое распространение теория трёхцветного восприятия изображения глазом человека. Считается, что за восприятие цвета отвечают колбочки в сетчатке глаза, которые бывают трёх видов, красные, зелёные и синие. Но это теория является не единственной, есть, например, теория нелинейного зрения С.Ременко и пр. Единой теории нет, так как до сих пор возникают противоречия.

Например, одно из слабых мест общепризнанной теории, что ученые до сих пор не нашли колбочки трех разных видов в сетчатке глаза, как они предполагают красный, синий и зелёный. Но зато, как установил Маркс (W. B. Marks) с сотрудниками, зелёно- и красночувствительный пигменты могут сосуществовать в одной и той же колбочке... Красный пигмент назвали эритролаб, а зелёный хлоролаб. Третьего пигмента, отвечающего за фильтрацию синего цвета, названного цианолаб, на сегодняшний день в колбочках не обнаружено. Поэтому возникают разные теории, такие как нелинейная теория зрения С. Ременко, где пытаются объяснить данное противоречие.

На мой взгляд, теория С. Ременко имеет много правильных моментов, она утверждает, что колбочки улавливают зелёный и красный спектр, формируют одну цветовую ось зелёный -фиолетовый, а средний или дендритный отвод колбочки формирует сигнал жёлтого (суммарный сигнал красного и зеленого), который в паре с палочками (воспринимают синий), формируют вторую цветовую ось (синий-желтый). В результате имеем один сигнал яркости (сложение нейронами сигналов трех цветов) и два хроматических сигнала (цветоразностных), один зелёный-фиолетовый, а второй синий-желтый. В результате получаем систему, к которой пришла современная фотография, систему Lab.

На мой взгляд, теория С. Ременко тоже имеет недоработки, так как в центральной части сетчатки глаза, так называемом жёлтом пятне вообще нет палочек или почти отсутствуют, которые улавливают синий цвет, простой опыт ставит под сомнение и эту теорию. Если сделать маленькое отверстие в листе бумаги, чтобы задействовать только область жёлтого пятна глаза и смотреть на цветные предметы через маленькое отверстие, то глаз нормально различает цвета, что требует определённо ответа.

Общепринятая теория считает, что палочки, чувствительные к синему спектру (частота зависит от уровня освещения) предназначены для сумеречного зрения за счет увеличенной чувствительности в 100 раз, относительно чувствительности колбочек и в дневном зрении они не задействованы! На мой взгляд, за восприятие цвета (дневное зрение) отвечают действительно только колбочки, а за сумеречное зрение преимущественно палочки. Притом колбочки улавливают и разделяют свет на три составляющие! Колбочка работает примерно следующим образом. Свет попадает в колбочку, где сначала располагается слой с пигментом хлоролаб, в этой области считывается и поглощается информация о зелёном цвете. Потом в средней части колбочки идёт выделение синего цвета. Пример, как это работает, мы хорошо видим на голубом или синем небе. Всё дело в том, что среда задерживает лучше коротковолновые излучения, то есть синий спектр, поэтому мы видим небо голубое и тоже самое происходит в колбочке, где в средней части задерживается синий цвет. И в конце колбочки находится зона с красным пигментом эритролаб (ближе к жёлтому в реальности), которая улавливает красный спектр.

Красный не случайно расположен на дальнем конце колбочки, принцип опять же хорошо виден на природе, небо на закате, когда свет проходит толщи воздуха, где поглощается короткий синий спектр (средняя область колбочки), а красный, как более длинноволновой доходит, поэтому на закате небо окрашивается в красные тона. На таком же принципе работает колбочка, поэтому синий пигмент ей не нужен. Тем не менее, это законченная система, которая всю приходящую энергию фотонов делит на три спектра: синий, красный и зелёный.

И сигнал поступает по зрительным нервам в мозг. Причём в зоне желтого пятна (оптический центр глаза) к нервам подсоединены все колбочки, а на периферии идет объединение в блок несколько сигналов с колбочек и палочек. Поэтому по краям картинки разрешение зрения сильно падает и дальше сигнал по зрительному нерву поступает в мозг. По оценкам ученых зрительный нерв содержит 1 млн. волокон (сигналов), а по новым данным эта цифра уже доходит до 5 млн. При передачи сигнала по нервам тоже есть интересная особенность, учеными на опытах установлено, что сигнал по нервам (притом всех типов) передаётся в виде однообразных импульсов, меняется только частота повторения импульсов, за счёт чего и формируется в мозгу уровень воздействия. Колбочка принимает сигнал (фотоны света), накапливает заряд и происходит пробой и передача импульса по зрительному нерву. И от частоты поступления фотонов зависит частота повторения импульсов, так мозг оценивает величину освещённости.

Интересной особенностью глаза является его способность к цветовой адаптации, когда при изменении условий освещения (изменение базового спектра, вызванного погодными условиями или искусственным освещением) зрение компенсирует освещение или как говорят регулирует баланс белого, поэтому мы достаточно легко определяем цвета даже при изменчивых внешних условиях. Интересно тут то, что на изображении с монитора глаз установить баланс белого корректно уже не может. Хотя, кажется чего трудного считать через матрицу фотоаппарата реальный уровень освещённости красного, синего и зелёного и потом воспроизвести в том же соотношении на мониторе, по логике должны получить то, что было. Но в реальности на фото приходится в ручную выставлять соотношения между красным, синим и зелёным на каждом снимке, чтобы привести картинку к естественному виду.

Вот этот момент вызывает интерес, почему так происходит!? Значит нужно искать отличие, в чём разница между природным светом и светом монитора. Мы хорошо знаем, что если взять луч белого света и разложить призмой, то получим спектр монохромных частот от видимого красного, до фиолетового, на самом деле спектр шире, просто глаз не захватывает весь спектр (ультрафиолет и инфракрасный спектр). Свет от монитора состоит из трех компонент, если мы возьмем желтый природный свет и пропустим его через призму, то получим опять жёлтый, но если мы возьмем желтый от монитора и тоже пропустим через призму, то увидим красный и зелёный. Монитор имитирует природные монохромные цвета за счёт смешивания трёх базовых частот, это называется аддитивная система смешивания цветов, положенная в основу цветовоспроизведения.

В основе этой системы, лежит способность глаза для восприятия отбрасывать лишние монохромные цвета и формировать их зрительное подобие за счет смешивания трех базовых цветов в разных пропорциях.

Но отбрасывает ли глаз человека (колбочки) «лишнюю» информацию (гармоники монохромного сета)!? Проще рассмотреть явление на аналогии с водной средой (волной), так как свет должен подчиняется законам природы.

Слева набегающая волна, это наш фотон белого света, который состоит из спектра гармоник (составляющих), которые определяют форму волны. Передний резкий фронт это ультрафиолетовый спектр (более высокая частота), основание это зеленый спектр и сзади пологий скат это инфракрасные частоты. Такая форма волны, как на море у берега обеспечивает более эффективный способ передачи, потому, что энергия идёт кучно, передний и задний фронт друг друга уравновешивают, поэтому рассеивание энергии минимально. При отражении об стенку (препятствие) форма волны меняется, она временно перегруппировывается в высоту, то есть меняет частоту, но вместе с тем имеем повышение потенциала, получаем качественное усиление сигнала.

Вот именно с этим свойством (усиления) связываю адаптацию глаза к изменению освещения. Когда в освещении появляется выраженная частота, пусть это будет синий спектр (пасмурно), тогда форма волны меняется, относительно синего спектра его гармоники ниже, поэтому проходя по средней области колбочки этот спектр не усиливается, а вот красный и зеленый за счет гармоник подтягиваются выше, так происходит автоматическая регулировка баланса белого.

И поэтому глаз человека с монитора не может правильно выставить баланс белого, так как свет монитора имеет уже три готовых базовых спектра, без гармонических составляющих и процесс усиления не возможен в принципе, нет гармоник, за счёт чего усиливать сигналы. Поэтому, чтобы картинке придать натуральность в фото необходимо компенсировать регуляторами уровни каналов красного, зелёного и синего, то есть усиливать каналы в определённых отношениях.

И кроме того, в фото есть ещё одна особенность, если мы возьмём изображение с матрицы фотоаппарата, которая воспринимает свет линейно, а современные матрицы это делают действительно линейно, с небольшими отклонениями и потом на мониторе воспроизвёдем, то заметим, что чистое изображение с матрицы выглядит не таким контрастным, как на самом деле. Чтобы придать картинке естественный вид вводят так называемую тоновую коррекцию, когда сигналы красного, синего и зеленого или общий канал яркости корректируются. Ниже картинка, как раз показывающая стандартную тоновую коррекцию (на глаз делал, по фото из окна, методом сравнения).


Тут мы видим, что начиная с теней (начало координат) сигнал усиливается, это похоже на квадратичную зависимость, потом усиление уменьшается. И этот усилительный момент опять же связываю с наличием гармоник в природном свете, которых нет в сигнале с монитора, поэтому необходимо сигнал с матрицы при демонстрации на мониторе подвергать тоновой коррекции, искусственно усиливать в зависимости от уровня яркости, чтобы придать картинке естественный вид.
Почему вначале имеем квадратичную зависимость это вполне понятно, так как с уровнем освещенности растёт и усилительный эффект, но с ростом уровня сигнала или освещённости растут и фрикционные потери (трение), причём тоже квадратично, поэтому в светах усиление сигнала падает. И поэтому получается S- образная тоновая коррекция.

Вот такая получилась теория цветовосприятия, которая объясняет, по крайней мере на мой взгляд, особенности восприятия картинки человека с монитора (фото) и в реальности. И если теория верна, то она позволяет в будущем на этих принципах строить более совершенные матрицы для фототехники, с извлечением максимума приходящей энергии и автоматической установкой баланса белого. Ну и кроме этого теория позволяет понять, как правильно нужно обрабатывать изображение из сырых данных матрицы (речь о фотоаппаратах поддерживающих RAW формат).
Re[o-lega]:
ну и ещё раз отку да синий. то.
хлоро лаб жолто-зелённый. хошь сказать что отфильтруеш его до жолтого фильтром а потом извлечёш разность? ну ну,, какого качтсва она будет хДДД :cannabis:
сигма так снимает атк у ней матрица в100 раз больше глаза а куринная слепота практически такая же хДД

ф плёнке стоит жолтый фильтр. синий пигмент потом жолтый фиьлтр потом остальные. ессно пигмента 3. а в новых плёнках ещё и голубой пигмен т для палочков.
Re[L4m3r]:
Для кого вы таким жлобским языком буковки набираете? Для имиджа?
Re[o-lega]:
Насчет теории, это конечно прикидки, принцип как у цветной плёнки, сэндвичи или слои один под другим. Пока вопрос с синим остается, кто и как выделяет этот цвет и где (в палочках или колбочках). Но вот насчет тоновой кривой и баланса белого уверен, что это так работает, может не так буквально, через пигменты, их свойства проявляется, сложный процессы в клетках, но энергетика процесса должна быть именно такая...

Есть ещё поле для размышления. Но пока так считаю, что в колбочках выделяется три цвета и эти сигналы передаются в мозг и тоновая коррекция применяется к каждому цвету отдельно притом в колбочках, за счет гармоник или перераспределения волн света, поэтому обычная тоновая кривая в RGB пространстве может быть очень даже уместна при обработке фото...
Re[o-lega]:
манитор не глаз. oн излучае а не принимае

кривая в глазу распределяет КОЛИЧЕСТСВО ИНФОРМАЦИИ по уровню. моск видит информацию.
а вовсе не разу она не распределяет уровень света от уровня света.

да можна накарёжить кривую на маниторе што при яркости манитора КОЛИЧЕСТСВО ИНФОРМАЦИИ В ГЛАЗУ будет такое же как на обьекте при яркости обьекта. это незначит что при этом цвет будит такой же. это будит картинка НАСТОЛЬКО ЖЭ ЗАМЕТНАЯ. ну висит плакат ф тёмном углу можна наподдать насыщеность и зделать настолько жэ заметным. йа дажэ допускайу што если субъект будит фспоминать етот плакат чеерз неделю то он фспомница реалистичным. но так на месте это не есть реалистично.

эти хмыри намерили што информации глаз извлекает примерно как гамма 3.0 и засобачили иё в лаб. тогда по лаб можно оценивать наскоко разница заметна глазом. это в приближении не очень сильного света а при сильном логарихм т.к глаз прикрывается светофильтром.

сам по себе свет переносит информацю как гамма 2.0.
это незначит что манитор должен излучать г2.0. излучать он должен г1.0 как бутто это зеркало. но это значит что хранить картинки и передавать по тв лутше в 2.0 что б занимали менше места.


з баласном фсё нармальна там. купи 50"" манитор и смотри его чтоб он занимал фсё поле зрения и фсё там будит с балансом.

ф темноте можно не хило пролететь если красиш под печать манитор то показывает нармальна безо фсяково баланса. по этмоу у полиграфов висят д50ки ав темноте они не красют хатя видно то в темноте лутше.
Re[o-lega]:
Вот нарисовал картинку

Слева естественный спектр, а справа система матрица- монитор (фото). Матрица, скорее всего, обрезает или ослабляет боковые спектры через фильтры, а глаз их использует, впихивает в три базовых цвета, отсюда получаем усиление (тоновую кривую) и регулировку баланса белого. Почему так происходит, видимо это связано с тем, что в глазу сам фильтр является приёмником энергии, поэтому оседающие в нем гармоники используются в формировании сигнала, отсюда получаем рост амплитуды сигнала (тоновая коррекция) и регулировка баланса белого.
Re[o-lega]:
да манитору понадобится больше мощьность а если базовым взять 700й лазер то вобще зафигенная мощьность понадобиться 95% уйдёт в пустую нои охват за то будит зафигенный.
кривая то при чом он по любому складается по ньютону а кривую для плёнок придумали что б получать изображене с плёнки.

с гладким излучателем не льзя получить шырокий охват придёться заиметь фсе возможные излучатели..
Re[o-lega]:
Разница между глазом и матрицей похоже принципиальная, глаз возможно устроен как цветная пленка, первый слой чувствителен к синему , возможно даже пигмента не нужно, так как синий легко задерживается в виду коротких волн и нервные клетки к нему очень чувствительны, потом идет зелёный фильтр и последний красный. Разница между матрицей в том, что принимающий слой задерживает на себе выбранный спектр, остальной пропускает, а в матрице фотоаппарата всё с точностью до наоборот, там фильтр пропускает только выбранный узкий спектр, поэтому на фильтре гасятся боковые гармоники, а не в самом фотоприёмнике, как в глазу или фотобумаге. Отсюда фотопленка, кстати, имеет тоновую кривую, схожую с кривой усиления глаза.

То есть в зрительной системе человека имеем процесс торможения выбранной волны или спектра цвета на чувствительном элемента, на датчике или сенсоре. И поэтому получаем эффект усиления, как на примере волны показал в статье.
Re[o-lega]:
Тут такая проблема возникает... из Википедии о балансе белого https://ru.wikipedia.org/wiki/Баланс_белого_цвета

Американцы Давид Хьюбл (David H.Hubel) и Торстен Вайзел (Torsten N.Wiesel) получили Нобелевскую премию 1981 года за исследование зрения человека. Они доказали[источник не указан 929 дней], что глаза человека выдают в мозг информацию вовсе не о красном (R), зелёном (G) и синем (B) цветах (теория цвета Юнга — Гельмгольца, 1802 г.). Согласно теории о трёх оппонентных процессах (автор — немецкий физиолог Эвальд Геринг, 1834—1918), мозг получает информацию о разнице яркости белого и чёрного (Ymax и Ymin), о разнице зелёного и красного цветов (G − R), о разнице синего и жёлтого цветов (B − yellow), а жёлтый цвет есть сумма красного и зелёного цветов (yellow = R + G), где R, G и B — яркости цветовых составляющих: красного, зелёного и синего.

Имеем систему уравнений:

Кч-б = Ymax − Ymin
Кgr = G − R
Кbrg = B − R − G
где Кч-б, Кgr, Кbrg — функции коэффициентов баланса белого для любого освещения.

Практически это выражается в том, что люди воспринимают цвет предметов одинаково при разных источниках освещения (цветопостоянство, цветовая адаптация).

Цветовая модель LAB — попытка представить сочетания цветов в модели, максимально приближенной к человеческому восприятию.
Re[o-lega]:
это в какой шкале написано если в логарихмичной то это закон нъютона только тогда откуда там плюс

а если в другой то подстав и убедис что при изменени источника эти величины даже близко, отдалённо и не разу не сохроняются хДДДДДДД


и обвще говоря картинка со скрученым балансом за всегда будит не естественой сфоткай на мобило что нить при лампочке и посмотри при лампочке упс а екран то у мабилы теперь синий хДДДДДДД
процес с балансом ращитан на печать когда обьект и отпечаток под одним светом висят.
кактолько вкадр поподает источник картинка дложна изображаться без баланса или источник етот будит выгледеть весьма странно хДДДДД
Re[o-lega]:
Но вся теория о цветовосприятии человека в системе Lab, цветопостоянство или регулировка баланса белого разбивается вдребезги о простой факт, что эта система не работает при воспроизведении цвета с монитора при воспроизвдении цифрового фото, хотя все цвета в наличии.... Я требую Нобелевскую премию.....аааа..ааааааааа.....
Re[o-lega]:
отколибруй наконец манитор
или к печатникам зайди на калиброваный вот стоит фенька или отпечаток лежыт.
и манитор - и фигу отличиш. окно сфоткаи и постав манитор вместо окна и дложно совпасть.
для етого и разрабатались маниторы окан же скоро небудет фсех упрячут в клетки упыри .

по совсем простому берётся просто любой обьект и манитор .и просто накручивается ргб что б совпал. тупо абсолютно и не отличимо. для палочков несовпадёт так что недолжно быть слишком темно.

лаб не работает он только показывает насколько разница там или здесь заметна наглаз.
это берут минимально различимые градации вот они выстраиваються на эту кривую.

самое интерестное если такой жэ експеремент провести вобще без глаза и безо фсево в сферичном вакууме то получиться кривая г2.0 хтя и не какого устройства её реализующего вобще нет
Re[o-lega]:
Цитата:

от:o-lega
Но вся теория о цветовосприятии человека в системе Lab, цветопостоянство или регулировка баланса белого разбивается вдребезги о простой факт, что эта система не работает при воспроизведении цвета с монитора при воспроизвдении цифрового фото, хотя все цвета в наличии.... Я требую Нобелевскую премию.....аааа..ааааааааа.....

Подробнее

Начнём с того, что кривые спектральной чувствительности колбочек давно известны экспериметально (кстати, после Ременко, что разбивает его теорию в пух и прах) и они имеют к красному/ зелёному/ синему только то отношение, что эти две тройки соответствуют критерию Лютера-Айвса, то есть, из трёх переменных RGB можно математически однозначно перейти к трём переменным от разных колбочек и наоборот. Простая замена переменных, ничего более (на самом деле непростая, матрицы, но сути это не меняет).
У колбочек цветовосприятие не в системе Lab, но передача в мозг идёт уже в системе Lab, для экономии битрейта. Кстати, как легко догадаться, передача идёт в цифровом виде и это тоже доказано. Плохо следите за новейшими исследованиями в области зрения.
Re[L4m3r]:
мля, хреново всё-таки быть по пояс деревянным. Начиная с 9 страницы ниччо не понимаю
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
Начнём с того, что кривые спектральной чувствительности колбочек давно известны экспериметально (кстати, после Ременко, что разбивает его теорию в пух и прах).

Именно поэтому решил, что колбочки разделяют на три цвета, а не палочки.

Цитата:
от: alexandrd
У колбочек цветовосприятие не в системе Lab, но передача в мозг идёт уже в системе Lab, для экономии битрейта.

Возможно и так, если посмотреть гистограммы в Lab, то действительно на хроматические компоненты информация сокращается до минимума. Но лишнее преобразование будет вносить запаздывание в сигнал и уменьшение энергий (потока передачи) не уверен, что мозгом приветствуется, задача, насколько понимаю обратная, донести до мозга максимум энергии, полученной за счет внешних источников. И ещё вопрос насчет тоновой коррекции, если прав, то она делается в RGB пространстве сразу в фотоприёмнике и это подтверждает фотопленка. Получается, что особого смысла перегонять изображение в Lab вроде как и нет. И потом, система Lab хоть и звучит умно, но она не отвечает на вопрос как глаз выставляет баланс белого и почему он не может на фото с монитора выставить баланс белого автоматически, так же как на естественном свете. И поэтому теория выглядит подозрительно, да кстати ,на практике почти не применяется, просто как базовое пространство, для перегона в другие системы отсчёта.
Цитата:
от: alexandrd
Кстати, как легко догадаться, передача идёт в цифровом виде и это тоже доказано. Плохо следите за новейшими исследованиями в области зрения.

Тут тоже говорил, что способ схож с дельта-сигмой модуляцией, цифровой способ МПИ (модуляция последовательностью импульсов)
Re[o-lega]:
Интересно тут то, что на изображении с монитора глаз установить баланс белого корректно уже не может.
Может. Но для этого нужно соблюсти стандарт в оборудовании места (и помещения в том числе) просмотра. Иначе вся индустрия печати и постобработки просто не работала бы.
Сходите в profileschool на занятия "Идеология и технология современного Color Management" и "Фундаментальная цветокоррекция", которые ведёт А. Шадрин, - и многие вопросы отпадут, а некоторые будут прояснены. Больше у нас в стране и по-русски Вы ничего подобного не найдёте.
Re[o-lega]:
баланс тупо абсолютно путём ослабления излишнего света закрывая его свето фильтром химически. можиш внатуре увидить етот фильтр закрыв глаза после яркого.

глаз имеет угол 180 по этому по выдраному из середины куску или мелкому екранчику баланс неполучиться просто вобще не как. снять можиш фиш аем 180 и прогнать через икам или просто контраст маской.
Re[o-lega]:
Цитата:
от: o-lega
Возможно и так, если посмотреть гистограммы в Lab, то действительно на хроматические компоненты информация сокращается до минимума.

то научно доказанный факт.
Цитата:

от:o-lega
Но лишнее преобразование будет вносить запаздывание в сигнал и уменьшение энергий (потока передачи) не уверен, что мозгом приветствуется, задача, насколько понимаю обратная, донести до мозга максимум энергии, полученной за счет внешних источников.

Подробнее

Не совсем так, потому что сигнал уже идёт в цифровом виде и до уровня шумов без потерь информации. И там далеко не всё так просто, как в железе.
Цитата:

от:o-lega
И ещё вопрос насчет тоновой коррекции, если прав, то она делается в RGB пространстве сразу в фотоприёмнике и это подтверждает фотопленка. Получается, что особого смысла перегонять изображение в Lab вроде как и нет. И потом, система Lab хоть и звучит умно, но она не отвечает на вопрос как глаз выставляет баланс белого и почему он не может на фото выставить баланс белого автоматически, так же как на естественном свете. И поэтому теория выглядит подозрительно, да кстати ,на практике почти не применяется, просто как базовое пространство, для перегона в другие системы отсчёта.

Подробнее

Вот и в системе глаз- мозг Lab (на самом деле Lab-подобная система по принципу действия) применяется исключительно для перегона, потому что экономит битрейт.
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
Интересно тут то, что на изображении с монитора глаз установить баланс белого корректно уже не может.
Может

А по моему не может, потому, что матрица фотоаппарата улавливает цвета такими как они есть на самом деле, если конечно калиброванная матрица, а матрица монитора излучает и в результате свет не собирается, таким как он был. Тоже самое насчет тоновой кривой, можно провести опыт простой снять дома при низкой освещённости кадр и потом на мониторе глянуть и будет видно, что контраст опущен, нужна коррекция, это я к тому, что тоновую коррекцию нельзя объяснить низкой освещённостью монитора

Цитата:

от:alexandrd
[size=7] Сходите в profileschool на занятия "Идеология и технология современного Color Management" и "Фундаментальная цветокоррекция", которые ведёт А. Шадрин, - и многие вопросы отпадут, а некоторые будут прояснены. Больше у нас в стране и по-русски Вы ничего подобного не найдёте.

Подробнее

А вот это ни за что делать не будут, конечно могут рассказать много интересного и даже полезного, но это всё будет в рамках системы, там не лезут выше, просто зарабатывают деньги, а это не мой способ. Тут как раз непосредственный взгляд, пусть даже с ошибками более полезен, потому, что позволяет причину выяснить...В таких школах никогда не расскажут про то, как за счет гармоник усиливать сигнал, потому, что это табу, за это можно получить и по таблу, это же принцип получения энергии. Хотя он прост и давно используется, например в тепловых насосах, гидравлическом таране, в природе в ударных звуковых волнах, но низя, это корова запретная. И поэтому, как мне думается дают премии за Lab, которые дают инструменты и думаю правильные, но саму проблему замыливают. И вам, кстати, тоже советую своей головой думать!
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
Не совсем так, потому что сигнал уже идёт в цифровом виде и до уровня шумов без потерь информации. И там далеко не всё так просто, как в железе.

Если правильно понял из литературы, то при передачи сигналов по нервам и операции производятся через нервные клетки и там как раз проблема со скоростью распространения сигнала, а значит и вычисления.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.