от: vladdmit
А у меня никак не вращаются.
Да ну, не может быть, может ты анунак
Нелинейная теория зрения С. Ременко
Всего 238 сообщ.
|
Показаны 181 - 200
Re[vladdmit]:
Да ну, не может быть, может ты анунак
Re[o-lega]:
от: o-legaНаверно :?:
Да ну, не может быть, может ты анунак
Re[o-lega]:
Ещё в зрительном нерве интересен механизм передачи сигнала, электрическое сопротивление клеток нерва на много больше простого проводника, в сотни, если не тысячи раз, да и изоляция желает лучшего, но сигнал проходит по нервам без потери на большие расстояния благодаря хитрому механизму, не понял до конца, по принципе передачи импульса между клетками (пробоя изолирующей мембраны) это работает. Вот я бы на месте ученых к этому способу присмотрелся...
А вот насчет желтого пятна не понял, сделал дырку маленькую в листе и на монитор направил, так, чтобы только центральная ось была видна и ничего, всё нормално цвет глаз определяет, нет такого, что без переферии цвет не может выставить.
А вот насчет желтого пятна не понял, сделал дырку маленькую в листе и на монитор направил, так, чтобы только центральная ось была видна и ничего, всё нормално цвет глаз определяет, нет такого, что без переферии цвет не может выставить.
Re[o-lega]:
Фото с подъемника, никакого художественного замысла!
Re[o-lega]:
от:o-lega
Фото с подъемника, никакого художественного замысла!Подробнее
чота тоже ничего не вращается... хм
надо снимать так, чтобы всё вращалось. Геливус купи, автор
Re[o-lega]:
по этмоу сигнал едет очень медлено. общеизвесно самый высоко производительный интернет это отправить контейнер винчестеров на грузовике хДДДД
ессно цвет видно колбочков трое. 2е это устаревшая дата. фсю последнюю дату сматри в икам
ессно цвет видно колбочков трое. 2е это устаревшая дата. фсю последнюю дату сматри в икам
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
ессно цвет видно колбочков трое. 2е это устаревшая дата. фсю последнюю дату сматри в икам
Не понял, где это и про что?
Re[o-lega]:
http://en.wikipedia.org/wiki/ICAM_(Color_Appearance_Model) 
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
http://en.wikipedia.org/wiki/ICAM_(Color_Appearance_Model)
Да, интересная система, народ работает! На сегодня пока свою технологию использую, долго подбирал, просто методом сравнения, в окно делал фото и сравнивал и на сей момент вот такая технология вышла (уже кажется описывал).
Снимаю как обычно и делаю профиль по миничекеру (если нужно получить цвета точные). Потом делаю профиль DCP, на мой взгляд он точнее и стабильнее даёт результат (если правильно дальше обрабатывать). Открываю RAW в конверторе Raw Therapee и делаю линейный tiff с применением DCP профиля и сразу же оптику правлю. Остальное ничего не использую, даже баланс белого не регулирую.
Потом нужно выполнить тоновую коррекцию, её делаю в Capture One, тут просто методом тыка определил, что делает цвета и коррекцию очень похоже так, как видит глаз. На выходе опять получаю 16 битный tiff, цветовое пространство ProFoto оставляю, для максимализации исходных данных. Можно тут же света и тени подтянуть движками.
Ну и потом на финиш загоняю в Ps, там ACR декомпресию светов и теней делаю, баланс белого правлю, хроматические абберации правлю, геометрию если нужно, ну и как обычно резкость, шум и рамочку...На выходе sRGB и в печать))))
И по моим наблюдениям ничего пока более натурального не нашел. ACR не плохо делает, но тоновая коррекция не такая, как видит глаз, деталировку и микроконтраст накидывает. Capture One родной профиль для цвета что-то химичит, да и оптику правит кривенько, обрезает много, хотя и понимает встроенный в рав профиль для оптики.
Вот пока вот так, муторно..хотя как знать, по времени получается быстрее, не нужно с бубном прыгать, кадр что выше так и делал, не стал сильно задирать контраст, для просмотра во вьювере делал, для сайта можно было бы и накинуть резвости.
Re[o-lega]:
Все три фото по моей технологии сделаны, по быстрому, насыщенность нигде не добавлял, всё как было в профиле по чекеру. Что ценно, что небо не ушло, как обычно в темное, насыщенное...всё как было...по момеу правильно! Поэтому не смотря на сложность получается быстро, без лишних танцев с бубном. Если художественное фото делать, то там конечно, нужно подмулевывать... Ещё косвенный показатель "правильности" цвета, это когда цвета не вылезают яркие, как это часто бывает у ACR, когда красный выделяется, прям лезит в глаза, в реальности такого нет, цвета ровненько всё выглядит, хоть и ярко. В моём способе с этим всё в порядке, вроде и насыщенность правильная и нет диспропорций между цветами.
Re[o-lega]:
Нужно конечно привыкать к новому способу обрабатывать, но есть плюсы, натуральность хорошая, вот так и было в этом кадре, а то раньше не мог получить небо синило неестественно.
Re[o-lega]:
токо от куда синий тень если небо белое хДДД или оно за кадром
есь простое закно физики небо и снег дложно быть одного цвета ну фтом направление где отражает естессно.
так ищё можно было коректировать с плёнки фоты там же не извесно как было а на цыфре то изначально правельно можно токо испортить картинку.
а тьфу это мобило не калиброваное на калиброваном нармально
под печать контраст-маск да левелс какая ещё там корекция просто натуральную картинку упихиваеш в диапозон печати. можно черзе икам тупо там у них на сайте скрипт есть в мат лабе но там надо шырокоугольную картинку глаз то видит 180.
есь простое закно физики небо и снег дложно быть одного цвета ну фтом направление где отражает естессно.
так ищё можно было коректировать с плёнки фоты там же не извесно как было а на цыфре то изначально правельно можно токо испортить картинку.
а тьфу это мобило не калиброваное на калиброваном нармально
под печать контраст-маск да левелс какая ещё там корекция просто натуральную картинку упихиваеш в диапозон печати. можно черзе икам тупо там у них на сайте скрипт есть в мат лабе но там надо шырокоугольную картинку глаз то видит 180.
Re[o-lega]:
Чтобы сделать вывод по вашей технологии необходимо увидеть фото до обработки, если не трудно-поместите одно и тоже фото ДО обработки и ПОСЛЕ.
Re[Прохор-59]:
Да нет особой технологии, это просто мысли в слух, попытка понять как глаз воспринимает информацию. И сравнивать с необработанной фотографией тоже не получится, фотоаппарат обрабатывает и Fujifilm наворачивает не хуже любого фотошопа, они используют плёночные профили, так что сравнивать особенно и нет смысла.
По моей технологии, посмотрел, подумал в Capture One тоновая коррекция (тоновая кривая) делается просто в RGB пространстве, это видно по цвету неба особенно, когда гнешь и цвет меняется, потому, что компоненты цвета неба на красной, зеленой и синей кривых в разных местах, отсюда и разница. Тоже самое можно делать в фотошопе с помощью тоновой кривой, только не та, которая в ACR, там в другом пространстве коррекция делается и видимо смысл именно в том, чтобы цвет не менялся.
Но многим нравится крутить кривые в RGB пространстве, как раньше было в Никонах, поэтому видимо Capture One используют этот метод...
Ну и потом, пораскинул мозгами, нельзя скорее всего сделать, чтобы фото было близко к реальности по динамическому диапазону, глаз составляет картинку, прыгает, регулирует динамический диапазон в небольшой точке. Как лупа ползает и увеличивает картинку, а мозг уже всё это собирает в кучу... Просто принцип глаза более адаптивный...Поэтому сделать фото с таким динамическим диапазоном не получается, чтобы проработка была и в тенях и в светах, как у глаза, это в принципе не возможно.
По моей технологии, посмотрел, подумал в Capture One тоновая коррекция (тоновая кривая) делается просто в RGB пространстве, это видно по цвету неба особенно, когда гнешь и цвет меняется, потому, что компоненты цвета неба на красной, зеленой и синей кривых в разных местах, отсюда и разница. Тоже самое можно делать в фотошопе с помощью тоновой кривой, только не та, которая в ACR, там в другом пространстве коррекция делается и видимо смысл именно в том, чтобы цвет не менялся.
Но многим нравится крутить кривые в RGB пространстве, как раньше было в Никонах, поэтому видимо Capture One используют этот метод...
Ну и потом, пораскинул мозгами, нельзя скорее всего сделать, чтобы фото было близко к реальности по динамическому диапазону, глаз составляет картинку, прыгает, регулирует динамический диапазон в небольшой точке. Как лупа ползает и увеличивает картинку, а мозг уже всё это собирает в кучу... Просто принцип глаза более адаптивный...Поэтому сделать фото с таким динамическим диапазоном не получается, чтобы проработка была и в тенях и в светах, как у глаза, это в принципе не возможно.
Re[o-lega]:
ессно что б было точно как было надо манитор с яркостью как у сонце.
там контраст маска ане кривая.
маску можно расматривать как дальнеишее рашширение кривой в простейшем случее маска просто = из самой картинки и это как нетрудно видить эквивалентно л-кривой. (не тому касому л что в лаб а тому что =реальной енергии).
при 100% маскировании операция ргб/(р+г+б) тоже самое что полностью сплющеная кривая л=1.
как нетрудно видить любая кривая касячит цвет хоть и по разному. по этой причине цветная фото бумага только одна хтя чорно белые бывают разного контраста.
даже если л-кривая сохраняет цвет (р:г и б:г) если 2 точки сильно разного цвета рядом то результат будит довольно странный хДД по этому тепеьр маску размываем накладая тем самым требование что б слишком быстро она не менялась. тогда в какой то области фсе ргб множаться на примерно однои тоже число и цвте неменяет.
это тагже порваный в клочъя и сьеденый плесенъю 100 летний баян маскировали еше фото пластинки при царе горохе. самое простое просто жадничали проевитель и она проявиться токо на скоко его хватит.
там контраст маска ане кривая.
маску можно расматривать как дальнеишее рашширение кривой в простейшем случее маска просто = из самой картинки и это как нетрудно видить эквивалентно л-кривой. (не тому касому л что в лаб а тому что =реальной енергии).
при 100% маскировании операция ргб/(р+г+б) тоже самое что полностью сплющеная кривая л=1.
как нетрудно видить любая кривая касячит цвет хоть и по разному. по этой причине цветная фото бумага только одна хтя чорно белые бывают разного контраста.
даже если л-кривая сохраняет цвет (р:г и б:г) если 2 точки сильно разного цвета рядом то результат будит довольно странный хДД по этому тепеьр маску размываем накладая тем самым требование что б слишком быстро она не менялась. тогда в какой то области фсе ргб множаться на примерно однои тоже число и цвте неменяет.
это тагже порваный в клочъя и сьеденый плесенъю 100 летний баян маскировали еше фото пластинки при царе горохе. самое простое просто жадничали проевитель и она проявиться токо на скоко его хватит.
Re[L4m3r]:
Насколько понимаю задумку с Lab пространством, что в нём как раз удаётся избежать изменения цвета в зависимости от освещённости, яркости. И глаз видимо для этого так сделан, чтобы цвет всегда был стабильный. В глазу имеется логорифмическая чувствительность (заложена тоновая кривая), поэтому нужно переводить в Lab пространство, чтобы мозг мог цвета правильно интерпритировать.
Re[o-lega]:
только вот лаб не логарихмический хДДДДДДД
к томуже к тому чо там в глазу оно вобще не должно иметь отношение.
оно дложно иметь отношение к тому что картинка не должна зависить от того на какой выдержке она снята (очевидно каг бэ?)
соотвецно в лог шкале цветность это разность каналов просто, в обычной шкале это р/г и б/г.
лог шкала тоже может иметь изрядное применение по этому.
в лаб НЕЛЬЗЯ НЕ ЧЕГО МЕНЯТЬ он привязан в абсолютной освещённости и имеет совершенно дикую шкалу в которой нельзя не чего менять.
он может быть для оценки или для жжатия даннях но не в коем не для изменений.
маска имеет отношене к градиентной маске образующей в глазу или фильтру надеваемому на фотик а шкала фсегда реальная по физики иначе как пощитаеш.
к томуже к тому чо там в глазу оно вобще не должно иметь отношение.
оно дложно иметь отношение к тому что картинка не должна зависить от того на какой выдержке она снята (очевидно каг бэ?)
соотвецно в лог шкале цветность это разность каналов просто, в обычной шкале это р/г и б/г.
лог шкала тоже может иметь изрядное применение по этому.
в лаб НЕЛЬЗЯ НЕ ЧЕГО МЕНЯТЬ он привязан в абсолютной освещённости и имеет совершенно дикую шкалу в которой нельзя не чего менять.
он может быть для оценки или для жжатия даннях но не в коем не для изменений.
маска имеет отношене к градиентной маске образующей в глазу или фильтру надеваемому на фотик а шкала фсегда реальная по физики иначе как пощитаеш.
Re[o-lega]:
Мне думается, задумка с Lab в глазу простая, это преобразование сразу в колбочках делается за счёт пигментов, это на принципе завязано, скорее всего все колбочки одинаковые в сетчатке и желтом пятне, когда свет попадает, то в колбочке происходит выделение яркостной компоненты, это общее возбуждение колбочки светом и цветоразностные компоненты возникают в результате разделения. Может быть за счёт резонансов каких-то это делается, может ещё почему, тут нужно подумать.
Но не должно быть так, как в матрице, что три цвета улавливаются и потом кто-то там в глазу, нейронная сеть начинает складывать и делать. У природы дожно быть эффективнее, без лишних промежуточных сигналов и на извлечение максимума энергии, вот общий сигнал яркости это улавливание всего света, а хроматические компоненты как трансформатор должны работать, от центра колбочки, откуда отходит нерв формируются два плеча и выделяются три цветовые компоненты, пока не пойму как синяя улавливается. Скорее всего Ременко С. прав, что синий цвет (по крайней мере в зоне пятна) высчитывается просто через общую освещённость.
Единственное, в чем ошибся Ременко С, на мой взгляд, что вот этот момент не учел, что разделение компонент Lab сразу в глазу в колбочках происходит и синий там же выделяется, просто методом вычисления из яркостного и двух хроматических компонент.
Но не должно быть так, как в матрице, что три цвета улавливаются и потом кто-то там в глазу, нейронная сеть начинает складывать и делать. У природы дожно быть эффективнее, без лишних промежуточных сигналов и на извлечение максимума энергии, вот общий сигнал яркости это улавливание всего света, а хроматические компоненты как трансформатор должны работать, от центра колбочки, откуда отходит нерв формируются два плеча и выделяются три цветовые компоненты, пока не пойму как синяя улавливается. Скорее всего Ременко С. прав, что синий цвет (по крайней мере в зоне пятна) высчитывается просто через общую освещённость.
Единственное, в чем ошибся Ременко С, на мой взгляд, что вот этот момент не учел, что разделение компонент Lab сразу в глазу в колбочках происходит и синий там же выделяется, просто методом вычисления из яркостного и двух хроматических компонент.
Re[o-lega]:
не чё там невычитают вон в сигме вычитают она жылезная а остаётся точности кот на плакал а хошь жывое вобще цвет будит плясать как фанера над парижем.
Re[o-lega]:
Сделал сначала это фото через ACR+Ps, потом через RT (линейный профиль)+С1 тоновая коррекция и доводка в Ps, последний вариант больше понравился..
Даже и не знаю, вроде точнее цвет должен быть в ACR, а на практике RGB коррекция в C1 выглядит интереснее и я бы сказал натуральнее... Вай пониамашь))))
