Нелинейная теория зрения С. Ременко

фото может и ничего :-)
но я не об этом
Вы хотите снять фотокамерой ... цвет в которой формирует производитель этой самой фотокамеры

Вы пишете
снять фото с монитора (откалиброванного) и оценить

но что оценивать то?
умение программистов обрабатывать?

Вот это мне и кажется странным, что электричество в физике и вода не имеют ничего общего, как раз на опытах получается наоборот вода бьет классическую теорию...да так, что физика и не встаёт

Цитата:

от:фоторулюбитель
фото может и ничего :-)
но я не об этом
Вы хотите снять фотокамерой ... цвет в которой формирует производитель этой самой фотокамеры

Вы пишете
снять фото с монитора (откалиброванного) и оценить

но что оценивать то?
умение программистов обрабатывать?

Подробнее

Я хочу просто понять как работает глаз и смоделировать или хотя бы попытаться при обработке фото....Не уверен, что это получится, так ради интереса.

Цитата:

от: o-lega
Я хочу просто понять как работает глаз и смоделировать или хотя бы попытаться при обработке фото....Не уверен, что это получится, так ради интереса.

опять не понятно :-)
собираетесь писать собственную программу обработки?
свой конвертер?

Цитата:

от: фоторулюбитель
опять не понятно :-)
собираетесь писать собственную программу обработки?
свой конвертер?

Писать конвертер не собираюсь, это сильно хлопотно, изучать нужно много, да и не потяну, проще использовать готовое, например Raw Therapee или Ps, где можно работать с Lab, складывать слои, так как это делает например колбочка, фиолетово-пурпурный спектр которая выделяет.

Вот, кстати, в теории С. Ременко как работает глаз, как понял сам конечно

А так потом сигнал обрабатывается, хотя это условно, пока не уверен, что именно так работает функции сложения и выделения сигналов

И в результате такой системы получаем систему координат Lab

Цитата:

от: o-lega
... проще использовать готовое...

Вы собираетесь использовать готовое ... каким то экзотическим способом?

Цитата:

от: фоторулюбитель
Вы собираетесь использовать готовое ... каким то экзотическим способом?

Да просто, берем к примеру красный слой создаем, то есть выделяем красные пиксели, потом зеленый слой, потом складываем как это делается в колобчке и получаем отвод от колбочки (желтый сигнал), который опять складываем с синим или сравниваем...нужно думать..Если все правильно делать, то по моей логике можно получить картинку как видит её глаз, без танцев с бубном, как обычно, там кривыми, уровнями вытягивают картинку и пр.

Баланс белого конечно не получится смоделировать, потому, что как понял пигмент в глазу меняет свои свойства, подстраивается автоматически.

И я не уверен, что глаз, когда сигнал яркости формирует (L) берет его отдельно из красного (фиолетового), зеленого и синего приемника. Мне думается, что берет желтый и синий, так как желтый уже есть сумма зеленого и красного... Вот мне думается, что именно проблема с интерпретацией данных с ячеек, а дальше в Lab всё нормально, модель рабочая должна быть.

Цитата:

от:o-lega
Да просто, берем к примеру красный слой создаем, то есть выделяем красные пиксели, потом зеленый слой, потом складываем как это делается в колобчке и получаем отвод от колбочки (желтый сигнал), который опять складываем с синим или сравниваем...нужно думать..Если все правильно делать, то по моей логике можно получить картинку как видит её глаз, без танцев с бубном, как обычно, там кривыми, уровнями вытягивают картинку и пр.

Баланс белого конечно не получится смоделировать, потому, что как понял пигмент в глазу меняет свои свойства, подстраивается автоматически.

И я не уверен, что глаз, когда сигнал яркости формирует берет его отдельно из красного (фиолетового), зеленого и синего приемника. Мне думается, что берет желтый и синий.

Подробнее

а не всё ли равно - что там видит глаз?
Вы собираетесь использовать всё ту же самую матрицу фотокамеры в качестве измерительного прибора
собираетесь использовать всё те же программы обработки

так и осталась не понятной конечная цель всех этих изысканий

То есть я как проблему обозначаю, нужно взять три цвета с матрицы и соединить их так, как делает это глаз. А не как сейчас это делается просто профиль приводит к точному цвету и выдаются точные колориметрически цвета, но они не бьют зрительно. Это видно по Raw Therapee, это линейный конвертер, без лишних нахлабучек и видно, что даже по чекеру, если смотреть, вроде по отдельности цвета похожи, а как реально на картинке не попадает, есть ощущение, что не так выглядит на самом деле картинка.

Цитата:

от: o-lega
... есть ощущение, что не так выглядит на самом деле картинка.

и опять непонятки :-)
а не всё ли равно как картинка выглядит на самом деле ?

Есть разница, например если мы смешиваем зеленый и красный цвет, то получаем черный

Так получается потому, что результирующий спектр зеленого и красного даёт две гармоники, первая это сумма двух частот, а второй сигнал разность частот. И получаем ультрафиолет и инфракрасный спектр, оба не видимые глазом. Поэтому мы это видим как черное.

Но глаз у нас по другому воспринимает цвета, если отдельно смотрим зеленый, все нормально, отдельно красный нормально, но если два сразу сигнала красного и зеленого присутствуют, то мы это видим не как черный, а желтый, притом от уровня исходных цветов зависит и окрас желтого, от желто- зеленого до желто-оранжевого меняться будет... Поэтому дело это хитрое...зависит именно результат от смешивания.

И как понимаю сейчас принятая теория глаза трехцветная модель и поэтому цвета смешивают как принято в этой системе, то есть смешали зеленый и красный и получили черный...а реально глаз видит желтый.

Сейчас какая ситуация с цветом, считается, что глаз это такая же система, как и матрица фотоаппарата, красный, синий и зеленый. Мы берем три цвет и тупо складываем по законам смешивания трехцветной базовой системы. А дальше наши ученые говорят, что мозг просто так видит мир, он интерпретирует точные данные как хочет. Отсюда эта странность восприятия жёлтого, вместо черного. Ну и в фотоаппаратах фирмы, кто как видит, так и делает...а так как нет понимания принципа, то получается, а я так вижу...и баста....И на этом бабла не мало срубили фирмы, Никон так видит, Кэнон вот так....это выгодно, необычайно. И народ бегает, как ослик за морковкой, выбирает и тоже ничего не понимает))))

Ученые не смогли понять причину и поэтому всё на мозг списали. А на самом деле, всё похоже упирается в то, что базовая система другая и мозг ничего не придумывает, он видит так как видит глаз.

От мозга только зависит считывание, если человек тренируется, развивает мозг, то он может больше информации от глаза считать, похоже на принципах обычного резонанса, он может как бы канал передачи данных расширить, это от мозга зависит, глаз выдаёт всё что видит, а мозг если создает работу в резонансе в нужном спектре, только тогда воспринимается мозгом, доходит по нерву. Это на проводимости завязано, как мне думается...когда глаз выдает информацию (толкает) с другой стороны мозг должен принять информацию (втягивать). Поэтому от развития мозга зависит диапазон, но он ничего не придумывает. Мозг просто влияет на спектр принимаемого сигнала.

Примерно так же слух работает, если человек не напрягается, то он просто информацию мимо ушей пропускает, в одно ухо влетает, а в другое, как говорят вылетает

Надо А. Шадрина пригласить, он всё объяснит.

А вообще порылся, оказывается всё не так и плохо, используется аддитивная модель RGB, как раз была создана по восприятию, в нужных пропорциях. Вот, что про неё в Википедии пишут...

Аддитивное смешение цветов — метод синтеза цвета, основанный на сложении цветов непосредственно излучающих объектов.

Метод аддитивного смешения основан на особенностях строения зрительного анализатора человека, в частности на таком явлении как метамерия. Сетчатка человеческого глаза содержит три типа колбочек, воспринимающих свет в фиолетово-синей, зелено-жёлтой и жёлто-красной частях спектра.

Стандартом для аддитивного смешения цветов является модель цветового пространства RGB. Смешивая в определённом соотношении три основных цвета — красный (red), зелёный (green) и синий (blue), можно воспроизвести большинство воспринимаемых человеком цветов.

Аддитивное смешение используется в компьютерных мониторах или телевизионных экранах, цветное изображение на которых получается из красных, зеленых и синих точек.


Так, что всё похоже уже учитывается)))) Вот как бы я про это узнал, если бы тему форума не создал

институт по какой специальности заканчивали?

Цитата:

от:Кэп2007
Мысли вслух:

- что-то мне кажется, что автор изначально потерял некую нить...
Даже общешкольный курс мне подсказывает, что физика воды ничего общего не имеет с физикой радиоволн..., а уж физика света - это вообще из другой оперы.

Автор пытается 3 разнонаправленных вектора вытянуть в один параллельный пучок..., а так не бывает.

ПыСы.:...а может бросить всё это и бежать на улицу с камерой?

Подробнее

Именно!
Впрочем, если автору темы любопытно - пусть попробует разобраться.
Все равно пока холодно, долго по морозу не погуляешь с камерой... :(

Цитата:

от: фоторулюбитель
институт по какой специальности заканчивали?

Электропривод и автоматика пром.установок и технологич. комлексов))) От фото это далеко, электричество. Поэтому плаваю, но это пока, зато разобрался.

Но тут есть и плюсы, что колбочка она работает, как тот пример с волной у берега, складывает в высоту сигналы, в результате частота увеличивается, длина волны уменьшается, но зато в высоту сигнал больше, это дает больше энергии. Видимо в этом секрет чувствительности глаза. Используется энергия среды, не так, чтобы из ничего... Просто и со вкусом.

Но я это дело покопаю всё равно, мне интересно будет самому попробовать, как и что складывается... И с тоновой кривой нужно ещё разобраться, как она формируется, может быть в этом ещё дело...что для яркостного канала одна кривая, а для хроматических компонент другая, уж что-то не похоже на правду, если взять стандартную тоновую кривую, например в Raw Therapee, так как ACR по умолчанию задирает, в самом ACR это заложено.

почитайте ещё ченть типа этого
http://studyas.com/shag-3-oformlenie-interera/tsvet-v-interere/74-sochetanie-tsvetov-i-tsvetovoj-krug-garmonichnye-tsveta

Как бы там ни было, а теория С. Ременко получилась мощная, тут ничего не скажешь! Гигант мысли.

Мне ещё интересно, в фотоаппаратах (в RAW) какая система используется RGB или Lab? Скорее всего Lab, чтобы не привязываться к физическим параметрам устройства.