Нелинейная теория зрения С. Ременко

Не, не, не, что-то не то, если взять три луча света, как на картинке

то в месте соединения зеленого и красного глазами мы увидим желтый, а матрица его не увидит! Потому, что жёлтого там реально нет! И красного и зеленого там тоже нет, они выродились в инфракрасный и ультрофиолетовый.... Во как. А если бы был луч желтого цвета, тогда бы всё нормально матрица увидела, через зеленый и красный фильтр прошли бы лучи и на выходе получили бы желтый...

Как-то это подозрительно, нужно подумать. Теперь похоже начал понимать, про что С. Ременко говорил...

Скажите, вы не знали о cyan-magenta-yellow? CMYK!!! Во всех струйных и лазерных принтера эта цветовая модель. Все цвета получаются в них из этих основных цветов и их оттенков

куда там едрёно деформируется свет с манитора и с обьекта совпадает, фсё!! ставиш рядом тычеш колор метром они совподают
глаз там вобще не причём

если несовподает это не колиброваный процес и там вобще не чего гарантирать не льзя

Да, знаю о cyan-magenta-yellow? CMYK!!! Я не могу понять, про что в теории С. Ременко написано и почему воспринимаемые глазом цвета не соответствуют точно длине волны, физической частоте цвета. Думаю, думаю....пока не пойму в чем идея....

там спектры нарисованы фсё! с точностью до этих спектров соответсвует, что дальше это не кого неволнует и от этого не чего независит. более того то что дальше вобще невыражается однозначно потомучто зависит от времени наблюдения. освети этим цветом матовый шар залезь внутрь и убедись хДДДДД


если картинка заведомо неможет быть воспроизведена а чо то хочецо увидить отдалённо напоминавшее то вон качай iCam фсе последние достижении заложены туда. оно опять же однозначным неевляется а содержыт динамичный фильтр иначе вобще не чего похожего даже близко не получеш.


дальнейшая модель которая после после спектров. выражает наскоко те или иные цветы близки по ощущению это КОЛИЧЕСТВО информации которое извлекает глаз из такой сякой картинки. оно может быть использано для жжатия данных и тому подобного. на камеры и маниторы оно абсолютно однофигственно потмучто они работают уже со спектрами.

вон прекрастный прибор ихний. если цвета фильтров на елементах правельные то фсё дальше правельно. если на камере свето фильтры имено такие то она ГАРАНТИРАНО попадает. если с манитора через ети фильтры ампер покажет тоже самое то манитор ГАРАНТИРАНО попадает. от дальнейшей модели как там в глазу это сложивается это уже не как независит.

это если делать искуственый глаз который фтыкается прямо в нерв то надо там искривлять цвето разность и делать фсю эту фигню что бы правельно выдать в нерв. но если выход с манитора это тот же свет который идёт через тот же глаз то надо уровнять токо спектры каторые там нарисованны. а сам по себе свет сложивается по нъютону (ну если он не сильно лазерный хДД) по этому адитивная модель абсолютно точна.

Цитата:

от: tombo
Какой год? Это изображение 2007 года. Сделано энтузиастами из чб негативов Горского. Чтобы такое составное изображение получить с его 3-х пластинок нужно несколько часов корпеть с компом.

"До 1918 г., т.е. до момента отъезда Прокудина-Горского из России, использование коллекции носило ограниченной характер, главным образом, оно осуществлялось путем эпизодической демонстрации цветных проекций на экране и издания некоторых снимков в виде открыток, «настенных картин» и книжно-журнальных иллюстраций. Между тем сам Прокудин-Горский имел в виду широкое использование своей коллекции для целей народного просвещения, а именно для преподавания в школах «Родиноведения». Для этого нужно было наладить массовый выпуск дешевых диапозитивов и проекторов, но решить эту задачу так и не удалось. Тем не менее, в 1915 г., в разгар мировой войны, АО «Биохром» официально выпустило в продажу для всех желающих цветные диапозитивы снимков из коллекции Прокудина-Горского".


Хорошие видимо у них тогда были компы :P
Если в планах было налаживание массового выпуска.

Что, цветными карандашами раскрашивали или акварелью кисточками?

То что сейчас восстанавливают на компах - это просто реставрация по большому счету. Негативам практически сотня лет.

И еще:

1. "В настоящее время общее количество снимков, входивших в состав коллекции к 1917 г., оценивается примерно в 3500 единиц. В это число не входят, однако, более чем 300 цветных снимков Санкт-Петербурга, Киева, Курска, Севастополя и ряда других мест, созданных по заказу общины Св. Евгении в 1905 г. Часть из этих снимков была напечатана в виде цветных фотооткрыток в 1906-1907 гг., после чего о судьбе соответствующих негативов больше ничего не известно".

2. "Часть снимков из коллекции сохранилась в виде авторских цветных репродукций, причем их известное число в последние годы постоянно растёт за счет новых находок. В частности, эта часть включает:

около сотни фотооткрыток С.М.Прокудина-Горского (точное число не известно);
около 30 цветных репродукций, опубликованных в журнале «Фотограф-любитель» (1906-1909 гг.);
22 фотографии в книге П. Г. Васенко. «Бояре Романовы и воцарение Михаила Федоровича» (СПб, 1913);
8 фотографий в книге: В.Н. Сементовский. «В стране скал и озер (Финляндия)». 1914г., С.-Петербург;
14 фотографий в книге: Краснов А.Н. «Южная Колхида». Изд. журнала Знание для всех. Петроград. Тип. П.П. Сойкина. 1915г.;
более 40 фотографии в книге: «Русское народное искусство на Второй Всероссийской кустарной выставке в Петрограде в 1913 году» (Пг., 1914);
два фотопортрета Шаляпина в книге: Старк Э. «Шаляпин» (Пг., 1915)".

да они ж чорно белые чо им зделается то

ищё был авто хром где в самой фото пластинке зафигачевался разноцветный крахмал соотвецно и сьёмка и просмотр были через него же. есно цвет тоже был бледный.

в цветной плёнке же спектр чуствительности и спекрт выхода красок не когда несовпадают а при печати через фото бумагу и по давно. зделать колиброваный процес с одинаковыми фильтрами на съёмке и на просмотре не возможно это общеизвесно (ну возможно с весьма фиговым цри, под 50-60 где нибуть и кроме того плёнка обязана иметь гамма 1 линейно иначе цвет вобще криво сложиться и будит сонце зелённое или фиолетое или какое не будь)

а ищё была баерная плёнка..

Цитата:

от: L4m3r
да они ж чорно белые чо им зделается то

По диагонали что-ли читаешь? ;)

проекций на екране был цветной а плёнки то чорно белые они невыцветают

да и 3D тогда уже было бралось обыкновеное решето и фоткалось через него на лист или большую пластинку. смотреть обратно через то же самое решето. нано технологие 21 века едрёно вошь

Блин...
"в 1915 г., в разгар мировой войны, АО «Биохром» официально выпустило в продажу для всех желающих цветные диапозитивы..."

Я вот, что не пойму, когда мы смешиваем обычные краски, берём зеленый цвет и красный, то получаем черный. То есть тут смешивание не даёт цвета, точнее даёт, только в невидимом спектре. А если мы смешиваем свет или лучи, что получаем при смешивании красного и зеленого жёлтый, аддитивная система. Причём это реальный цвет, который мы видим как жёлтый и измеряется он тоже как жёлтый на матрице, соотношением зеленого и красного.

Вот в чём разница смешивания цветов такими способами и может ли быть такое, что глаз при совмещении зеленого и красного спектра видит желтый, а матрица черный!? И если да, то как это доказать.

Цитата:

от:o-lega
Я вот, что не пойму, когда мы смешиваем обычные краски, берём зеленый цвет и красный, то получаем черный. То есть тут смешивание не даёт цвета, точнее даёт, только в невидимом спектре. А если мы смешиваем свет или лучи, что получаем при смешивании красного и зеленого жёлтый, аддитивная система. Причём это реальный цвет, который мы видим как жёлтый и измеряется он тоже как жёлтый на матрице, соотношением зеленого и красного.

Вот в чём разница смешивания цветов такими способами и может ли быть такое, что глаз при совмещении зеленого и красного спектра видит желтый, а матрица черный!? И если да, то как это доказать.

Подробнее

Краски (химические красители) видны в отраженном свете.
А лучистая энергия сама по себе имеет длину волны и непосредственно воздействует на глаз.
Иными словами - краски на бумаге поглощают все кроме своего цвета.
Белая бумага без краски ничего не поглощает - всё отражает.

Смесь пурпурного с голубым и желтым полностью поглощает весь спектр, поэтому видим черный (т.е. нифига не видим)

Подробно здесь - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B0

О какой матрице вы говорите? О мониторе или ф/а?

О матрице фотоаппарата говорю...

По вашей ссылке вот это интересно "Четыре «чистых» цвета.
Психофизиологические исследования привели к предположению о существования неких «чистых» и уникальных цветов: — красный, жёлтый, зелёный и синий, причём красный и зелёный образуют одну цветоконтрастную ось, а жёлтый и синий — другую."

Вот я про это и мозгую, что желтый цвет глаз может выделять по другому. А матрица фотоаппарата видит только три цвета, без жёлтого. Но, что-то не могу врубиться какие у этого явления могут быть последствия и зачем нужен отдельно желтый

Красный-зеленый и желтый-синий - это как бы негативы, дополнительные цвета друг для друга.

Вот например в эпоху ч/б пленок был желтый светофильтр, который применялся для поглощения... синего цвета неба.
Поскольку пленка была негативной, то и с/ф применялся тоже "негативный" по отношению к необходимому цвету.

Поглощение синего желтым с/ф нужно было, чтобы сделать небо более контрастным на негативе по отношению к белым облакам.

То же самое можно сказать и о другой цветовой паре.

Вот например в фотошопе есть инструмент "выборочная коррекция цвета".
Попробуйте подвигать ползунки регулировок доп. цветов при выборе какого-нибудь основного цвета и поймете закономерность.

это фигня а не "чистые цвета". реальные основные цвета глаза это спектры которые там нарисованы. других спектров глаз невидит.

синий жолтый и красный зелёный это оси еллипсоида рассеения в выборке данных и не более того. спектры их составляются тагже из тех спектров которые нарисованы. цвет соответсвуют эти спектры например Y это такой жолто-зелёный, X довольно красный Z довольно синий.



адитивные красный зелёный и синий выбираются ДЛЯ МОНИТОРА/ПРОЕКТОРА исходя просто из сображений большего цветового охвата . т.к. охват ПРОЕКТОРА получиться внутри етого треугольника. у лазерного проектора будит больше фсево охват а если добавить жолтый лазер охват будит ещё больше и т.д. Одно время разробатывался проектор на дифракционых решотках которые давали почти чистые цвета там были спектральныe R,Y,G,C,B

у ПРИЁМНИКА же фсегда полный охват т.е. чем уже спектр наблюдаемого цвета тем насыщене будит цвет самый насыщеный фсегда будит лазер а смесь фсегда будит менее насыщеная.
берёш просто скалярно множеш спектр наблюдаемого цвета и спектр приёмника и получаеш скоко с приёмника выйдет. очевидно с чистого лазерного цвета состояще из 1й точки фсегда выйдет меньше чем с любой смеси.

СПЕКТРЫ ИСТОЧНИКА (ПРОЕКТОРА, МФНИТОРА ) И ПРИЁМНИКА (ГЛАЗА/КАМЕРЫ) НЕ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ ДРУГ ДРУГУ НЕ ИМЕЮТ И ВОБЩЕ РАБОТАЮТ В РАЗНЫХ ПРОСТРАНСВАХ

XYZ глаза и камеры относится к ПРИЁМНИКУ а адитивное RGB относится к ПРОЕКТОРУ.
что бы их совместить надо умножить на ЦВЕТОВОЙ ПРОФИЛЬ

Я не про негативы, про чистые цвета. Желтый можно составить из двух цветов, это красный и зеленый, а можно получить чистый желтый цвет. Вот я о чем, если пропустить чистый желтый через призму, то он не разлагается на красный и зеленый. А составной разлагается (это прочитал в нелинейной теории зрения).

И теперь смотрим на глаз, когда на него попадает желтый полученный за счет смешения красного и зелёного, то всё нормально, мы видим желтый. Если на глаз попадает чистый желтый, то мы видим жёлтый, а вот матрица этот жёлтый не увидит, его фильтры ослабят...

Похоже вы путаете две системы цветоделения - аддитивную и субтрактивную.

Сложением красного и зеленого получаем желтый в излучателе, т.е. в первичных, "активных" цветах.

А чистый желтый есть в виде краски, т.е. в субтрактивной модели. Этот желтый не излучает, а поглощает цвета. И отражает.

Понимаете? "Поглощение-отражение" и "излучение" - 2ве принципиальные разницы.

и у глаза ослабят ровно на столько же.

правельная матрица имеет точно такие же спектры как глаз. ну или такие из которых можно составить нужные спектры сложением. это основа основ колибровки. если нельзя составить нужный спектр то ослаблене будит не правельное и цвета будут врать.

лоховские матрицы с пластиковыми фильтрами там в мабилах итд.. могут врать,, в колорметре гарантирано стоит минеральное стекло которое даёт точный спектр какой надо.
ффотиках обычно стоят 3 разных пластика и 1 общее минеральное стекло на фсех. даёт какую то среднюю но довольно хорошую для сельской месности точность за под 95%.

вон у них же в приборе. стоят фильтры. они дают ровно скоко глаз.

Можно излучать чистый желтый цвет, вот я про что толкую. И он будет отличаться от составного из зеленого и красного. На самом деле составной он не чистый желтый, это нам так просто видится. И глаз, если верить нелинейной теории зрения видит чистый желтый цвет. И поэтому видимо психофизически считают этот цвет отдельно.

У глаза в колбочках на границе зелёного и красного пигмента возникает приемник желтого цвета и отвод от середины имеется, чтобы отдельно различать желтый.

В общем, вопрос конечно спорный, видит ли глаз чистый желтый цвет или нет, по хорошему это нужно проверять. Мне кажется на закате или восходе Солнца под действием лучей света газ может излучать в желтом спектре. Поэтому глаз это дело учитывает. Надо подумать конечно...