сокращёно квак. гуглъ уже в долеНелинейная теория зрения С. Ременко
Всего 238 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[tombo]:
фотоны будут квантовый контупер сокращёно квак. гуглъ уже в доле
сокращёно квак. гуглъ уже в долеRe[L4m3r]:
я вот тока никак не пойму, как енти кваки будут проделывать точные вычисления. Или они будут проделывать неточные с заведомо известной степенью неточности?
Re[Odnako..]:
это по сущству возродить старый контупер интегрирующий трубками с водой. только етот интегрирует енергие електрона очень очень быстро. а точность ф физики фсё равно больше чем 4 цыфр не кто незнает. размерность задачи однако может быть очень очень большой...
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
на колайдер сходи и спроси почему у них магниты не выгорают хДДДД
Могниты на коллайдере не выгорают по причине охлаждения из тоннами жидкого гелия. Его главные дипольные магниты (в количестве ажно 1232 штук) имеют обмотки из сплава Nb-Ti с длинами внутреннего и внешнего контуров, соответственно, 433 и 751 м. При Т=1.9оК контур из сплава Nb-Ti с длиной более 500 м не сможет работать в режиме сверхнамагниченности, поэтому на БАКе магниты работают от внешних источников питания, гы-гы, а всем обещали что магниты "сверпроводящие" будут работать от одной батарейки вечно.
от: L4m3r
кольцевой ток не куда нетечот он просто существует как електрон на орбите. орбита становиться равной фсему кольцу. или сверхмагнит это одно и тоже.
Электроны к токам сверхпроводимости отношения не имеют. Каждый металл/сплав имеет критическую длину, при превышении которой короткозамкнутый соленоид из данного металла/сплава не переходит в режим сверхнамагниченности. В состоянии сверхнамагниченности происходит циркуляция электричества без циркуляции электронов – и, соответственно, без продуцирования джоулева тепла.
от: L4m3r
ик стате нужна не разность потенциалов а ЭДС которая движет електроны. разности потенцыалов она равна токо в часном случее.
Чот создаст в данном случае ЭДС?
Re[texu]:
енергия которую туда закачали. а дальше сила есть ума ненадо.. тьфу тоесть трения нет и силы больше ненадо.
к стате и превышене плотности тока или магнитного поля тоже сорвёт сверх проводимость
к стате и превышене плотности тока или магнитного поля тоже сорвёт сверх проводимость
Re[o-lega]:
Ого вы куда забурились)))) По улице шел сегодня и наблюдал, как глаз грамотно держит динамический диапазон, свет Солнца в лицо почти не меняет остальной фон, а вот в фото идет засветка и уход остального в тень. Сам механизм для меня остается пока загадкой. И вообще, если смотреть картинку, то видно, что глаз как-то хитро картинку выравнивает, такое ощущение, что хитрая обработка происходит, а не как считается тоновая кривая стандартная и всё нормально.
Re[o-lega]:
глаза закрои и посматри. сказано же контрастмаска х/фильтр(x). blur, divide.
как нетрудно видить эта фенька тагже осуществляет автоексп. и автобаланс на среднее значене этого фильтра. не каких настроек больше ненадо!11
косяки автомата ффотиках связаны что глаз видит 180 градусов а фотик обычно меньше. по огрызку вывод зделать не льзя. фиш аем если фотать на автомате тобудет как на глаз. ну и с тем что екранчик выдаёт меньше чем сонце и фоткает то оно правильно токо этого так просто не увидиш.
кривые не кто в цыфре неюзает они искажают цвет это только маргулиса начитавшись юзают.
x/ф (х)это вобще основная операцыя натуральной обработки и баер таким фильтруется и распознование буков и чуть ли не чёрти фсё
фильтр это рассеяне света происходит естественым образом в природе. потом можиш что то делать имея точечное значене и среднее.
как нетрудно видить эта фенька тагже осуществляет автоексп. и автобаланс на среднее значене этого фильтра. не каких настроек больше ненадо!11
косяки автомата ффотиках связаны что глаз видит 180 градусов а фотик обычно меньше. по огрызку вывод зделать не льзя. фиш аем если фотать на автомате тобудет как на глаз. ну и с тем что екранчик выдаёт меньше чем сонце и фоткает то оно правильно токо этого так просто не увидиш.
кривые не кто в цыфре неюзает они искажают цвет это только маргулиса начитавшись юзают.
x/ф (х)это вобще основная операцыя натуральной обработки и баер таким фильтруется и распознование буков и чуть ли не чёрти фсё
фильтр это рассеяне света происходит естественым образом в природе. потом можиш что то делать имея точечное значене и среднее.
Re[]:
В 1909 г. вышла в свет книга В.И.Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Напомним некоторые положения, высказанные и обоснованные В.И.Лениным в этой книге.
Развитие науки в XIX столетии показало ограниченный характер существовавшей до тех пор физической картины мира. Начался пересмотр целого ряда понятий, выработанных прежней классической физикой, представители которой, как правило, стояли на позициях стихийного, неосознанного, часто метафизического материализма, с точки зрения которого новые физические открытия казались необъяснимыми. Это происходило потому, что классическая физика исходила из метафизического отождествления материи с определенными и весьма ограниченными представлениями об ее строении. Когда же оказалось, что эти представления не соответствуют полученным опытным путем данным, то вместо уточнения своих неполных представлений о сущности материи философы-идеалисты, а также отдельные физики стали доказывать «несостоятельность» материализма, отрицать объективное значение научных теорий, усматривать цель науки лишь в описании явлений и т.д.
В.И.Ленин указывал, что возможность идеалистического истолкования научных открытий содержится уже в самом процессе познания объективной реальности, порождается самим прогрессом науки.
Проникновение в глубины атома, попытки выделить его элементарные части привели к усилению роли математики в развитии физических знаний, что само по себе было положительным явлением. Однако математизация физики, а также неполнота, относительность, релятивизм наших знаний в период коренного изменения представлений о физическом мире способствовали возникновению кризиса физики и явились гносеологическими источниками «физического» идеализма.
В условиях кризисной ситуации в физике философы-идеалисты сделали попытку вытеснить материализм из естествознания, навязать физике свое объяснение новых открытий, примирить науку и религию. По образному выражению В.И.Ленина, «новая физика свихнулась в идеализм, главным образом, именно потому, что физики не знали диалектики", т.е. физики не учли необходимости уточнения своих представлений о структуре материи и вместо этого предпочли просто выбросить материю из теории и заменить ее абстрактной математикой. У физиков, как справедливо заметил В.И.Ленин, «материя исчезла, остались одни уравнения».
(Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика)
Развитие науки в XIX столетии показало ограниченный характер существовавшей до тех пор физической картины мира. Начался пересмотр целого ряда понятий, выработанных прежней классической физикой, представители которой, как правило, стояли на позициях стихийного, неосознанного, часто метафизического материализма, с точки зрения которого новые физические открытия казались необъяснимыми. Это происходило потому, что классическая физика исходила из метафизического отождествления материи с определенными и весьма ограниченными представлениями об ее строении. Когда же оказалось, что эти представления не соответствуют полученным опытным путем данным, то вместо уточнения своих неполных представлений о сущности материи философы-идеалисты, а также отдельные физики стали доказывать «несостоятельность» материализма, отрицать объективное значение научных теорий, усматривать цель науки лишь в описании явлений и т.д.
В.И.Ленин указывал, что возможность идеалистического истолкования научных открытий содержится уже в самом процессе познания объективной реальности, порождается самим прогрессом науки.
Проникновение в глубины атома, попытки выделить его элементарные части привели к усилению роли математики в развитии физических знаний, что само по себе было положительным явлением. Однако математизация физики, а также неполнота, относительность, релятивизм наших знаний в период коренного изменения представлений о физическом мире способствовали возникновению кризиса физики и явились гносеологическими источниками «физического» идеализма.
В условиях кризисной ситуации в физике философы-идеалисты сделали попытку вытеснить материализм из естествознания, навязать физике свое объяснение новых открытий, примирить науку и религию. По образному выражению В.И.Ленина, «новая физика свихнулась в идеализм, главным образом, именно потому, что физики не знали диалектики", т.е. физики не учли необходимости уточнения своих представлений о структуре материи и вместо этого предпочли просто выбросить материю из теории и заменить ее абстрактной математикой. У физиков, как справедливо заметил В.И.Ленин, «материя исчезла, остались одни уравнения».
(Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика)
Re[o-lega]:
Статью нашёл интересную, правда по звуку, но уверен, с восприятием есть много общего, звук это просто одномерная информация, а картинка двух мерная. Это конспект лекций (ЛЕКЦИЯ 6 (4 ЧАСА). СОБСТВЕННО ВОСПРИЯТИЕ) http://edwardsemyonov.narod.ru/6/lecture6.html
Тут вот, что интересно показалось:
1. Человек оценивает не то, на сколько изменилась мощность источника, а во сколько раз она изменилась. Это позволяет иметь больший динамический диапазон и более стабильную относительную погрешность.
2. В связи с логарифмической зависимостью слухового ощущения от возбуждающего стимула характеристики звуковых сигналов также выражают в логарифмической шкале. Но логарифм можно брать только относительно безразмерных положительных величин. Поэтому логарифмируют не сам параметр p, а его отношение к некоторому опорному p0 (нулевому в логарифмической шкале)
3. Наиболее правдоподобная гипотеза того, как конкретно осуществляется разделение источников, состоит в том, что выполняется корреляционное (или какое-либо другое) сравнение поступающей смеси сигналов с имеющимися образцами. Если обнаружен аддитивно существующий в смеси интересующий нас компонент, то формируется соответствующий образ.
Тут последний пункт подтверждает гипотезу, что мозг принимает сигналы, на основе резонанса или совпадения передатчика (глаза или уха) с приёмником (мозгом).
Ну и насчёт логарифма тоже вполне логично, чтобы воспринимать информацию более эффективно её нужно логорифмировать, то есть на выходе будет степень от входного воздействия. Видимо этим и объясняется тоновая кривая восприятия.
Тут вот, что интересно показалось:
1. Человек оценивает не то, на сколько изменилась мощность источника, а во сколько раз она изменилась. Это позволяет иметь больший динамический диапазон и более стабильную относительную погрешность.
2. В связи с логарифмической зависимостью слухового ощущения от возбуждающего стимула характеристики звуковых сигналов также выражают в логарифмической шкале. Но логарифм можно брать только относительно безразмерных положительных величин. Поэтому логарифмируют не сам параметр p, а его отношение к некоторому опорному p0 (нулевому в логарифмической шкале)
3. Наиболее правдоподобная гипотеза того, как конкретно осуществляется разделение источников, состоит в том, что выполняется корреляционное (или какое-либо другое) сравнение поступающей смеси сигналов с имеющимися образцами. Если обнаружен аддитивно существующий в смеси интересующий нас компонент, то формируется соответствующий образ.
Тут последний пункт подтверждает гипотезу, что мозг принимает сигналы, на основе резонанса или совпадения передатчика (глаза или уха) с приёмником (мозгом).
Ну и насчёт логарифма тоже вполне логично, чтобы воспринимать информацию более эффективно её нужно логорифмировать, то есть на выходе будет степень от входного воздействия. Видимо этим и объясняется тоновая кривая восприятия.
Re[o-lega]:
а чо такое "одномерная информация"? Можно предположить что это что-то из разряда "есть/нет", "+/-", "1/0".
Логарифм - это уже функциоанальная зависимость, т.е. априори минимум 2-мерный график, или логарифмическая линейка с 2-мя шкалами.
Звук имеет амплитуду, длину волны, частоту и вектор направления от источника к приёмнику. Т.е. уже 4 определяющих фактора. Какая одномерная информациё?
Логарифм - это уже функциоанальная зависимость, т.е. априори минимум 2-мерный график, или логарифмическая линейка с 2-мя шкалами.
Звук имеет амплитуду, длину волны, частоту и вектор направления от источника к приёмнику. Т.е. уже 4 определяющих фактора. Какая одномерная информациё?
Re[tombo]:
Одномерная во времени, то есть одна координата описывает сигнал. Картинка уже получается плоскость, двухмерная. В мозгу уже получается эмуляция 3-х мерности, объёма. Фото конечно это двухмерное изображение, на сегодня конечно.
Re[o-lega]:
Тут нужно подумать, как мозг выставляет опорный уровень, при восприятии информации, когда логорифмирует. Хотя не трудно догадаться, что по аналогии с фотоаппаратом, скорее всего по общей освещённости выставляет. Меня только озадачивает динамический диапазон восприятия, явно он шире, чем матрица. Вот думаю, может быть компрессия какая хитрая используется, вот это хорошо бы на фото переложить...
Re[o-lega]:
от: o-lega
Фото конечно это двухмерное изображение, на сегодня конечно.
Голограмма, передающая длину волны помимо частоты и амплитуды обычного фото, придумана ещё в середине 20-го века.
Вектор направления излучения напрямую пока на фото не отображается во всех диапазонах, но это компенсируется суррогатом в виде компьютерной модели.
Следующий шаг компьютерная голографическая модель.
Re[o-lega]:
Ну нам пока не до голограммы))) А так по сенсору всё более менее ясно, причина широкого динамического диапазона глаза проста, фото чувствительные пигменты глаза воспринимают свет сразу в логорифмическом виде, это связано с пигментами, в нелинейной теорией зрения это есть. А матрица линейная, основанная на кремнии, поэтому диапазон так сжимается....вот статейка замечательная на эту тему http://photo-monster.ru/books/read/raw-lineynoe-vospriyatie-sveta-i-ekspozitsiya.html Интересный момент, что пленка реагирует на свет подобно глазу, нелинейно (логорифмически).
Поэтому в последнее время пришёл к тому, что использую пленочные профили в Raw Therapee, мне Fuji Provia 100 Generic нравится, он и цвет сразу правит под глаз похоже.
Поэтому в последнее время пришёл к тому, что использую пленочные профили в Raw Therapee, мне Fuji Provia 100 Generic нравится, он и цвет сразу правит под глаз похоже.
Re[o-lega]:
Мозг принимает сигналы, что-то обрабатывает (программа откуда? ), как-то воспринимает, где-то хранит... Что-то слабо верится, что на уровне химических реакций (электрон отдал-электрон принял, окислился-восстановился, гидратировался-дегидратировался) возможно проводить такие вещи. Равно как и водить автомобиль, конструировать ракеты, делать операции на сердце...
Не хватит вычислительной мощности. Тут что-то другое.
Не хватит вычислительной мощности. Тут что-то другое.
Re[o-lega]:
Фото сделал, из летнего. Обработал через Raw Therapee, профиль ICC по чекеру и плёночный профиль Fuji Provia Generic, почти без доводки в Ps, только чуток тени высветлил, резкость и рамочка.
Re[o-lega]:
А что вы скажете по поводу:
Если сделать 3 снимка одного объекта на ч/б носители через 3 разных цветных фильтра, а потом спроецировать все три снимка на экран - каждый через свой соотв. фильтр, так чтобы все три изображения совместились на экране - то зритель видит полноценную реальную цветную картинку.
Хотя аппартные колориметрические измерения изображения на экране не подтверждают наличия реальных цветов, какие видит наблюдатель.
И как в таком случае будет работать указанная вами модель С. Ременко?
Вот почитайте о замечательном "первопроходце" - создателе цветной фотографии путем "цветоделения" - Сергей Михайлович Прокудин-Горский
Мало кто о нем знает и еще меньше о его работах.
И заметьте - это всё происходило в период ..... конца 19-го, начала 20-го вв.
Вот замечательный портал, посвященный ему и его цветной фотографии, а также собрана его коллекция - http://prokudin-gorsky.org/index.php?lang=ru
Посмотрите его коллекцию и почитайте биографию - это оччень пользительно и интересно.
Думаю, что вас это чтение натолкнет на нужное русло изысканий.
Если сделать 3 снимка одного объекта на ч/б носители через 3 разных цветных фильтра, а потом спроецировать все три снимка на экран - каждый через свой соотв. фильтр, так чтобы все три изображения совместились на экране - то зритель видит полноценную реальную цветную картинку.
Хотя аппартные колориметрические измерения изображения на экране не подтверждают наличия реальных цветов, какие видит наблюдатель.
И как в таком случае будет работать указанная вами модель С. Ременко?
Вот почитайте о замечательном "первопроходце" - создателе цветной фотографии путем "цветоделения" - Сергей Михайлович Прокудин-Горский
Мало кто о нем знает и еще меньше о его работах.
И заметьте - это всё происходило в период ..... конца 19-го, начала 20-го вв.
Вот замечательный портал, посвященный ему и его цветной фотографии, а также собрана его коллекция - http://prokudin-gorsky.org/index.php?lang=ru
Посмотрите его коллекцию и почитайте биографию - это оччень пользительно и интересно.
Думаю, что вас это чтение натолкнет на нужное русло изысканий.
Re[Mih.AE]:
а какая разница то вон там спектры нарисованы они и в африке спектры.
если манитор воспроизводит проекцыю на ети спектры он точно воспроизводит картинку абсолютно не зависимо от того чо там дальше в глазу происходит. свет то распростроняется линейно по прямой в любом случее
спектров к стати и там и там 4 штуки хДД. а вофсе не 3. ну в той палочек забыли.
токо проецировать надо вофсе не через те фильтры чеерз которые снималось а надо перещитывать спектр.
манитор копирует реальный обьект это основа основ. он не копирует то что там в глазу.
если он неможет скопировать, в охват там не влазет яркости нехватает итд,, то там мухлевать с учотом.
если манитор воспроизводит проекцыю на ети спектры он точно воспроизводит картинку абсолютно не зависимо от того чо там дальше в глазу происходит. свет то распростроняется линейно по прямой в любом случее
спектров к стати и там и там 4 штуки хДД. а вофсе не 3. ну в той палочек забыли.
токо проецировать надо вофсе не через те фильтры чеерз которые снималось а надо перещитывать спектр.
манитор копирует реальный обьект это основа основ. он не копирует то что там в глазу.
если он неможет скопировать, в охват там не влазет яркости нехватает итд,, то там мухлевать с учотом.
Re[o-lega]:
Ещё одно фото сделал по этой схеме
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
....
токо проецировать надо вофсе не через те фильтры чеерз которые снималось а надо перещитывать спектр.
Из биографии Прокудина-Горского:
...Ещё в 1861 г., в год отмены крепостного права в России, английский физик Джеймс Клерк Максвелл провел удивительный эксперимент: снял пеструю ленту три раза через зеленый, красный и синий фильтры. Освещая затем полученные негативы через те же фильтры, ему удалось получить цветное изображение – первую в мире цветную фотографию.
Этот способ получил название «цветоделение», однако потребовалось ещё 40 лет упорного труда лучших европейских ученых, в том числе и Прокудина-Горского, чтобы эта технология позволила правильно передавать все натуральные цвета, улавливая их малейшие оттенки. Для этого стеклянные пластины потребовалось покрывать специальной эмульсией сложного состава, делающей их одинаково чувствительными ко всему цветовому спектру"....
