4х5

Ну есть риск мех порвать:) Там нничего сложного нет - пристыковывашь дополнительный рельс к основному, двигаешь на него передний стандарт, наводишься на одном штативе, подставляешь второй штатив под дополнительный рельс и аккуратно его расстыковываешь с основным, где стоит задний стандарт. Поправку, подвижки и наводку на резкость делаю задним стандартом. Но это в теории, попробую в тишине дома поставить на два штатива на практике:)

А на сколько мех растягивается при наводке на бесконечность?
Это же теле, должно быть не более 400-500мм.

Цвет, я пример привел снимка. Все то же самое и будет, только вот рассуждаю, как с вибрациями бороться.

Цитата:

от: ashan
Я вижу такие трудности:
непрозрачность атмосферы - кадры будут все с молочным оттенком, шевеленка.
Цвет планируете или ЧБ? На чб красный фильтр обязателен будет к применению...

+100, средние/дальние планы будут "дымные".

"Flange focal distance for the T360 is 261mm, for the T500 it's 349.9mm, and for the T720 it's 469.2mm."
Отсюда - http://www.largeformatphotography.info/lenses-long.html

Цитата:

от:Sergeynk
По моим расчетам 720mm 4x5 равно 200mm на 35мм. Вот это фото было сделано фокусным 150mm на Pentax 645z, и затем обрезано примерно в два раза. Примерно 720мм и снимет так на 4x5, если я не ошибся в расчетах.

Подробнее

А можно один глупый вопрос, зачем? Не снимите вы на лист с таким фокусным этот кадр лучше, чем на 645з.
Смысл геморроиться? Проще снять на 400 и обрезать поплам, будет качественнее.
Съемка на 720 мм это очень трудно, очень.

Хочется самому понять, пощупать, насколько трудно:)
Если вы имеете ввиду 400мм обычной линзы, то по растяжению меха это не очень отличается от 470мм на теле 720...
Видите, там туман, значит ветра не было. Без ветра все становится намного проще.
Что там еще из трудностей? Наводится на f/16? Мне все таки кажется, что шевеленка не такой страшный зверь, если нет ветра.
Линза куплена, дело за практикой.

Цитата:

от: Sergeynk
Хочется самому понять, пощупать, насколько трудно:)
Что там еще из трудностей?

Мех провиснет, на растяжении 470 уже лучше иметь промежуточную стенку.
Вам накидали уже целую кучу проблем, среди которых вибрации затвора не самое страшное.
Дерзайте, потом похвастаетесь.

Цитата:

от: Sergeynk
Нигде не читал про два штатива, идея в голову пришла

Да как-бы в самой первой, самой простой и самой известной в мире книжке по фотографии "Камера" уже всё написано про использование двух штативов. А в Фотошопных книжках об этом и не пишут.
[quot]отделив вибрирующий предмет (затвор с объективом) от заднего стандарта, можно намного уменьшить их влияние на изображение. [/quot]
М-дя..., а не приходит в голову, что оба стандарта обязаны колебаться совершенно синхронно для ослабления влияния колебаний при съёмке длиннофокусной оптикой? Кроме того, значительное увеличение рычага (базы между штативами) позволяет кардинально уменьшить самые опасные вращательные колебания штативов вокруг вертикали. Всё же так очевидно с физической точки зрения...
Будет много всяких проблем (море) при съёмке реально длинной оптикой, но прежде всего нужно научиться трезво оценивать условия съёмки, последствия дымки и всяких восходящих потоков на конечный результат съёмок и разумно отказывать от съёмок в большинстве случаев. При фокусах порядка 1200мм и длиннее вообще очень долго приходиться изучать рельеф перед местом съёмки и зачастую по нескольку раз менять точку съёмки, чтобы минимизировать влияние воздушных потоков. У Вас сейчас изображение только болтается в видоискателе цифровика, а при бОльших фокусах оно начинает ещё и очень заметно "дышать".
Другой очень неприятной проблемой при съёмках длинными телевиками является их крошечное покрытие - без опыта и понимания проблемы Вы просто не попадёте пятном качественного изображения на центр листа плёнки. Даже тщательнейшее юстирование камеры с помощью зеркал далеко не всегда помогает. Я в конце концов сделал специальную объективную доску с лазером и просто устанавливаю её для выставления переднего стандарта после установки камеры на штативы перед началом съёмки.

ЗЫ. Прочтите для начала "Телевики 2" на мформате для начального ознакомления с 720мм объективом. Обязателен воздушный спусковой тросик с креплением на основном штативе.

Спасибо всем ответившим. На самом деле, даже в коротком ответе, содержится информация для обдумывания и подготовки.

Спасибо за ответ. Не ожидал, что проблема попасть на центр листа пленки так велика, что приходится использовать лазер. Судя по вашим словам, там не несколько милиметров отклонение, а гораздо больше?
Если первые экперименты с 720мм не отвратят от телевиков, буду пробовать нечто подобное, представляю, что лазер поставить строго перпендикулярно объективной доске тоже задача, требующая решения.
Тросики воздушные есть, до 20 метров включительно.
А вот mformat не открывается, пару недель назад открывался, теперь нет.

Форматчики 4х5! Есть стекло (новое) и линза Френеля (б.у.), кому надо пишите в лс.

Выписали когда то: "...оба стандарта обязаны колебаться совершенно синхронно". Кол_ебать_ся (себя) совершенно синхронно с чем (кем)? ВЫ представляете что говорите? Это как?
Ох и будет мне ща на орехи..., но после третьего стакана мысли мельчают.

Цитата:

от: Sergeynk
Не ожидал, что проблема попасть на центр листа пленки так велика, что приходится использовать лазер. Судя по вашим словам, там не несколько милиметров отклонение, а гораздо больше?

Я не знаю, что для Вас "гораздо", но получить на "отъюстированной" на фабрике Арке по сантиметру-другому по каждой из осей на весьма длинном фокусе совершенно реально. Вспоминаем, что суммарным отклонением от ожидаемой оптической оси будет гипотенуза треугольника, где катетами являются смещения по каждой из осей выставления нуль-детентов. Справедливости ради, точно выставить эти нуль-детенты довольно сложно, учитывая крошечность базы выставления в маленьких вращающихся латунных втулках. Уровни в Арках также выставляются от балды, иногда показания левого и правого уровней на одном и том же стандарте разительно отличаются.
[quot]Если первые экперименты с 720мм не отвратят от телевиков, буду пробовать нечто подобное[/quot]
Дык, я даже поначалу и в мыслях не имел таких извращений, пока меня ситуация реально не достала. Пока просто попробуйте хотя бы с помощью качественных строительных угольников прикинуть, насколько Вам повезло с юстировкой переднего стандарта. Расстроить может как дымка, так и проблемы со смазами, но тут главное общее отношение к съёмке длинными фокусами - если такие кадры нравятся, то технические проблемы со временем решаются. Однако, набираться опыта пейзажной длиннофокусной съёмки гораздо сподручнее на меньшем формате.
Ещё одной проблемой может стать объективная доска. Если при использовании современных толстеньких досок Арки фотографа никакие особые сюрпризы не ожидают, то с совершенно дебильными, но самыми распространёнными в мире, Линховскими досками можно отхватить по полной с телевиками. Очень желательно либо аккуратно подогнуть назад верхние уголки доски, либо нанести на эти уголки с задней стороны капельки эпоксидки с наполнителем, а потом надфилем подточить их так, чтобы ни малейших колебаний в горизонтальной плоскости в этом узле крепления телевика к передней стенке камеры не было.
[quot]представляю, что лазер поставить строго перпендикулярно объективной доске тоже задача, требующая решения.[/quot]
Загадками говорите. Тут самый научный прибор - дрель, а вся юстировка осуществляется на практике единственным винтиком в любых антисанитарных условиях посредством обычного невооружённого человеческого глаза (в глаз светить не надо!).
[quot]mformat не открывается, пару недель назад открывался, теперь нет. [/quot]
Похоже, гавкнулся мформат... Жаль, я туда немало данных по оптике когда-то выложил. Тут поскрёб по сусекам и нашёл в архиве свой пост в той ветке:
==================================

"В сети существует единой мнение, что если 360мм варианту Никкора Т выставить пятёрку, то вариант 500мм еле дотягивает до четвёрки и 720мм - до тройки. Также существует мнение, что покрытие более длиннофокусных вариантов сильно возрастает и 720мм более чем подходит для использования на формате 5х7. Единственные, кто не ругает (но и не хвалит) вариант 720мм - это Дайкинга, втихаря продолжающий снимать на Никкоры, но вслух признающийся только в использовании 720мм (аналогичного объектива у Шнайдера нет) и хозяйн популярного сайта largeformatphotography.info - Q.-Tuan Luong, который использует его как раз на своей камере 5х7 для съёмки на слайд. К сожалению, следует признать, что все эти интернет-слухи, как и в случае с Фуджиноном Т 600мм, не имеют под собой никаких оснований. Качество изображения в центральной части кадра маленьких Никкоров Т просто превосходно, но использование их на 5х7 или 8х10 абсолютно исключено.

Когда начинаешь пользоваться Никкором Т 360/500/720мм, то сразу отмечаешь как правильно сделаны передние крышки у задних линзоблоков. Они очень легко отвинчиваются/завинчиваются и совершенно не подклинивают в закрученном состоянии. Грязь также внутрь совсем не попадает. Это важно, так как чистить задние линзоблоки этого телевика с передней стороны совсем не просто. Вес задних линзоблоков составляет: 360 - 185гр., 500 - 181гр. и 720мм - 156гр. Вес полного набора, установленного на Линхофскую доску и со всеми крышками - 1248гр. Фокусирование со всеми линзоблоками проблем не представляет, не стоит бояться небольшой светосилы, ибо Никкор вполне контрастен на своих "открытых" диафрагмах.

Вариант 500мм показал почти полное совпадение с паспортными данными, фокусное расстояние - 499мм, монтажное 353мм (по паспорту - 350мм). Область заметного потемнения начинается с диаметра 271мм на закрытых диафрагмах. Предпочтительнее пользоваться 32 диафрагмой, диаметр качественного изображения в монохромном свете составляет 235мм, на 45-й диафрагме изображение чуть-чуть плывёт, но однозначно эта диафрагма остаётся рабочей. При необходимости ей можно пользоваться безо всякого сомнения. Диаметр качественного изображения на этой диафрагме увеличивается до 241мм. На 32 диафрагме хроматика практически не различима на диаметре 112мм и допустима в пределах диаметра 140мм, как и в случае использования 360мм заднего линзоблока. При 45 диафрагме хроматика допустима на диаметре 145мм. Далее от центра хроматика не просто заметна, а становится совершенно чудовищной. "Радуга" зачастую раз в пять шире самОй рассматриваемой детали изображения.

Вариант 720мм немного отличается от паспортных данных, но выборка не велика и говорить о расхождениях пока рано. Один экземпляр объектива показал фокусное расстояние 728мм, а другой - 730мм. Монтажное расстояние порядка 477мм (по паспорту - 469мм). Область потемнения начинается с 300мм на 22 диафрагме и с 340мм на диафрагмах 32 и 45мм. Хотя, заметного увеличения покрытия на 45 диафрагме не наблюдается, эту диафрагму можно рекомендовать как основную рабочую при таком длинном фокусном расстоянии. Диаметр пристойной хроматики на 22 диафрагме - 116мм, на 32 и 45 диафрагмах этот диаметр возрастает до 138мм, а вот диаметр действительно слабо различимой хроматики составляет всего 104мм. Использование 720мм варианта для съёмок на цвет форматом 5х7, когда рассматривание мелких контрастных деталей на периферии слайда вызывает лишь весёлый смех, не находит моего понимания.

Какие выводы можно сделать из тестов? Если вы много пользуетесь длиннофокусными объективами на 4х5 и вам нужны подвижки, то об этих телевиках можно просто забыть. Параллельно участвующий для точки отсчёта в этих тестах Фуджинон С 600мм (реальное фокусное расстояние 590мм) показал в пределах покрытий тестовых кадров полнейшее отсутствие хроматики и отличную резкость. Если вы используете камеру, позволяющую очень точно выставить переднюю стенку (малейший её наклон приведёт к попаданию махровой хроматищи в кадр), а использование очень длинного фокуса достаточно редко, да ещё и в добавок являетесь обладателем Никкора Т 360мм, то приобретение дополнительных задних линзоблоков полностью оправданно. Они очень невелики по размерам и весьма легки. Если у вас уже есть в хозяйстве длиннофокусный объектив 300мм, то приобретение 500мм варианта вполне разумно (если есть потребность в более длинном фокусе). Если нужен самый длинный фокус с малой парусностью камеры, то альтернативы 720мм варианту практически нет (разве что более короткий Фуджинон Т 600мм), а большие телевики Никкор и Шнайдер - это уже просто монстры. Если неукоснительно использовать только центральную часть изображения Никкора Т 360/500/720мм, то с практической точки зрения результат съёмки в подавляющем большинстве случаев будет просто отличным... при грамотной съёмке такими длинными фокусами. Как и обычно, качество оптики не будет слабым звеном в технологической цепочке съёмки."
======================================

ЗЫ. Разумеется, весь хроматический ужас отлично заметен на границах объектов с очень высоким контрастом, в случае же всяческой мутотени в кадре этот фактор может быть не самым определяющим для определения допустимости использования конкретного круга покрытия телевика. На практике всё быстро поймёте, надеюсь.

ЗЗЫ. Предупреждаю сразу, телевики Никкора - это "что-то особенного". Не вздумайте прибывать на съёмку с холодным объективом (мог ночевать перед утренней съёмкой в палатке или транспортироваться в багажнике машины в холодное время года), съёмка может отложиться на ЧАСЫ, пока конденсат внутри линзоблоков попавшего в тепло или на солнышко объектива не рассосётся. Сейчас я всегда прикрываю во время съёмки меха камеры и телевики серебристой попоной - это заметно упрощает жизнь.

Цитата:

от: zerold
"...оба стандарта обязаны колебаться совершенно синхронно". Кол_ебать_ся (себя) совершенно синхронно с чем (кем)? ВЫ представляете что говорите?

МЫ очень хорошо представляем. "Оба стандарта" - это два стандарта, а не один - поэтому они вполне могут колебаться синхронно ДРУГ С ДРУГОМ и никого постороннего им для этого дела абсолютно не требуется.
Вот дует на систему боковой ветерок, к примеру. Если стандарты, связанные общим рельсом, будут смещаться горизонтально в такт воздушному давлению ветра вбок или поворачиваться вокруг оси рельса под воздействием этого ветра на стандарты и меха совершенно синхронно и на одну и ту же величину, то особого горя не будет. Точнее, вообще никакого горя не будет, ибо смещение удалённых на много километров объектов на пару миллиметров никак на результате съёмки не скажется. А вот если согласия стандартах не будет и смещаться они будут в разные стороны или на разную величину, то получится загубленная плёнка и загубленное на съёмку время. Кстати, если на 720-800мм а двух нормальных штативах или пентаподе ещё хоть как-то удаётся получать приемлемый результат на стандартном рельсе Арки, то на больших фокусах жёсткости этого рельса периодически просто катастрофически не хватает и для синхронности колебаний стандартов крайне желательна установка хорошей дубины под штатную рельсу. Очень хорошей иллюстрацией масштабов бедствия при больших удлинениях мехов является Рис.152 на странице 71 книжки Карла Коха "Система Синар. Настольная книга фотографа", где показана собранная для съёмки 2400мм объективом система. Наверняка, эта книжка где-то выложена в сети.

Спасибо за ценную информацию.

Цитата:

от: Петр
На мформате многие подтверждали это.
ДМБ, напротив, считает, что оптимальным выбором будет 5-й систематик.
Так что подумайте об этом, Юрий.

И на чем Вы, в конце концов, остановили свой выбор?

А что скажете о Fujinon T 1:8/400?

(Крайне редко, но хочется фокусное больше чем 300 мм. Или, не морочить себе голову и "кропить" 300 мм?)

Цитата:

от: Санин Юрий
И на чем Вы, в конце концов, остановили свой выбор?

Если вы насчет штатива, то я давно уже использую feisol 3371 без колонны и головы.

Цитата:

от: Санин Юрий
А что скажете о Fujinon T 1:8/400?

Дык, я же о нём подробно в "Телевиках" написал. При нынешних ценах на Никкор Т 360мм (единственном высококачественном телевике в данном фокусном диапазоне) я не вижу особого смысла в покупке Фуджинона Т 400мм. Да и одиночному разложенному штативу будет чуток легче по сравнению с 400мм.
[quot]Крайне редко, но хочется фокусное больше чем 300 мм. Или, не морочить себе голову и "кропить" 300 мм? [/quot]
У меня на 4х5" фокус 300мм практически не востребован, хотя на 8х10" фокус 600мм фактически самый востребованный. А вот сюжеты на 360-400мм нахожу довольно легко, причём, даже чаще на 360 чем на 400мм. На 450мм также найти не проблема, с бОльшими же фокусами начинается совсем другой разговор - особые сюжеты, дымка, воздушные потоки, ветер, два штатива и т.д. Полагаю, что пара А 240мм и Т 360мм очень хорошо сочетаются. Либо уж тогда брать экстремальный Конго 400мм для Нагаоки (Никкор без дополнительной опоры для Нагаоки тяжеловат), в некоторых случаях его приходится чуть кропить и по факту на выходе получается что-то эквивалентное предельным из разумных для формата 4х5" - 450мм. Если же очень важен вес и дополнительная опора под объектив не предвидится, то тогда действительно можно использовать 300мм объектив с лёгким стабилизатором под фокусировочную рамку для кропления в случае необходимости. На такой шаг я соглашаюсь только при длительном и тяжёлом пешкодрале, в однодневный же выход всегда предпочту телевик.

Спасибо. Просто Конго 400 - это не уловимый проумифический зверь, а Фуджи 400 есть на каждом шагу.