4х5

Механическое виньетирование у него начинается аж с 32(!) диафрагмы - для меня это абсолютно не существенно, на меньших диафрагмах я всё равно на таком фокусном снимать не стану, даже скорее придётся зажимать до 45 на многих сюжетах, а вот Вы очень любите снимать на возмутительно открытых диафрагмах и это может быть конкретным минусом этого лёгонького телевика именно для Вас.

Цитата:

от: ДМБ

А то!

А для 300мм конго эф 8 эта рекомендация подходит? Круг покрытия 169мм.

Цитата:

от:ДМБ
Механическое виньетирование у него начинается аж с 32(!) диафрагмы - для меня это абсолютно не существенно, на меньших диафрагмах я всё равно на таком фокусном снимать не стану, даже скорее придётся зажимать до 45 на многих сюжетах, а вот Вы очень любите снимать на возмутительно открытых диафрагмах и это может быть конкретным минусом этого лёгонького телевика именно для Вас.

Подробнее

Даже в Ваших рекомендациях встречаются оптимальные диафрагмы "11" ("возмутительно открытые диафграгмы" - это надо запомнить :-) ).

Закрывать диафрагму, без необходимости, зачем?

:D


...вааще-то диафрагма закрывается по надобности...

Раз Вы "дома", задам вопрос по попавшему мне случайно, в мешке с остатками БФ от прежнего хозяина, объектив Carl Zeiss 150/4,5 http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?11583-Carl-Zeiss-Tessar-150mm-f4-5 (была и другая ссылка - сейчас найти не могу: Выпускался в 1958 году - 800 шт и пару десятков в 1959. Затем выпуск прекратили из-за нерентабельности).

Суть вопроса. На диафрагмах 4,5-5,6-8 ведет себя как софт, далее - резкий и красивый рисунок? ИМХО (Так ведет себя и Fujinon SF 180/5.6) . Наши спецы смотрели объектив, вроде все собрано правильно, линзы чистые.
В чем может быть причина?

(Сейчас смотрю, возможно файлы с "11" и "22" поменяны местами, но тенденция по софту ясна).

ПС. Кстати, кому интересно. Это проявка ТМАХ 100 в Д23 1:3 28 минут. (Чтобы не было краевых эффектов от проявителя, теперь, предварительно замачиваю листы в воде, перед проявлением.)

F4,5
2015-12-20 Тест CZ 150 в Д23 28 мин f4-5 web by Yuriy Sanin, on Flickr
F5,6
2015-12-20 Тест CZ 150 в Д23 28 мин f5-6 web by Yuriy Sanin, on Flickr
F8
2015-12-20 Тест CZ 150 в Д23 28 мин f8 web by Yuriy Sanin, on Flickr
F11
2015-12-20 Тест CZ 150 в Д23 28 мин f11 web by Yuriy Sanin, on Flickr
F16
2015-12-20 Тест CZ 150 в Д23 28 мин f16 web by Yuriy Sanin, on Flickr
F22
2015-12-20 Тест CZ 150 в Д23 28 мин f22 web by Yuriy Sanin, on Flickr

На открытой очень хорошо. Повезло с объективом.
Покажите его самого, пжл.

Чуть позже. У меня его (и некоторые другие объективы) выпросили на тестовую съемку портретов

Цитата:

от: Bob
А для 300мм конго эф 8 эта рекомендация подходит?

Какая?
[quot] Круг покрытия 169мм. [/quot]
Гы... А у 400мм объектива - 200мм, при том что 4х5" никак покрыть нормально не удаётся даже без миллиметровых подвижек.

Цитата:

от: Санин Юрий
Закрывать диафрагму, без необходимости, зачем?

Разумеется, НЕЗАЧЕМ! Только вот необходимостей этих до ...... матери...
- Достижение требуемой ГРИП, особенно на 400мм и более.
- Уменьшение виньетирования.
- Уменьшение влияния хроматики, особенно продольной.
- Уменьшение влияния разброса глубины залегания плёнки в кассетах, неточности юстировки экрана, неточности фокусировки и неплоскостности самого листа плёнки в кассете.
- Повышение диаметра качественного и ахроматичного покрытия объектива.
- Уменьшение влияния кривизны поля изображения объектива, которое иногда доходит до полутора сантиметров расфокусировки по краям изображения на листе 8х10".
- Достижения максимальной разрешающей способности объектива, у длиннофокусной оптики зачастую это 32-45 диафрагма.
- Достижение приемлемых характеристик на обычных дистанциях съёмки многих объективов, предназначенных для копировальных работ с масштабом 1:1 - всякие Апо-Ронары, Артары, G-Клароны и т.д.
- есть ещё, но устал писать... Хорошая работа БФ объектива на закрытых диафрагмах - ценнейший дар, а не проблема.

Цитата:

от:Санин Юрий
На диафрагмах 4,5-5,6-8 ведет себя как софт, далее - резкий и красивый рисунок? ИМХО (Так ведет себя и Fujinon SF 180/5.6) . Наши спецы смотрели объектив, вроде все собрано правильно, линзы чистые.
В чем может быть причина?

Подробнее

1. На мой взгляд, Fujinon SF 180/5.6 омерзителен в диапазоне диафрагм 11-22, поэтому я никогда их не использую.
2. Этот Тессар не имеет ничего общего с софтом Фуджи, ни по конструкции, ни по принципу работы. Если работа софта Фуджи основана на неустранённой сферической аберрации, то Тессар 4.5 изначально рассчитывался как объектив с очень небольшой остаточной сферической аберрацией, сразу же исчезающей при диафрагмировании объектива.
3. Что Вы хотите от этого объектива?

Для чего вообще создавался этот объектив (разработчики: Рудольф, Вандерслеб, Мерте)? Прежде всего, для работы с цветом при заполняющем освещении на средних дистанциях и относительно открытых диафрагмах. Высокий контраст этот объектив нормально переваривает только на закрытых диафрагмах. Цель создания этого объектива - "художественное" не слишком резкое изображение с достаточно равномерной картинкой по всему полю изображения. Оптимальный формат - 9х12. На 8 диафрагме разрешение по центру кадра достигает 20 пар линий/мм, а при 45 диафрагме всех 30 пар, но не на всех цветах. Этот антиукраинский объектив очень плохо передаёт жёлтые и голубые цвета - разрешение на них не превышает 20 пар. При работе по назначению, диапазон оптимальных рабочих диафрагм 5.6-8. В естественных и обычно достаточно контрастных условиях проводить портретную съёмку не рекомендовалось. Один из приёмов - "лепка" лица на достаточно открытой диафрагме с фокусировкой на затылок портретируемого.
У нас в стране была копия - Индустар-36, но копия не совсем этого объектива, а гораздо более раннего Тессара 4.5/150мм, который конструировали Рудольф с Вандерслебом.
Не нужно требовать от этого объектива пронзительных деталей с красивыми размытиями в бестолковых областях кадра, лучше приноровиться к нему и шлёпать что-нибудь реально пикториальное и антимоноклевое.

Цитата:

от:ДМБ
1. На мой взгляд, Fujinon SF 180/5.6 омерзителен в диапазоне диафрагм 11-22, поэтому я никогда их не использую.
2. Этот Тессар не имеет ничего общего с софтом Фуджи, ни по конструкции, ни по принципу работы. Если работа софта Фуджи основана на неустранённой сферической аберрации, то Тессар 4.5 изначально рассчитывался как объектив с очень небольшой остаточной сферической аберрацией, сразу же исчезающей при диафрагмировании объектива.
3. Что Вы хотите от этого объектива?

Для чего вообще создавался этот объектив (разработчики: Рудольф, Вандерслеб, Мерте)? Прежде всего, для работы с цветом при заполняющем освещении на средних дистанциях и относительно открытых диафрагмах. Высокий контраст этот объектив нормально переваривает только на закрытых диафрагмах. Цель создания этого объектива - "художественное" не слишком резкое изображение с достаточно равномерной картинкой по всему полю изображения. Оптимальный формат - 9х12. На 8 диафрагме разрешение по центру кадра достигает 20 пар линий/мм, а при 45 диафрагме всех 30 пар, но не на всех цветах. Этот антиукраинский объектив очень плохо передаёт жёлтые и голубые цвета - разрешение на них не превышает 20 пар. При работе по назначению, диапазон оптимальных рабочих диафрагм 5.6-8. В естественных и обычно достаточно контрастных условиях проводить портретную съёмку не рекомендовалось. Один из приёмов - "лепка" лица на достаточно открытой диафрагме с фокусировкой на затылок портретируемого.
У нас в стране была копия - Индустар-36, но копия не совсем этого объектива, а гораздо более раннего Тессара 4.5/150мм, который конструировали Рудольф с Вандерслебом.
Не нужно требовать от этого объектива пронзительных деталей с красивыми размытиями в бестолковых областях кадра, лучше приноровиться к нему и шлёпать что-нибудь реально пикториальное и антимоноклевое.

Подробнее

Спасибо.

1. Они разные по конструктиву (с Фуждинон СФ) но очень сходны по софту.
2 диапазон оптимальных рабочих диафрагм 5.6-8 - находится в зоне "софта", во всяком случае, мой экземпляр.
3. Я, как раз рад, не слишком сухому, техничному рисунку. Мне подавай "художественность".
4. Снимаю, в основном, в чб

Собственно, очень странный софт эффект на не софт объективе (во всяком случае, так не обозначенном).

При наводке на резкость - все, как с Фуджиноном. Сложно навестись на резкость на открытых диафрагмах, и нормально при 11 и меньше.

Будем снимать.

Цитата:

от: ДМБ
Какая?

Ну я же Вас цитировал: "А то!"
Про круг покрытия понятно.
Мне кажется что сейчас приобретать оптику длинее 300 мм для моих целей нет смысла. Надо для начала поснимать просто для того что бы в процессе появился хоть какой-нибудь автоматизм. А то шиберы эти, рычажки и тросики. До сих пор путаюсь. Думал мало ли, прикуплю теле для филда и весь такой творческий, на пленер.
Спасибо.

У меня есть фуджинон Т 8/400, не пользуюсь, если что обращайтесь.

Спасибо. Но до вас далеко ехать.
В конце месяца буду в Сортавале, в командировке. И оттуда тоже далеко.
Да и на мой филд наверное 300мм уже перебор.

А что скажете по tele Congo 500mm f/9.5 ?

Цитата:

от: Санин Юрий
А что скажете по tele Congo 500mm f/9.5 ?

У нас тут такой за 529 евро, но боюсь даже высовываться с подобным вопросом. Не уверен что смогу получить резкий снимок без железного филда. Хотя может придётся с синаром с таким объективом ходить. Если будет возможность.

У моего товарища есть Никкор 360 - 500 на Хорсмане 45. Штатив прочный, 3 кг, шипы. Сделан специальный удлинняющий стакан. Полученный слайд выглядит прилично.

Цитата:

от: Санин Юрий
А что скажете по tele Congo 500mm f/9.5 ?

Не кроет 4х5

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Не кроет 4х5

Я подозревал что какой-то подвох должен быть.

Решил приобщиться к БФ , а именно 4х5 . На народной барахолке (аукцион) лежит Wista 45n c 90 стоит или не стоит ?.

В свое время именно так и приобщился с вистой, более чем доволен - для любительской съемки самое то, хотя мэтры будут критиковать