Yamasaki 300mm F8 Tele-Congo
Могут ли уважаемые сказать чтонить про это?
Нулевой копал, теле, не шибко дорого (380 эурей).
4х5
Всего 299 сообщ.
|
Показаны 261 - 280
Re[Шуруп]:
Re[Bob]:
Бессмысленное стекло.
Если исходить из покупки наилучшей оптики по соотношению габариты/вес/качество, то в 400 мм это Теле-Конго 400 мм. В 300 мм оптимальным выбором является тессар Никкор М300.
И еще - 380 Эурей, это дико дорого! Я недавно (год не прошел) купил Конго 400 за 16 000 руб с доставкой.
Если исходить из покупки наилучшей оптики по соотношению габариты/вес/качество, то в 400 мм это Теле-Конго 400 мм. В 300 мм оптимальным выбором является тессар Никкор М300.
И еще - 380 Эурей, это дико дорого! Я недавно (год не прошел) купил Конго 400 за 16 000 руб с доставкой.
Re[Аркаша Ш.]:
от:Аркаша Ш.
Бессмысленное стекло.
Если исходить из покупки наилучшей оптики по соотношению габариты/вес/качество, то в 400 мм это Теле-Конго 400 мм. В 300 мм оптимальным выбором является тессар Никкор М300.
И еще - 380 Эурей, это дико дорого! Я недавно (год не прошел) купил Конго 400 за 16 000 руб с доставкой.Подробнее
Это рекомендация, скорее теоретическая. Этого объектива на аукционах встретить почти не возможно (во всяком случае, я ни разу за пол года не встречал, при том, что целенаправленно это делал). Соответственно и цена в рублях - ни о чем.
Re[Аркаша Ш.]:
Ага, Спасибо.
Re[Bob]:
от: Bob
Yamasaki 300mm F8 Tele-Congo
Могут ли уважаемые сказать чтонить про это?
Нулевой копал, теле, не шибко дорого (380 эурей).
Никкоры 300/9 будут наиболее оправданным вариантом.
Re[Санин Юрий]:
не знаю, все мои знакомые форматчики, кто искали Конго себе - купили. ;)
По крайней мере 5 человек знаю, у кого есть 400 Конго.
А в чем мне цену давать надо? В гривнах? я в России живу и покупаю все за рубли, кому надо тот пересчитает.
По крайней мере 5 человек знаю, у кого есть 400 Конго.
А в чем мне цену давать надо? В гривнах? я в России живу и покупаю все за рубли, кому надо тот пересчитает.
Re[Санин Юрий]:
от:Санин Юрий
Это рекомендация, скорее теоретическая. Этого объектива на аукционах встретить почти не возможно (во всяком случае, я ни разу за пол года не встречал, при том, что целенаправленно это делал). Соответственно и цена в рублях - ни о чем.Подробнее
Вы искали по какой причине?
Re[Санин Юрий]:
Юрий, вы воистину криворук! Прямо сейчас за копейки висит теле-конго 400.
Ух ты, их даже два там 8)
Ух ты, их даже два там 8)
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
не знаю, все мои знакомые форматчики, кто искали Конго себе - купили. ;)
.
Зачем они искали? Что в этих Конго такого?
Re[Аркаша Ш.]:
Вполне возможно, что поиски Эмиля, окажутся успешными.
То есть, Вы купили Конго за 200 Евро. Хорошая покупка.
То есть, Вы купили Конго за 200 Евро. Хорошая покупка.
Re[Bob]:
от: Bob
Зачем они искали? Что в этих Конго такого?
Вижу такой Конго за 348 долларов + доставка. И за 249 вижу + доску докупить/поменять + доставка.
А вот чем он лучше, чем значительно более распространенный и по такой же цене, Фуджи 400 мм? Или чуть более дорогой, но зато "маст хэв" Никкор Т 360 мм?
Это загадка. (об ее источнике, я догадываюсь).
Может Аркаша поделиться аргументами.
Re[Санин Юрий]:
почему-то я вижу еще и за 249 долларов 
[quot]А вот чем он лучше, чем значительно более распространенный Фуджи 400 мм?[/quot]
ДМБ писал:
Самая интересная часть теста - это прямое сравнение Апо-Теле-Ксенара Компакта 400мм, Фуджинона Т 400мм, Осака/Конго Т 400мм и Никкора 360мм. В качестве точки отсчёта был выбран чуть более длинный, но современный Фуджинон Компакт 450мм. Реальные данные. Апо-Теле-Ксенар Компакт: 108; 85; 11; 85/60; 859; 5,5. Фуджинон Т: 129; 87; 15; 70/54; 730; 1,5. Осака Т: 129; 97; 34; 70/42; 446; 4. Никкор Т: 124; 73; 28; 70/60; 798; 7. Фуджинон Компакт: 54; 33; 9; 54/48; 281; 4.
При предварительном анализе характеристик объективов, полученных из каталогов и интернета очень обнадёживающим выглядит Фудинон Т с декларируемым весом 600гр, ощутимо меньшим, чем 800гр у Никкора. Но пока я не встречал Фуджинона легче указанных 730гр, что несколько меняет дело и переводит целесообразность покупки Фуджинона лишь в плоскость соотношения качество/цена.
При первом просмотре слайдов бросается в глаза очень чистое и приятное изображение у простого четырёхлинзового телетессара Осака Т. Оптимальная дифрагма, пожалуй, 16, но изображение очень плавно деградирует к диафрагме 45 и эта диафрагма однозначно рабочая. Та же картина и у Никкора. У Фуджинона почти то же самое, но диафрагма 45 - условно рабочая. Для Компакта оптимальна диафрагма 32, а рабочими являются 16-45. Весьма удивил Ксенар Компакт, при светосиле 5.6 была надежда, что он может весьма неплохо снимать на диафрагмах 11-16, но в реальности снимать на диафрагмах больших оптимальной 22 совсем не хочется. Видимо, плохи дела с LCA. Самой закрытой рабочей диафрагмой можно считать лишь 32, тоже не густо. Третий Копал и фильтр диаметром 82мм усиливают разочарование. Правда, равномерность освещённости по кадру очень неплоха: 184, 240мм и - , то есть 1.0 EV оказалось за пределами тестового кадра. Никкор Т: 182, 218 и 230мм. Фуджинон Т: 194, 200 и 216мм. Осака Т явно уступает остальным, но тоже вполне удовлетворительно: 144, 156 и 174мм. В общем всё неплохо. К сожалению, есть ещё Фуджинон Компакт, у него в пределах диаметра 230мм неравномерность укладывается всего в 0.1 EV, но на то он и нормальный объектив. На фоне 450мм Компакта, лучшего из всех Компактов Фуджи, тестируемые телевики по контрасту и чистоте цветов выглядят очень неплохо и, по крайней мере, не проигрывают ему. Теперь переходим к неприятной части - хроматике TCA. Никкор Т - 140мм, Ксенар Компакт - 120мм, Фуджинон Т - 100мм и Осака Т - 90мм. Но зато, каков у Осаки вес!
Итак, к первому классу можно отнести лишь Никкор Т 360мм, оправдывает гад цену. Ко второму все остальные, включая и Осаку. Если будете для себя решать какой объектив покупать, то советую определяться по допустимости хроматики. Я сейчас периодически снимаю в поле разными телевиками этого фокусного диапазона, накапливаю потихоньку опыт.
[quot]Может Аркаша поделиться аргументами[/quot]
1. Вес.
2. Лучшая работа на закрытых.
[quot]А вот чем он лучше, чем значительно более распространенный Фуджи 400 мм?[/quot]
ДМБ писал:
Самая интересная часть теста - это прямое сравнение Апо-Теле-Ксенара Компакта 400мм, Фуджинона Т 400мм, Осака/Конго Т 400мм и Никкора 360мм. В качестве точки отсчёта был выбран чуть более длинный, но современный Фуджинон Компакт 450мм. Реальные данные. Апо-Теле-Ксенар Компакт: 108; 85; 11; 85/60; 859; 5,5. Фуджинон Т: 129; 87; 15; 70/54; 730; 1,5. Осака Т: 129; 97; 34; 70/42; 446; 4. Никкор Т: 124; 73; 28; 70/60; 798; 7. Фуджинон Компакт: 54; 33; 9; 54/48; 281; 4.
При предварительном анализе характеристик объективов, полученных из каталогов и интернета очень обнадёживающим выглядит Фудинон Т с декларируемым весом 600гр, ощутимо меньшим, чем 800гр у Никкора. Но пока я не встречал Фуджинона легче указанных 730гр, что несколько меняет дело и переводит целесообразность покупки Фуджинона лишь в плоскость соотношения качество/цена.
При первом просмотре слайдов бросается в глаза очень чистое и приятное изображение у простого четырёхлинзового телетессара Осака Т. Оптимальная дифрагма, пожалуй, 16, но изображение очень плавно деградирует к диафрагме 45 и эта диафрагма однозначно рабочая. Та же картина и у Никкора. У Фуджинона почти то же самое, но диафрагма 45 - условно рабочая. Для Компакта оптимальна диафрагма 32, а рабочими являются 16-45. Весьма удивил Ксенар Компакт, при светосиле 5.6 была надежда, что он может весьма неплохо снимать на диафрагмах 11-16, но в реальности снимать на диафрагмах больших оптимальной 22 совсем не хочется. Видимо, плохи дела с LCA. Самой закрытой рабочей диафрагмой можно считать лишь 32, тоже не густо. Третий Копал и фильтр диаметром 82мм усиливают разочарование. Правда, равномерность освещённости по кадру очень неплоха: 184, 240мм и - , то есть 1.0 EV оказалось за пределами тестового кадра. Никкор Т: 182, 218 и 230мм. Фуджинон Т: 194, 200 и 216мм. Осака Т явно уступает остальным, но тоже вполне удовлетворительно: 144, 156 и 174мм. В общем всё неплохо. К сожалению, есть ещё Фуджинон Компакт, у него в пределах диаметра 230мм неравномерность укладывается всего в 0.1 EV, но на то он и нормальный объектив. На фоне 450мм Компакта, лучшего из всех Компактов Фуджи, тестируемые телевики по контрасту и чистоте цветов выглядят очень неплохо и, по крайней мере, не проигрывают ему. Теперь переходим к неприятной части - хроматике TCA. Никкор Т - 140мм, Ксенар Компакт - 120мм, Фуджинон Т - 100мм и Осака Т - 90мм. Но зато, каков у Осаки вес!
Итак, к первому классу можно отнести лишь Никкор Т 360мм, оправдывает гад цену. Ко второму все остальные, включая и Осаку. Если будете для себя решать какой объектив покупать, то советую определяться по допустимости хроматики. Я сейчас периодически снимаю в поле разными телевиками этого фокусного диапазона, накапливаю потихоньку опыт.
[quot]Может Аркаша поделиться аргументами[/quot]
1. Вес.
2. Лучшая работа на закрытых.
Re[Аркаша Ш.]:
от:Аркаша Ш.
почему-то я вижу еще и за 249 долларов
[quot]А вот чем он лучше, чем значительно более распространенный Фуджи 400 мм?[/quot]
ДМБ писал:
Самая интересная часть теста - это прямое сравнение Апо-Теле-Ксенара Компакта 400мм, Фуджинона Т 400мм, Осака/Конго Т 400мм и Никкора 360мм. В качестве точки отсчёта был выбран чуть более длинный, но современный Фуджинон Компакт 450мм. Реальные данные. Апо-Теле-Ксенар Компакт: 108; 85; 11; 85/60; 859; 5,5. Фуджинон Т: 129; 87; 15; 70/54; 730; 1,5. Осака Т: 129; 97; 34; 70/42; 446; 4. Никкор Т: 124; 73; 28; 70/60; 798; 7. Фуджинон Компакт: 54; 33; 9; 54/48; 281; 4.
При предварительном анализе характеристик объективов, полученных из каталогов и интернета очень обнадёживающим выглядит Фудинон Т с декларируемым весом 600гр, ощутимо меньшим, чем 800гр у Никкора. Но пока я не встречал Фуджинона легче указанных 730гр, что несколько меняет дело и переводит целесообразность покупки Фуджинона лишь в плоскость соотношения качество/цена.
При первом просмотре слайдов бросается в глаза очень чистое и приятное изображение у простого четырёхлинзового телетессара Осака Т. Оптимальная дифрагма, пожалуй, 16, но изображение очень плавно деградирует к диафрагме 45 и эта диафрагма однозначно рабочая. Та же картина и у Никкора. У Фуджинона почти то же самое, но диафрагма 45 - условно рабочая. Для Компакта оптимальна диафрагма 32, а рабочими являются 16-45. Весьма удивил Ксенар Компакт, при светосиле 5.6 была надежда, что он может весьма неплохо снимать на диафрагмах 11-16, но в реальности снимать на диафрагмах больших оптимальной 22 совсем не хочется. Видимо, плохи дела с LCA. Самой закрытой рабочей диафрагмой можно считать лишь 32, тоже не густо. Третий Копал и фильтр диаметром 82мм усиливают разочарование. Правда, равномерность освещённости по кадру очень неплоха: 184, 240мм и - , то есть 1.0 EV оказалось за пределами тестового кадра. Никкор Т: 182, 218 и 230мм. Фуджинон Т: 194, 200 и 216мм. Осака Т явно уступает остальным, но тоже вполне удовлетворительно: 144, 156 и 174мм. В общем всё неплохо. К сожалению, есть ещё Фуджинон Компакт, у него в пределах диаметра 230мм неравномерность укладывается всего в 0.1 EV, но на то он и нормальный объектив. На фоне 450мм Компакта, лучшего из всех Компактов Фуджи, тестируемые телевики по контрасту и чистоте цветов выглядят очень неплохо и, по крайней мере, не проигрывают ему. Теперь переходим к неприятной части - хроматике TCA. Никкор Т - 140мм, Ксенар Компакт - 120мм, Фуджинон Т - 100мм и Осака Т - 90мм. Но зато, каков у Осаки вес!
Итак, к первому классу можно отнести лишь Никкор Т 360мм, оправдывает гад цену. Ко второму все остальные, включая и Осаку. Если будете для себя решать какой объектив покупать, то советую определяться по допустимости хроматики. Я сейчас периодически снимаю в поле разными телевиками этого фокусного диапазона, накапливаю потихоньку опыт.
[quot]Может Аркаша поделиться аргументами[/quot]
1. Вес.
2. Лучшая работа на закрытых.Подробнее
Для себя вижу реальное преимущество в весе. Вы свой экземпляр взвешивали (Конго в сборе)?
Тем не менее, читтал о нем, что есть существенный разброс по качеству (от экземпляра к экземпляру).
Никкоры - да выше 500 долларов, но это же маст хэв!
Re[Санин Юрий]:
440 плюс минус 5 гр.
Re[Санин Юрий]:
Разница в фокусном расстоянии на 10-15% более чем иллюзорна, большую роль играют вес и габариты, если не брать в учёт цену.
Большинство рассуждающих здесь об оптике качественную разницу получающегося изображения не увидят на собственных снимках в силу различных объективных и субъективных причин. Скорее всего отмечено будет различие в оптическом рисунке, да и только лишь на некоторых сюжетах.
Пожалуй, только решившийся на сверхувеличения должен уделить особое внимание выбору оптики, но за этим следует огромная работа по приведению к нужному уровню и всей аппаратуры и, соответственно выбору сюжетов с дальнейшей обработкой полученного изображения.
Иначе очень похоже на любимое занятие кота, когда он не ловит мышей.
Никкор - прекрасный объектив, но ваша камера его+фильтры+бленда удержит?
Большинство рассуждающих здесь об оптике качественную разницу получающегося изображения не увидят на собственных снимках в силу различных объективных и субъективных причин. Скорее всего отмечено будет различие в оптическом рисунке, да и только лишь на некоторых сюжетах.
Пожалуй, только решившийся на сверхувеличения должен уделить особое внимание выбору оптики, но за этим следует огромная работа по приведению к нужному уровню и всей аппаратуры и, соответственно выбору сюжетов с дальнейшей обработкой полученного изображения.
Иначе очень похоже на любимое занятие кота, когда он не ловит мышей.
Никкор - прекрасный объектив, но ваша камера его+фильтры+бленда удержит?
Re[il96]:
от:il96
Разница в фокусном расстоянии на 10-15% более чем иллюзорна, большую роль играют вес и габариты, если не брать в учёт цену.
Большинство рассуждающих здесь об оптике качественную разницу получающегося изображения не увидят на собственных снимках в силу различных объективных и субъективных причин. Скорее всего отмечено будет различие в оптическом рисунке, да и только лишь на некоторых сюжетах.
Пожалуй, только решившийся на сверхувеличения должен уделить особое внимание выбору оптики, но за этим следует огромная работа по приведению к нужному уровню и всей аппаратуры и, соответственно выбору сюжетов с дальнейшей обработкой полученного изображения.
Иначе очень похоже на любимое занятие кота, когда он не ловит мышей.
Никкор - прекрасный объектив, но ваша камера его+фильтры+бленда удержит?Подробнее
У меня нет опыта в определении "удержит/не удержит", но вес имеет значение. Качество - это весьма субъективно. У меня есть с десяток объективов и все мне нравятся.
У меня нет обоснованного предубеждения против Конго, но смущает его крайне редкость, в противовес (не от слова вес :D ) распространенным Фуджи и Никкор.
Ваше мнение - можно брать Конго?
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
440 плюс минус 5 гр.
Вес Фуджи Т 400 мм (с крышками, доской в сборе) - 784 гр.
Да, разница по весу, принципиальная.
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
почему-то я вижу еще и за 249 долларов
+ доставка 40 долларов + смена доски с Хорсмановской на Висту/Лингоф, около 20-40 долларов.
Re[Санин Юрий]:
от: Санин Юрий
Это рекомендация, скорее теоретическая. Этого объектива на аукционах встретить почти не возможно (во всяком случае, я ни разу за пол года не встречал, при том, что целенаправленно это делал).
:ohmy:
:ohmy: :ohmy: Ни хрена целенаправленно это не делал, но штук шесть за последние полгода встречал в продаже. Некоторые так никто и не купил за долгое время выставлений. Вот даже и в данный момент парочка продаётся, как уже отметили. Кроме того, ещё несколько штук этих же объективов встречал под другими названиями - Осака, Хромар, Комура и проч. Кстати, тот объектив, который купил Аркаша, болтался на КЕХе не меньше полугода, постепенно дешевея.
от: Санин Юрий
Для себя вижу реальное преимущество в весе.
А растяжение мехов?? У этого телевика оно меньше чем у Фуджинона А 240мм!
[quot]Тем не менее, читтал о нем, что есть существенный разброс по качеству (от экземпляра к экземпляру).[/quot]
Это у Телетессара из четырёх линзочек, расположенных на жутком расстоянии друг от друга?! Да там их как не располагай, а разницы никогда не увидишь!
[quot]Никкоры - да выше 500 долларов, но это же маст хэв! [/quot]
А то! Но на Нагаоку сподручнее ставить именно Конго (на хроматику в углах чуток закрываем глаза). А на Эбони и всякие Арки ставим Никорр Т, это же очевидно!
Re[ДМБ]:
Спасибо, есть аргументы в пользу Конго.
