Как добиться отличного качества, объясните КАК?

Всего 115 сообщ. | Показаны 1 - 20
Как добиться отличного качества, объясните КАК?
Здравствуйте! Вопрос наверное типичен у любителей, но я много читал информации в интернете по этому поводу и точных ответов не смог найти, а точнее сделать вывод. О глубине резкости все понятно, штатив и все такое...
К примеру фотографии пейзажа. Фотографирую на Nikon D3100 Kit с китовым объективом Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX Zoom-Nikkor. Вроде фотки красивые, но почему то не хватает резкости, детальности прорисовки....к примеру деревья на фотографиях как то вообще кажется утоплены в аберрации (хотя редакторе это убираю). При увеличении вроде все нормально, но в общих чертах не нравится...хотя близкие говорят красиво. Макро съемка при исскуственном освещении еще более менее дает четкости, а вот пейзаж при естественном...ни как. Даже и утром и вечером и днем..все одинаково. Но почему качество не завораживает?? Штатив использую (днем правда пренебрегаю и так хватает выдержки). f8 ставлю часто, полярик от полароид использую плюс защитный УФ фильтр (может они искажают). Да, кстати..может фильтры портят? Фирма полароид покупал набор за 1300 рублей (4 фильтра) из них пользуюсь поляриком и защитным....может это они искажают? А может объектив стандартный не так уж хорош и я из него максимум вытягиваю?? Вот представлю фотографии для примера, но ведь видно, что хочется реще! Правда учитывая что сайт требует сжатые jpg, качество может и похуже быть и все же, от профи фото заметно отличаются...Так в чем же секрет? В камере DX? Или объектив не всесилен китовый? Или фильтры портят? Или руки мои портят? В чем же дело?? :?:
Re[Kikomy]:
На указанных Вами примерах самая большая ошибка-отсутствие сюжета как такового.Над этим стоит поработать.

А что касается техники и поисков резкости то это вторично.И нарабатывается со временем у тех кто способен к обучению.Потом приходит понимание что пейзаж можно и моноклем снимать а резскость не всегда хорошо.

Да и не всегда шыдевры получаются.
Re[Kikomy]:
Дешевые фильтры без просветляющего покрытия (обычно обозначено МС) могут в принципе вызывать такой эффект. Сталкивался с таким. Пробовал как то дешевый полярик фирмы Матин и получил очень заметную потерю детализации. Не знаю за счет чего - то ли непосредственно фильтр портил картинку то ли вызывал ошибки в работе автофокуса. Скорее второе. Просто проверить сняв тот же сюжет с фильтром и без.
В любом случае ставить одновременно УФ фильтр и полярик смысла нет никакого.
Кроме того резкость на ваших кадрах по моему вполне на уровне возможностей китового стекла.
Re[konstantin0007]:
На УФ (защитном) фильтре написано "Multi-Coated" как я понимаю это и есть МС, без просветления...а я ведь с ним постоянно снимаю. Но на других фильтрах этой аббревиатуры нет, включая полярик. А скажите тогда, для китового объектива, какая диафрагма для пейзажа лучше: если fmax=22....пробовал опытным путем вроде после f8-10 не заметил отличий...
Re[Kikomy]:
фильтры токо при крайней необходимости а нехватает качества выдвигаеш зум и снимаеш паннораму ну а если что то движущееся надо заснять то придёться обьектив по круче купиь.

ф.8
Re[Kikomy]:
MC - это как раз и есть обозначение, свидетельству.щее о наличии многослойного просветления.
По поводу диафрагмы: есть тако понятие, как дифракционный предел. Своими словами объяснить не могу, но суть такая: выше определенного значения дифрагму зажимать не имеет смысла. Очень хорошо об этом написано здесь http://www.vladimirmedvedev.com/dpi.html
Re[L4m3r]:
Ну защитный то всегда нужен, дабы в случае чп не повредить линзу, ну а полярик очень хорош для пейзажа, так как контраст неба и воды повышает...
Re[Мёрзлая Собака]:
Для новичка, недавно купившего зеркалку, вопрос резкости-детализации как раз на первом месте. Собственно, для этого зеркалка и покупалась...
Re[любитель123]:
Цитата:
от: любитель123
Для новичка, недавно купившего зеркалку, вопрос резкости-детализации как раз на первом месте. Собственно, для этого зеркалка и покупалась...

Наличие/отсутствие зеркала не имеет к детализации никакого отношения.Как и к резкости.
Re[Мёрзлая Собака]:
Согласен, но зато имеет отношение размер сенсора. Который гораздо больше у зеркалок, чем у мыльниц (с которых, наверное, переходили люди).
Re[Kikomy]:
Я знаю что с кропнутым сенсором детализация уступает полнокадровой, и все же, мне кажется что остальная проблема в возможности стекла. Так как все пробовал. Или все не в этом?
Re[Kikomy]:
Камеру на штатив, предподъем зеркала, отсроченный спуск, ну или пульт. Это будет предел доступной вам детализации. Ну и фильтры все убрать.
Re[любитель123]:
Ну спуск на таймере я всегда делаю (10 сек) при штативе, и стабилизацию выключаю (чтоб шатуна не дал), а вот предподъем зеркала...или я не знаю, или нет такого в моей зеркалке
Re[любитель123]:
Цитата:
от: любитель123
Согласен, но зато имеет отношение размер сенсора. Который гораздо больше у зеркалок, чем у мыльниц (с которых, наверное, переходили люди).

Это старая мыльница:



[more]




Re[Мёрзлая Собака]:
И? С таким ресайзом у меня с телефона фото звенят. А при просмотре иногда хочется мышкой покрутить.
Re[Kikomy]:
Должно быть. Читайте мануал.
Еще и свет немаловажную роль играет. При ярком солнце лучше не фотографировать.
Re[Kikomy]:
[УДАЛЕНО]
Re[Andrew Incognito]:
Человек и писал, что отключает.
Re[любитель123]:
Нет проблем,тыкайте и крутите.
Re[Мёрзлая Собака]:
А что крутить то? На квадратики смотреть? Там в меню кнопки " открыть оригинал" нет.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.