Реальные плюсы фиксов ?

Цитата:

от: фоторулюбитель
такое впечатление - что тут народ просто заклинило
кто и где написал что НЕ надо менять точку съёмки?
может я чего не заметил?
дайте ссылку на такой пост в этой ветке

Меняя точку съёмки, Вы меняете перспективу и ФР тут абсолютно ни при чём.
Меняя ФР, Вы не меняете перспективу, если не сменили точку съёмки.
Меняя и то, и другое, Вы получаете кашу в голове... :cannabis: Но перспектива по-прежнему от ФР не зависит...

Цитата:

от: L4m3r
Nokia??

Samsung NX.

Цитата:

от:Spector
Кадрирование - вообще мера крайняя. Возможно, в этой ветке мы не писали, что не учитываем этот "способ", слишком уж это очевидно. А что касается того, что применение зума - это кадрирование, то это относится исключительно к цифровым зумам и никаким образом не относится к оптическим. Оптический зум - это объектив, передвигая блоки линз которого мы получаем разные фокусные расстояния ничего не обрезая и не кадрируя.

Подробнее

К оптическим зумам это не относится в смысле потери разрешения матрицы в Мп, если этот момент не учитывать - то вполне себе кадрирование. А как иначе назвать процесс подгонки границ желаемого кадра к рамке видоискателя? Зуммирование - это жаргон, ничего не говорящий о фотографической сути кадра, вырезанного из сцены. Мы в любом случае кадрируем сцену, на каком этапе - вопрос третьестепенный, а как это назвать - по большому счёту вопроса вообще не стоит, как хотите назовите, сути в виде результата это не изменит, сцена окажется кадрированной. Назовёте сцену "зуммированной"??

Цитата:

от:alexandrd
Будете смеяться, но мои три фикса короче! От 20 до 24мм в длину. Только один 45/1,8 выбивается, он 40мм. Но он лёгкий!
..
сделал 16-50/2-2,8, который должен в скорости появиться в продаже, с качеством хотя бы равным этим фиксам, обратный переход вполне возможен и

Подробнее

Фиксы должны быть короче суммарно.. Ведь они только в сумме выступают как аналог.. и по массе- тоже.. лёгкий- это меньше 25 гр?

требовать у светосильного зума "хотя бы", качества не хуже фикса- это требование довольно специфичное.

Цитата:

от:alexandrd
Будете смеяться, но мои три фикса короче! От 20 до 24мм в длину. Только один 45/1,8 выбивается, он 40мм. Но он лёгкий! Достигая вместе с блендой размера зума 18-55 (в сложенном состоянии ), он легче в разы и камера с ним не клюёт носом на ремешке...
Сначала я таскал и зум 18-55, но, как оказалось, он у меня совсем не востребован при таком наборе фиксов. Хотя на его качество я пожаловаться не могу, он вполне может заменить все эти фиксы на равных диафрагмах в центре кадра, но, к сожалению, только не в пейзаже, что меня интересует в первую очередь, по причине заметно худшего качества на краях...

Подробнее

Ключевые слова здесь - "в пейзаже". В последние годы я тоже обычно таскаю с собой фиксы (обычно пентаксовские лимы 21, 40, 70), но в походах кроме пейзажа меня часто интересует репортажная съёмка и с фиксами я многое упускаю, поэтому впредь решил для репортажных съёмок обязательно брать какой-нибудь зум.
Ещё зум хорош в сырую или снежную погоду или при обилии пыли, когда проблематично менять фиксы.

Цитата:

от:alexandrd
Меняя точку съёмки, Вы меняете перспективу и ФР тут абсолютно ни при чём.
Меняя ФР, Вы не меняете перспективу, если не сменили точку съёмки.
Меняя и то, и другое, Вы получаете кашу в голове... :cannabis: Но перспектива по-прежнему от ФР не зависит...

Подробнее

При сохранение тех же рамок кадра, вы меняя точку съёмки (а точнее -расстояния до неё) вы будете вынуждены менять ФР.. Это, мне представляться очевидно...
Соответственно имея неизменное ФР такой возможности Вы не имеете...

Не согласны?

Цитата:

от:alexandrd
Меняя точку съёмки, Вы меняете перспективу и ФР тут абсолютно ни при чём.
Меняя ФР, Вы не меняете перспективу, если не сменили точку съёмки.
Меняя и то, и другое, Вы получаете кашу в голове... :cannabis: Но перспектива по-прежнему от ФР не зависит...

Подробнее

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10139831

надо полагать не получилось дать ссылку?
вывод - Вы это просто придумавши

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10139692

это реальный пример
там явно видно - как именно влияет фокусное на перспективу

вывод - у Вас полная каша в голове

Цитата:

от:alexandrd
К оптическим зумам это не относится в смысле потери разрешения матрицы в Мп, если этот момент не учитывать - то вполне себе кадрирование. А как иначе назвать процесс подгонки границ желаемого кадра к рамке видоискателя? Зуммирование - это жаргон, ничего не говорящий о фотографической сути кадра, вырезанного из сцены. Мы в любом случае кадрируем сцену, на каком этапе - вопрос третьестепенный, а как это назвать - по большому счёту вопроса вообще не стоит, как хотите назовите, сути в виде результата это не изменит, сцена окажется кадрированной. Назовёте сцену "зуммированной"??

Подробнее

Во-первых, его нельзя не учитывать. Во-вторых, я говорил очень часто не о зумировании а конкретно о трансфокации. Дальше идет терминологический спор, в котором я позволю себе не участвовать.

Цитата:

от: alexandrd
К оптическим зумам это не относится в смысле потери разрешения матрицы в Мп, если этот момент не учитывать - то вполне себе кадрирование.

Давайте ка с терминологией разберемся. Предлогаю поганым закордонным словом кроп обозначить вырезание части спроецированного на сенсор изображения для последующей манипуляции с ним.

кадрированием же назовем получение любым способом изображение в определенных границах.

Зуммированием назавем плавное и непрерывное изменение фокусного расстояния объектива.

Так вот кадрирования можно добится несколькими способами.
1)Зуммированием на трансфокаторном объективе
2)Кропом на объективе с постоянным фокусным расстоянием
3)Перемещением точки съемки при использовании объектива с постоянным фокусным расстоянием
4)Заменой одного объектива с одним постоянным ФР на объектив с другим постоянным ФР

А теперь прошу высказаться господ Фоторубителя, Spector'a и alexandrd. Что происходит с линейными размерами изображения и перспективой в каждом из рассматриваемых случаев кадрирования.

Если граждане отказываются от высказываний, то я предлагаю вообще отказаться от обсуждения темы зум фикс и перспектива, ибо вот уже не менее трех страниц я наблюдаю разговор слепого с глухим.

Цитата:

от: фоторулюбитель
такое впечатление - что тут народ просто заклинило
кто и где написал что НЕ надо менять точку съёмки?
может я чего не заметил?
дайте ссылку на такой пост в этой ветке

Цитата:

от:фоторулюбитель
фокусное не влияет на перспективу?
как это возможно?

сравните размер (соотношение) заднего плана и человека

http://vasili-photo.com/Articles/Illustrations/focal-length-50.jpg
http://vasili-photo.com/Articles/Illustrations/focal-length-135.jpg

фото не мои
первое что попалось в поисковике ... вот тут
http://vasili-photo.com/Articles/Фокусное-расстояние-и-перспектива.html

Подробнее

Все достаточно просто и даже не относится к фотографии. Это обычный принцип. Для того чтобы понять, влияет ли какой-нибудь параметр на интересующее явление нужно при эксперименте менять только один этот параметр. Когда меняются несколько параметров непытливые исследовтели могут впасть в заблуждение, что мы и наблюдаем.
ИТак, здесь есть два мнение на то, изменение каких параметров влияют на изменение перспективы (соотношение размеров переднего и заднего планов) снимке.
Одни говорят, что зум-объектив изменяет перспектиу (изменение фокусного расстояния).
Другие говорят, что изменение точки съемки (дистанции до объектов съемки) меняет перспективу (соотношение размеров предмтов переднего и заднего планов).


Со вторым вроде бы с ясно и очевидно для всех. Подходим ближе и предметы на переднем плане вырастают относительно предметов на заднем плане.

А вот со вторым...
Честно говоря, мне уже поднадоело приводить эту картинку, тем не менее.

Снято с штатива. Объектив 18-200. Как видите, соотношение размеров предметов переднего и заднего планов (перспектива) не изменилось ни при зуммировании, ни при кадрировнии. Вывод не изменив дистанцию съемки нельзя изменить этот соотношение. Следовательно именно этот параметр - дистанция съемки, влияиет на изменение.






Ежели есть какие графические примеры у апологетов зумирования, где видно, что изменение одного параметра влияет на перспективу, то хорошо бы продемонстрировать. А так, вы просто крик петуха принимаете за приказ рассвету.

Цитата:

от:Ondatr
Для того чтобы понять, влияет ли какой-нибудь параметр на интересующее явление нужно при эксперименте менять только один этот параметр. Когда меняются несколько параметров непытливые исследовтели могут впасть в заблуждение, что мы и наблюдаем.

Подробнее

Сэр, пожалуйста, не надо здесь троллить! Почитайте теорию построения эксперимента, там четко сказано, в каких случаях нужно менять только один параметр а в каких - нужно обязательно менять несколько. Выучите, что такое стабильное состояние системы (этот термин - подсказка Вам). Я не понимаю, зачем Вы вываливаете на наши головы много слов, которые даже не направлены на подтверждение Вашей точки зрения (потому что ее и подтверждать-то не нужно), это просто куски мыслей, откуда-то вычитанных и не понятых. Я искренне не понимаю, зачем Вы выставляете себя шутом.

Список неполный. Однако, 3 - меняет перспективу, остальные - нет. И пункт 4 я бы расширил заменой любого объектива на любой, неважно, зум это или фикс.

Цитата:

от:AP
Давайте ка с терминологией разберемся. Предлогаю поганым закордонным словом кроп обозначить вырезание части спроецированного на сенсор изображения для последующей манипуляции с ним.

кадрированием же назовем получение любым способом изображение в определенных границах.

Зуммированием назавем плавное и непрерывное изменение фокусного расстояния объектива.

Так вот кадрирования можно добится несколькими способами.
1)Зуммированием на трансфокаторном объективе
2)Кропом на объективе с постоянным фокусным расстоянием
3)Перемещением точки съемки при использовании объектива с постоянным фокусным расстоянием
4)Заменой одного объектива с одним постоянным ФР на объектив с другим постоянным ФР

А теперь прошу высказаться господ Фоторубителя, Spector'a и alexandrd. Что происходит с линейными размерами изображения и перспективой в каждом из рассматриваемых случаев кадрирования.

Если граждане отказываются от высказываний, то я предлагаю вообще отказаться от обсуждения темы зум фикс и перспектива, ибо вот уже не менее трех страниц я наблюдаю разговор слепого с глухим.

Подробнее

Я бы сказал: 1. поворотим камеры в любую сторону или ее наклоном.
2. Приближением или удалением оной к объекту съемки.
3. Изменением фокусного расстояния (неважно, трансфокатором или сменой объективов)
4. Кадрированием при печати (просмотре, конвертировании или еще где-нибудь по вкусу).
А от обсуждения действительно пора отказываться, за полной бессмысленностью оного. Я писал в предыдущем сообщении, что изначально было совершено грубое насилие над теорией эксперимента, не была определена стабильность системы - соответственно, мы делаем измерения нестабильной системы и получаем белый шум. И мне не очень хочется объяснять, что это за зверь такой - стабильность системы, потому что это должен делать тот, кто привлек теорию. Но те из читателей, кто знакомы с теорией, я думаю, поняли что критерием стабильности (то есть, работоспособность системы) должны быть фиксированные размеры переднего плана. И вот когда мы это приняли, тогда, в полном согласии с теорией мы можем менять оба параметра: один (фокусное расстояние) как экспериментальный а другой (расстояние до переднего плана) как средство стабилизации системы. Так что здесь все просто.

Вы только забыли добавить, что при зуммировании у вас происходит подмена переднего плана.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Вы только забыли добавить, что при зуммировании у вас происходит подмена переднего плана.

Почему - в рамках теории построения эксперимента я не только сказал это - я это написал. Прямо в предыдущем сообщении. Система теряет стабильность - я даже определил критерий стабильности в конкретной системе.

Теория построения эксперимента - это слишком глубокий оффтоп дя форума "Общие вопросы фотографии"! Давайте всё-таки говорить по тенме топика!!

Цитата:

от: Ondatr
... Одни говорят, что зум-объектив изменяет перспектиу (изменение фокусного расстояния). ...

это не правда ... это Ваши выдумки

Цитата:

от: фоторулюбитель
... изменил положение ... фотографа ... и сдвинул трансфокатор в нужную сторону
это и есть - возможность управлять перспективой
чего ну никак низззя сделать фиксом

- вот такие ... условия эксперимента однако :-)

==========================================

сравнивать можно только то - что одинаково
иначе в этом нет никакого смысла

при измерении скорости можно написать ... метров в секунду ...или километров в час
сравнить это НЕ возможно ... необходимо привести к одним единицам измерения
и общего тут - только слово "скорость"

нет смысла сравнивать автомобиль запорожец и автомобиль камаз
общего у них только слово "автомобиль"

нет смысла сравнивать фото ... снятые с разным фокусным из одной точки
- это разные снимки ... общее у них только слово "фото"





на этих снимках объект съёмки - ОДНОГО размера
в кадр попадает примерно одинаковое количество деталей

именно поэтому ЭТИ кадры можно сравнивать
а именно - КАК изменяется перспектива при изменении фокусного

Удивительно, в какую замысловатую полемику вылился тривиальный вопрос о перспективе, тем более, что он был здесь в нескольких сообщениях адекватно рассмотрен...

Цитата:

от: AP
---Очень много буков.
Да я вообще то не преимуществах того или иного, я о том, что такое управлять першпективой. А так как товарищ даже не помышляет о том, что бы быть в теме, то вапрос исчерпан.

Цитата:

от:AP


--Хорошо. Имеем кадр.....
Вы бы сразу спорили на тему, что у фикса фокусное поменять ниииззззя. :) Очень был бы плодотворный спор.

--типа 16, 20, 30,45,60,85

Если возьмете зумм 17-50/2.8 и три фикса 16, 28 и 50/2.8 то это еще надо посмотреть кто из них будет тяжелее, а вот если взять з-ум с 4-5.6, то он победит, но если поискать такие темные фиксы, то опять можно и проиграть

Подробнее

Конкретно на системе NX зум 16-50/2-2,8 подозреваю перевесит не то что 3, а все 4 фикса, 16,20,30 и 45 той же системы.

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Удивительно, в какую замысловатую полемику вылился тривиальный вопрос о перспективе, тем более, что он был здесь в нескольких сообщениях адекватно рассмотрен...

это явно от скуки :-)