Nikon D3300 - обсуждение, впечатления и личный опыт.

Все таки 18-105 немного лучше оптически 18-55.

Цитата:

от: Alexikz
Все таки 18-105 немного лучше оптически 18-55.

Без таблиц и графиков я бы не был столь категоричен.

Цитата:

от: adam-leviafun
Без таблиц и графиков я бы не был столь категоричен.

Я обобщил мнение многих пользователей :). Засада тестовых ресурсов что у них одиночные экземпляры, которые не показывают всей картины продаваемых экземпляров.

Цитата:

от: adam-leviafun
Без таблиц и графиков я бы не был столь категоричен.

ну после трех рюмок самое то посидеть за рассматриванием графиков ;)))))
главное дифракционный предел не перейти, а то совсем ничего непонятно будет

Цитата:

от: Alexikz
Я обобщил мнение многих пользователей :). Засада тестовых ресурсов что у них одиночные экземпляры, которые не показывают всей картины продаваемых экземпляров.

"Мнение многих пользователей" ничто пред МДФ, TX и дифракционным пределом линзы. Законы физики еще никто не отменял, запомните это, чернь!

Цитата:

от: Алексей Папараццо
ну после трех рюмок самое то посидеть за рассматриванием графиков ;)))))
главное дифракционный предел не перейти, а то совсем ничего непонятно будет

Тсс.. Пусть это будет нашей тайной. Тайной избранных ..

18-55 от Никона лучший кит на зеркалках, у меня были и есть сейчас две первые его версии - обе без VR. 18-55 первой версии со сломанным АФ сейчас использую на Сони Nex-6. Проблем с резкостью нет. Купил недавно 18-105 - вместе с Д7100 - через пол-года продал, не понравился он мне в сравнении с 18-55. Причиной нерезких снимков с 18-55, особенно на 18мм может быть перелет за бесконечность. На старых тушках - д50-70-80 я боролся с этим явлением просто - наводился на резкость в положении 55мм, а потом удерживая кнопку спуска возвращал к 18мм и делал снимок. Ну а на д7100 можно подстроить фокус или пользоваться лайфвью. Д3300 - попробуйте наводиться в лайфвью руками и сразу станет ясно - или это автофокус мажет, или в самом деле стекло бракованное

Цитата:

от: _BY_SERG
18-55 от Никона лучший кит на зеркалках

Среди 18-55 - да, особенно новый с кнопкой. Но это если оценивать только по резкости. По моему мнению, лучший кит - кеноновский 18-135, у него, кроме резкости, еще достаточно красивый ( для своей цены) рисунок есть. Никоновские 18-55, 8-105 и 18-140 по картинке хуже. Самый плохой - соневский А18-55.
Если что - они все у меня были.

Цитата:

от: Greensnake
Никоновские 18-55, 8-105 и 18-140... Если что - они все у меня были.

Подскажите, какой лучше приобрести объектив, для начала, в качестве Travel 18 - 105 или 18 - 140? Основные объекты, природный ландшафт, водный туризм, рыболовство?
Спасибо. С Уважением, Антон.

Тестировал штавив, оказалось, что он для вспышки и на ветру хорошо дрожит, но снимать можно.

intellion, если не секрет, какой объектив использовали, снимали в Live View? Какие настройки Picture Control выставлены в камере? Что делалось в программе Capture NX?
Спасибо. С Уважением, Антон.

ДАнтон,
Вся информация о снимке есть в EXIF. Если пользуетесь Firefox, есть чудесное расширение Exif Viewer. Позволяет посмотреть EXIF изображения на сайте по выбору пункта "View Image EXIF Data" из контекстного меню.
Объектив - бюджетный полтинник AF-S Nikkor 50mm f/1.8G. Установлен светофильтр Marumi DHG Super UV.
Эффект звездочек на месте точечных источников возник в связи с прикрытой до 16 диафрагмой.
Было бы красивее, если б было больше "следов" от машин, но фоткал поздно и автомобили уже ездили редко.
Снимал в Live View, на таймере с задержкой съемки 20 с. Выдержка - 30 с.
В камере Picture Control всегда стоит Стандартный, но при обработке в Capture NX 2 поставил Яркий.
В программе Capture NX делалось много действий "на глаз".
Очень понравилось работать с RAW, изображение очень живо поддается на изменения, все можно вытянуть из теней, просто класс. Хочу прикупить высокоскоростную флешку и снимать сразу RAW + JPEG. Иногда в угоду скорострельности выставляю сохранение только в JPEG. Обидно будет, если получится хороший снимок и не будет его в RAW. Почему-то после сервиса размер RAW-файлов увеличился с 20-23 до 37,8 Мб... А это означает, что даже скорость записи 90 Мб/с не позволит снимать сериями до 100 кадров со скоростью 5 кадров в секунду в формате RAW, и тем более - в RAW + JPEG. А было бы хорошо. Но это теория, а на практике узнаем, как только приедет карточка)
P.S. Программой Capture NX 2 для редактирования RAW пользовался впервые. Впрочем, со штатива с длительной выдержкой тоже снимал впервые. Так что просьба строго не судить))

Цитата:

от: ДАнтон
Подскажите, какой лучше приобрести объектив, для начала, в качестве Travel 18 - 105 или 18 - 140? Основные объекты, природный ландшафт, водный туризм, рыболовство?
Спасибо. С Уважением, Антон.

18-140 хотя бы из за того,что он новее и обладает металлическим байонетом

Коллеги, на днях закончился 60-ти дневный пробный период программы Capture NX 2. Сегодня решил купить лицензию, не получилось. Capture NX 2 больше не продаётся и не выпускается. Посмотрел на официальном сайте Nikon, появился новый программный продукт Capture NX-D, как понимаю пришедший на смену. Что приятно удивило - бесплатность. Осталось понять, на сколько Capture NX-D лучше или хуже, чем Capture NX 2.
Может кому то пригодится эта информация.
С Уважением, Антон.

для никоновских РАВов отлично подходит RPP. с учетом специфики цвета никона и возможности использовать пленочные профили.

18-105VR и 18-140VR - разницы по картинке особой нет. 18-140 удобнее но и дороже. крепление 18-105 из пластика не критично, оно служит очень долго да и замена пластика стоит пару долларов.
в общем, зависит от вашего бюджета.

Цитата:

от:Greensnake
Среди 18-55 - да, особенно новый с кнопкой. Но это если оценивать только по резкости. По моему мнению, лучший кит - кеноновский 18-135, у него, кроме резкости, еще достаточно красивый ( для своей цены) рисунок есть. Никоновские 18-55, 8-105 и 18-140 по картинке хуже. Самый плохой - соневский А18-55.
Если что - они все у меня были.

Подробнее

все 18-55 имеют проблему с микроконтрастом, краями и рядом фокусных. не надо ждать чудес от предельно дешевой линзы где используется пластик с не очень качественным стеклом.
есть пословица - из г... пулю не сделаешь. хороший зум стоит от $200 и много больше.
Кенон 18-135 реально получше но и стоит не 30-40долл.

Цитата:

от:Nik79
18-105VR и 18-140VR - разницы по картинке особой нет. 18-140 удобнее но и дороже. крепление 18-105 из пластика не критично, оно служит очень долго да и замена пластика стоит пару долларов.
в общем, зависит от вашего бюджета.

Подробнее

Пластик не пугает. Денег, как всегда и у каждого :D лишних нет, :D Встречаются примерно одинаковые цены на 18 - 105 и 18 - 140, оба со стабилизатором, как на новые, так и на б/у, тем более. Интересовала именно разница в качестве картинки, особенно на фокусных к верхнему пределу объективов.
Что-то мне подсказывает, в моём случае, 18 - 140 будет удобнее и уместнее.
P.S. Вопрос задавал именно Greensnake, как коллеге, который пробовал своими ручками эти "стёкла."
С Уважением, Антон.

я работал долго с 18-105, и пробовал 18-140 так что рекомендую исходя прежде всего из своего опыта. если цена одинакова 18-140 лучше.
оба - темнозумы, с практически идентичной картинкой. много жалоб на разброс качества у 18-140.

теле - у обоих линз среднее.
вот пример Nikon Nikkor AF-S DX 18-140 mm f/3.5-5.6G ED VR


PS
это - форум. для личного общения есть личка.

Всегда считал, да и на своём форуме применяю этот принцип - личка, именно для сугубо личного разговора. Мой же вопрос звучал по теме, которая, возможно, будет интересна ещё кому то.
В противном случае, форум будет не нужен, ибо все будут пользоваться личкой.
Прошу извинить, если нарушил правила данного форума, на будущее исправлюсь.
С Уважением, Антон.