Nikon D3300 - обсуждение, впечатления и личный опыт.

Если речь идет о выборе между 3300 и 5300 (при наличие уже одного 3300), то 5300 стоит взять хотя бы из любопытства (почувствовать что-то новое, хоть минимальную, но разницу, тем более очевидно, что она будет в лучшую сторону). И чтобы в будущем не жалеть о том, что пожалел денег. А если речь идет о более качественном скачке за эти деньги - то только БУ 7100.

чем меньше покорежен шумодавом РАВ тем лучше он в постобработке.
неотключаемый шумодав работает по кадру и убивает с шумом и детали.

шумный но оригинальный РАВ можно изящно обработать- там где надо- ниньзей или еще чем, там где не надо - не делать.
времени больше, но результат много лучше.

Цитата:

от:adam-leviafun
Если речь идет о выборе между 3300 и 5300 (при наличие уже одного 3300), то 5300 стоит взять хотя бы из любопытства (почувствовать что-то новое, хоть минимальную, но разницу, тем более очевидно, что она будет в лучшую сторону). И чтобы в будущем не жалеть о том, что пожалел денег. А если речь идет о более качественном скачке за эти деньги - то только БУ 7100.

Подробнее

нет разницы в картинке между Д3300 и 5300. зачем обманываться?
и проблемы с ГРИП обеспечены с светосильными линзами в обоих.

Мне после перехода с d3300 на d5100 почему-то 16 мп. маловато стало :D , не привычно как-то.

Цитата:

от: Nik79
нет разницы в картинке между Д3300 и 5300. зачем обманываться?
и проблемы с ГРИП обеспечены с светосильными линзами в обоих.

И в чем заключаются эти проблемы? Просто я абсолютный ламер в этом деле - всего несколько месяцев снимаю на светосильную 35-ку и пока никаких проблем для себя не обнаружил.

Цитата:

от: Dimcik
Мне после перехода с d3300 на d5100 почему-то 16 мп. маловато стало :D , не привычно как-то.

А что Вас заставило поменять более современную и дорогую 3300 на 5100? Я их сравнивал в упор и так и сяк - и могу сказать, что мне тоже мелкий пиксель 3300 как-то ближе. + опять же рабочие ИСО, шумодав, процессор и видео - в этом 3300 выигрывает у 5100. Опять-же не знаю как там дело обстоит с РАВами - ибо сам снимаю в джипег.

Цитата:

от: Nik79

отдельно - сходны по цвету Д5100/Д7000/Д800.

Да го&но цвет в камжипеге у д7к и 800 в неопытных руках. Да и в опытных цветовое решение кадра идет не первым планом. Слава предкам, в серии х300 никон как то сгладил этот вопрос. 5100 в камжипеге ненамного лучше своих одногодок. На фоне их всех 3300 тут, в камжипеге в зеленой зоне по цвету, как глоток свежего воздуха. А уж если с важным видом запариваться по цвету, то человека следует сразу предупреждать и о подборе монитора и о его калибровке и о еще хреновой туче тонкостей, выкидывающих из бюджета "3300 против 5300" просто напрочь.

Ради эксперимента, хотел испытать на прочность 14 битный рав :D
Да, d3300 по шумам и качеству видео лучше, лучше лежит в руке, да и по цвету тоже очень нравится, но дело в том что я снимаю в рав и проявляю в С1, а в последних версиях программ используется новая система шумодава, та что используется в камерах с процем expeed 4 (d3300, d5300, d750 и т.д), так что конечный результат в jpg после конвертации рава d5100, по шумам идентичны с новинками, а цвет подгоняю под вкус. Но чувствую что долго меня не хватит и смена тушки, вопрос времени.

Цитата:

от:Dimcik
Ради эксперимента, хотел испытать на прочность 14 битный рав :D
Да, d3300 по шумам и качеству видео лучше, но дело в том что я снимаю в рав и проявляю в С1, во последних версиях программ используется новая система шумодава, та что используется в камерах с процем expeed 4 (d3300, d5300, d750 и т.д), так что конечный результат в jpg после конвертации рава d5100, по шумам идентичны с новинками.

Подробнее

И как он 14 битный РАВ по сравнению с 12-битным? Может Ваш ответ как раз и поможет в выборе между 3300 и 5300, где тоже 14 бит.

Цитата:

от: adam-leviafun
И в чем заключаются эти проблемы? Просто я абсолютный ламер в этом деле - всего несколько месяцев снимаю на светосильную 35-ку и пока никаких проблем для себя не обнаружил.

99% линз требуют хоть минимальную но подстройку фазового АФ. хоть +1 или -1.
у серии 3ххх и 5ххх ее нет.
значит при съемке в условиях малой ГРИП будет либо фронт либо бэк.
с светосильными зумами все хуже. зумы - любые- имеют разные параметры подстройки на разных фокусных. обычно они подстраиваются на макс широком и макс теле- точках.
у никона в лучшем случае есть только одна точка подстройка.
у серии 3ххх и 5ххх ее нет.

Цитата:

от:andlo
Да го&но цвет в камжипеге у д7к и 800 в неопытных руках. Да и в опытных цветовое решение кадра идет не первым планом. Слава предкам, в серии х300 никон как то сгладил этот вопрос. 5100 в камжипеге ненамного лучше своих одногодок. На фоне их всех 3300 тут, в камжипеге в зеленой зоне по цвету, как глоток свежего воздуха. А уж если с важным видом запариваться по цвету, то человека следует сразу предупреждать и о подборе монитора и о его калибровке и о еще хреновой туче тонкостей, выкидывающих из бюджета "3300 против 5300" просто напрочь.

Подробнее

я не видел людей которые снимают в камжпег на Д800.
ИМХО, зеркалка - это РАВ и только РАВ.
более ли менее кам жпег был только у пропятки Фуджа.
необходимость калибровки сильно преувеличена. достаточно чтобы вы различали оттенки.

Значит мне повезло - и достался объектив из того золотого 1%, с которым все в порядке:








P.S. Кстати 2-я фотка со львенком - снята на ИСО 3200 без свпышки. Это к слову о шумоподавлении в 3300.

Цитата:

от: adam-leviafun
И как он 14 битный РАВ по сравнению с 12-битным? Может Ваш ответ как раз и поможет в выборе между 3300 и 5300, где тоже 14 бит.

14-bit Raw Versus 12-bit Raw
конвертируем в 8битный жпег. получаем:
12бит

14бит

Честно сказать, разница не велика, днем при хорошем свете ее вообще нет. Но при вечернем, недостаточном или сильно контрастном освещении, мне легче получить желаемый результат. Конечно это касается только работы с рав файлами. Беспокоится по этому поводу сильно не стоит, как мне кажется.

Цитата:

от:Nik79
14-bit Raw Versus 12-bit Raw
конвертируем в 8битный жпег. получаем:
12бит

14бит

Подробнее

Меня не интересуют бездушные картинки, графики и прочее, простите, технодрочерство. Меня интересует мнение живого человека, своими глазами удивившего (или же, наоборот, не заметившего) эту разницу.

Цитата:

от:Dimcik
Честно сказать, разница не велика, днем при хорошем свете ее вообще нет. Но при вечернем, недостаточном или сильно контрастном освещении, мне легче получить желаемый результат. Конечно это касается только работы с рав файлами. Беспокоится по этому поводу сильно не стоит, как мне кажется.

Подробнее

Спасибо. Примерно то же я заметил на вечерних снимках 5100.
P.S. По собственным ощущениям: ночные снимки на 3300 мне нравятся больше из-за меньших шумов и большей детализации, а вот фото закатов - на 5100.

вы закрывали дырку между 4 и 8.
в этих условиях 90% линз будут нормально работать.
откройте на 1.8 или 2.0 и тогда можно о чем то говорить.
само собой снимать надо в ОВИ, не в ЛайвВью.

Цитата:

от:adam-leviafun
Спасибо. Примерно то же я заметил на вечерних снимках 5100.
P.S. По собственным ощущениям: ночные снимки на 3300 мне нравятся больше из-за меньших шумов и большей детализации, а вот фото закатов - на 5100.

Подробнее

сказывается 14 бит в Д5100 :)
кто вам мешает использовать шумодав для Д5100? их с десяток и они существенно лучше камерного...

Цитата:

от: adam-leviafun
Меня не интересуют бездушные картинки, графики и прочее, простите, технодрочерство. Меня интересует мнение живого человека, своими глазами удивившего (или же, наоборот, не заметившего) эту разницу.

вы противоречите сами себе. закат - это полутона и градиенты. если 12 бит не в состоянии снять эти цветовые переходы, так это особенность бездушной цифры 12 бит :D
поэтому сегодня минимальные требования к цвету - 14бит. для проф целей часто надо 16 бит, но это уже другие деньги :)

Проверьте как хорошо вы видите цвета на мониторе
http://www.xrite.com/online-color-test-challenge

и получите ну вот такой результат:

Цитата:

от: Nik79
вы закрывали дырку между 4 и 8.
в этих условиях 90% линз будут нормально работать.
откройте на 1.8 или 2.0 и тогда можно о чем то говорить.
само собой снимать надо в ОВИ, не в ЛайвВью.

Да все это снято в авторежиме "макро" (но ГРИП как видите небольшая, при этом и резкость, и боке - все на месте). Поигравшись с ручными настойками, пришел к выводу, что современная камера в большинстве случаев лучше нас знает, какие параметры выставить (наша задача - найти нужный ракурс и композицию). Да и самые резкие снимки на моем объективе получаются именно от 4.
А по поводу 1,8 и 2.0, то уверяю Вас не всякий вообще отличит разницу между этими двумя положениями диафрагмы. Вы сами ради интереса можете поэкспериментировать на примере этих 2 снимков, не заглядывая в EXIF (и уж поверьте мне на слово, Вы также не заметите этой разницы вплоть до 2,8 ):





P.S. Поэтому лично я считаю, что нужно просто снимать, а не заниматься технодрочерством или высчитыванием шагов диафрагмы. Как правило конечный результат будет гораздо больше зависеть от Вашей вовлеченности в сам процесс съемки, нежели в ее техническую составляющую, тем более когда речь идет о любительской камере.

:)

Понравилось, цвет классный и дочурка у вас симпатичная! Будущая фотомодель.