Nikon D3300 - обсуждение, впечатления и личный опыт.

Цитата:

от:www user
Настоящий вопрос, интересующий, я думаю, боль-во посетителей ветки, это - является ли Д3300 долгожданной заменой Д40?

То есть, маленьким, легким, простым, четко и быстро работающим зеркальным фотоаппаратом, выдающем без заморочек в конверторе и Фотошопе результаты превосходного технического качества?

Подробнее

Думаю навряд ли, если в плане цвета, в остальном почему бы нет :)
К стати, по тем же данным DxO ( хотя они для вас возможно не авторитет ) которые использовал Greensnake это подтверждают, d40 набирает 85 баллов в отличии от 83 у d3300 в плане точности цветопередачи (зато не так далеко как другие камеры этой линейки)
Пару графиков, переключаем режим просмотра на "экран" т.к. он показывает реальную картину при просмотре фото с камер на мониторе


И смотрим результат:
качество шума iso


чувствительность к цвету


Несмотря на это у d3300 цвета достойные, лично мне очень нравятся, хотя на вкус и цвет... каждому своё.

P.S. Фото мотоцикла было сделано практически в полной темени с помощью штатной вспышки (клацнул от балды, даже не ожидая, что вообще что-то получится).

И для поднятия темы и аппетита:



P.S. Все фото - камерный jpeg без обработки. Объектив - NIKON AF-S 35 mm f/1.8G DX Nikkor.

Цитата:

от:Dimcik
Думаю навряд ли, если в плане цвета, в остальном почему бы нет :)
К стати, по тем же данным DxO ( хотя они для вас возможно не авторитет ) которые использовал Greensnake это подтверждают, d40 набирает 85 баллов в отличии от 83 у d3300 в плане точности цветопередачи (зато не так далеко как другие камеры этой линейки)

Несмотря на это у d3300 цвета достойные, лично мне очень нравятся, хотя на вкус и цвет... каждому своё.

Подробнее

Цветапередача Д40 - это его главный общеизвестный плюс.

Хочется как-то так: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10693631

Вот чего душа жаждет! ;)

Цитата:

от: www user
Цветапередача Д40 - это его главный общеизвестный плюс.

Хочется как-то так: http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10693631

Вот чего душа жаждет! ;)

Это было давно
ЦВЕТ СЕГОДНЯ

Вам так нравится Панасоник?
Неужели они нормальный цвет таки сделали?!

Да вроде он там всегда был

Цитата:

от:www user
Настоящий вопрос, интересующий, я думаю, боль-во посетителей ветки, это - является ли Д3300 долгожданной заменой Д40?

То есть, маленьким, легким, простым, четко и быстро работающим зеркальным фотоаппаратом, выдающем без заморочек в конверторе и Фотошопе результаты превосходного технического качества?

Все предыдущие попытки Никона "заменить" Д40 (Д40х, Д60, Д3000, Д3100, Д3200) были неудачны.

Но люди всё надеются...

Подробнее

D60 уже был хорошей заменой, а 3300 намного лучше

Д60 был шумным и гротескно цветастым.
Надеюсь, сабж лучше (такое впечатление есть).

Примеры видео в качестве поддержания темы. При хорошем свете – все хорошо: автофокус работает, следящий тоже нормально (при небольших расстояниях до объекта). Однако его нельзя назвать шустрым. Объектив Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G (в нем отсутствует оптическая стабилизация), поэтому, чтобы избежать трясучки нужны или очень твердые руки или штатив. При съемке в полумраке – фокус теряется и его приходится доводить руками (это хорошо видно вначале видео с рыбками).

http://youtu.be/o2i3LwXrtOw

http://youtu.be/igkCmeXMBzI

Я для видео специально объектив искал, чтобы стаб был в наличии и не дергал. Проверенные никоновские 18-55, 18-105 и 18-140 при ведении кадра дают рывки. Купил сигму 18-200, с ней видео снимать можно - стаб и держит и не дергает. Без стаба даже в крепких руках видео трясется, качество для создания фильма непригодно, разве что только для попробовать.

Не много ночного. Парвил в Лайтруме не сильно


Не смог фото на форум загрузить, почему от выдает 502

Что-то с сайтом, тоже не могу загрузить.
А фото интересное, напоминает картину

Цитата:

от: Dimcik
Что-то с сайтом, тоже не могу загрузить.
А фото интересное, напоминает картину

Чес слово, реальный объект :) Актив отель "Горки", п. Ново-Абзаково.

Есть такой вопросик, несколько оффтоп,но все же.
Вижу заметную разницу в обработке фоток с Д3300 в Лайтруме и стандартным ViewNX.
Лайтрум заметно "теплит" фотку и выглядит она не совсем естественно. А вот ViewNX делает ее чистой и яркой как и было на самом деле. Все это проверялось так. Загрузка фотки в Лайтрум и сразу Экспорт. Также в никоновской проге. Все без обработок. Можгде в Лайтруме есть какая нибудь настройка, чтобы все по дефолту было, просто удобно в нем работать.

Цитата:

от:nkaado

Вижу заметную разницу в обработке фоток с Д3300 в Лайтруме и стандартным ViewNX.
Лайтрум заметно "теплит" фотку и выглядит она не совсем естественно. А вот ViewNX делает ее чистой и яркой как и было на самом деле.

Подробнее

В процессе выбора конвертора для никон 3300 я сравнивал почти все известные их варианты. Оказалось, что ближе всего по цвету к родному именно лайтрум, причем разницы почти нет, настолько похоже. Поэтому непонятно, как у вас: 1. лайтрум теплит 2. не совсем естественно. Попробуйте в лайтруме разные профили. По мом наблюдениям наиболее приемлемые adobe и neitral. В камерном джпег наиболее приемлем neitral. И еще : какой ББ в аппарате и какой в лайтруме ? Фото сравниваете в лайтруме или во вьювере ? какой вьювер ? ( потому что многие из них цвет врут, например популярный фастстоун). Строго говоря, одинаковыми фото быть и не должны, потому что конверторы, даже если вы ничего в них не делали, выдают уже обработанное на свой вкус ( со своими "нулевыми" настройками) фото. Про то, что нулевые настройки нулевыми не являются и что они у всех конверторов разные, раньше уже писали.
По дефолту в лайтруме - на самом видном месте внизу справа кнопка reset, это сброс в дефолт, но не в ноль, т.к. нуля не существует, нулевые положения ползунков никакому нулю не соответствуют, ноль - цифра условная.

Родные редакторы Nikon ( ViewNX и Capture NX) заточены под свои камеры. Они видят помимо стандартных данных записанных в raw, настройки Picture control (цветовые схемы) и D-lighting (программное увеличение динамического диапазона) установленных в камеру для jpg. и картинка выглядит соответственно близкой к тому, что вы видите на камере. Lightroom же не понимает этих данных, вы видите чисто сырой raw файл, от этого и создается впечатление худшей картинки. Сам пользуюсь обеими программами для обработки.

Теплит он когда смотрю в самом лайтруме. Когда уже экспортирую, то вроде все норм, но появляется некая "пелена" недостаток контрастности и общее впечатление от фотки ухудшается. Смотрю да в ФастСтоуне. Использую профиль Adobe Standard. Camera Standard дает уже более контрастную картину, но все же еще не дотягивает до оригинального из ViewNX.
Понятно, что все это субъективно, но все же. Лайтрум очень удобен и хочется на нем проявлять, осталось получить цвет какой я хочу в нем.
P.S. Жаль загрузка пока не работает. Я бы показал о чем я тут.

Попробуйте сделать пару тестовых кадров с отключенным active d-lighting и picture control - neutral и проявить его в Лайтруме, active d-lighting очень сильно влияет на конечный результат, он недодерживает кадр чтобы сохранить светлые участки и затем программно вытягивает темные. Т.к. лайтрум этого не понимает он вам и показывает недодержанный (темный) кадр.

Цитата:

от: nkaado
Теплит он когда смотрю в самом лайтруме. Когда уже экспортирую, то вроде все норм

В лайтруме более широкое рабочее пространство (Adobe RGB), чем в выходном файле (sRGB), поэтому разница всегда будет. К сожалению, в лайтруме изменить рабочее пространство нельзя. К счастью, выходное фото от этого хуже не становится.
PS Разница будет тем больше заметна, чем шире цветовое пространство монитора. Если монитор aRGB, то разница может быть большая, а если sRGB, то ее можно и не увидеть.

Цитата:

от:Greensnake
В лайтруме более широкое рабочее пространство (Adobe RGB), чем в выходном файле (sRGB), поэтому разница всегда будет. К сожалению, в лайтруме изменить рабочее пространство нельзя. К счастью, выходное фото от этого хуже не становится.
PS Разница будет тем больше заметна, чем шире цветовое пространство монитора. Если монитор aRGB, то разница может быть большая, а если sRGB, то ее можно и не увидеть.

Подробнее

ProPhoto RGB в лайтруме вроде бы рабочее пространство.
https://forums.adobe.com/message/6228879
и при нормально и одинаково (при обработке вывода out-of-gamut цветов) работающей cms разницы не будет заметно. От слова совсем.