Nikon D3300 - обсуждение, впечатления и личный опыт.

Цитата:

от: Greensnake
Вроде как разобрался с аппаратом. Режим съемки лучше нейтрал, стандарт слишком грубый и ядовитый, нейтрал выглядит более естественно.
Прикупил объектив 18-140. ...

После продажи 16-85, хотел купить 18-140, но пока не сложилось.

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10469706

Выложите с 18-140 несколько фото на разных фокусных, лучше в РАВ. Возможно есть портреты. Спасибо!

Цитата:

от:VolodyaL
После продажи 16-85, хотел купить 18-140, но пока не сложилось.

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10469706

Выложите с 18-140 несколько фото на разных фокусных, лучше в РАВ. Возможно есть портреты. Спасибо!

Подробнее

- пока только несколько пейзажей в пасмурную погоду, еще не успел поснимать. Детализация на 6,3 хорошая, на 5,6 хуже.

Еще:

портрет (снят в режиме "макро"):



пейзаж:



макро:



режим "спорт":




P.S. Объектив Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G (все в камджепеге без обработки).
Post P.S. Цвета - ТруЪ!

из старого, пенёк.

Цитата:

от: VolodyaL

Выложите с 18-140 несколько фото на разных фокусных

Ну что сказать ? - компромиссное стекло. Если нужен такой диапазон ( мне нужен), то за 12тр качество терпимо. Выбор был между сигмой 18-200 ( мыльная и не попадал фокус) и никкор 16-85 ( по центру детализация хуже, по краям лучше, но диапазон мне маловат). Детализацию по центру у 18-140 назвал бы хорошей, по краям мылит, как сигма. Возможно даже, что 18-105 по краям лучше ( он у меня был и за ним грехов не замечал). Взял бы и 18-105, но по АФ с аппаратом лучше совпал этот экземпляр 18-140.

Второе фото с жутковатым качеством (на 140 мм).

Очень похоже, на то, что было с D5300 - Nikon D3300 плохо "сочетается" с Сигмами. На 35/1,4 А, 85/1,4 и 70-200/2,8 OS не работает фокус в лайв вью и стабилизация изображения. Пробовал ли кто-то перепрошивать эти линзы и каков результат?

Цитата:

от: VolodyaL
Второе фото с жутковатым качеством (на 140 мм).

такое лучше ?
Я не испытываю таких восторгов по поводу этого стекла, как пишут в тестах. Это не единственный экземпляр, который пробовал. Бюджетная стекляшка, что с нее взять. У меня был кеноновский 18-135, тот больше нравился, да и сонин 18-135 очень неплох. Мое имхо, что по стеклам кенон рулит, но из младших тушек никон 3300 наиболее интересная, так что здесь компромисс.
Ну или так

что есть, то есть. На длинном конце складной 18-55 очень резкий, но там всего 55, мало очень.
Вот еще 140

Цитата:

от:Greensnake

такое лучше ?...

Подробнее

жесть! Возможно бракованый экземпляр стекла, или...? Посмотрите в теме о D5100 фото V2006 на 18-140
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10576829

Надо попробовать миру со штатива отснять, может быть микросмаз. На хоботе некоторые влдаельцы д7100 на микросмаз жаловались, что со штатива нормально, с рук даже на коротких выдержках часто мажет. Обидно будет, если стекло такое и в гарантии ничего не доказать, потому что параметров резкости в паспорте не указывают.

Цитата:

от: VolodyaL
в теме о D5100 фото V2006 на 18-140
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10576829

- вообще то здесь тоже мыло, только замаскированное ресайзом...

Цитата:

от:Greensnake
Надо попробовать миру со штатива отснять, может быть микросмаз. На хоботе некоторые влдаельцы д7100 на микросмаз жаловались, что со штатива нормально, с рук даже на коротких выдержках часто мажет. Обидно будет, если стекло такое и в гарантии ничего не доказать, потому что параметров резкости в паспорте не указывают.

Подробнее

На http://www.dxomark.com с резкостью у него все Ок, а вот на деле не очень.. у меня интерес к этому объективу уже почти исчез.

Цитата:

от: VolodyaL
. у меня интерес к этому объективу уже почти исчез.

- выбора все равно нет. 18-200 еще хуже, пробовал. 16-85 на коротких и средних хуже, а на длинных на него традиционно жалуются. Можно было разве что 18-105 взять, но там байонет пластмассовый. Вообще, ухудшение качества на длинном конце обычное дело для почти всех объективов, я много тестов смотрел перед покупкой.

Цитата:

от:Greensnake
- выбора все равно нет. 18-200 еще хуже, пробовал. 16-85 на коротких и средних хуже, а на длинных на него традиционно жалуются. Можно было разве что 18-105 взять, но там байонет пластмассовый. Вообще, ухудшение качества на длинном конце обычное дело для почти всех объективов, я много тестов смотрел перед покупкой.

Подробнее

У меня был 16-85- отличное стекло! .. зря продал.
Лучшим вариантом будет тамрон/сигма 17-50+ никон 70-300.

Цитата:

от: VolodyaL
жесть! Возможно бракованый экземпляр стекла, или...? Посмотрите в теме о D5100 фото V2006 на 18-140
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10576829

Не полноразмер.

Цитата:

от: Александр Бейч
Не полноразмер.

В теме о 5100 можна поискать полноразмеры, если есть такое желание.

Цитата:

от:Greensnake
- выбора все равно нет. 18-200 еще хуже, пробовал. 16-85 на коротких и средних хуже, а на длинных на него традиционно жалуются. Можно было разве что 18-105 взять, но там байонет пластмассовый. Вообще, ухудшение качества на длинном конце обычное дело для почти всех объективов, я много тестов смотрел перед покупкой.

Подробнее

Сигма 18-125 как дешовый вариант. Взял такой, по случаю, продам вероятно с Фуджи 5-кой, но неплохое стекло, в сравнении с китом 18-55 заметно лучше.

Как выяснилось, на 140 систематически получается смаз. Причем несколько раз НЕ ВКЛЮЧАЛСЯ стабилизатор. Аппарат потряс - стал включаться, это похоже на брак. Даже когда стаб заработал, относительно резкие кадры выходят 1 из 10. Вот лучший из серии

Снимки делал на диафрагмах 6,3 7,1 8 ( на9 и дальше читал, что уже дифракция). На 7,1 и 8 резкость максимальная, но края все равно сильно мылит.

Сонькин 18-135 значительно лучше

у него нормальные края и резкие кадры получаются все, а не 1 из 10.

Похоже, что в сервис. А там начнут быдлить что все в порядке и "в пределах нормы".

Попробовал снимать в лайв-вью, чтобы исключить влияние сотрясения от хлопка зеркала. Кадры без смаза получаются через раз. Значит все таки дефект стабилизатора.

Не сильно надейтесь на стабилизатор... верните объектив в магазин и забудьте о этом кошмаре.