Nikon D3300 - обсуждение, впечатления и личный опыт.

Цитата:

от: ya4496
Уважаемые форумчане. Прошу вас помочь подобрать объектив на 3300, есть 18-55. Хороший объектив но мало фокусных.

Как вариант никон 70-300 vr - лучший бюджетный телезум , но после него картинка с кита 18-55 очень сильно может не понравится, или тамрон 70-300 со стабом , если телевик нужен, как отдельно. А так окромя 18-105, 18-140, 16-85 шире родных и нет из бюджетных, по резкости и цене - как кому нравится.

Если верить сайту Радожива http://radojuva.com.ua/photo-review/ то все 18-55 18-105, 18-140, 16-85 18-200 все одинаковы, хотя он же утверждает , что 18-140 резче чем 18-55вр2 и также разрабатывались под 24мп. Мой 18-55вр2 понравился. после мыльницы, резкость хорошая . Я понимаю, что чем больше разброс те больше компромис . Идеальный вариант трехкратный зум. Сомнения берут в качестве картинки 55-200вр2 который так понравился Роквелу. И еще почему когда речь заходит о тревел зумах все рекомендуют 18-200вр2, компромис еще больше и стекло довольно старое. У 3300 хорошая матрица, а если думать глобальней то снимать и получать прямо из камеры можно любой камерой но. но не любыми стеклами. Вот и выбираю стекла за адекватные деньги, стекла по цене автомобиля- это не мое.

Если нравится 18-55 вр2, то 55-250вр плюсом или 18-140 взамен - разумно за свою цену , 18-105 бу - вообще подарок, 16-85 и 70-300вр может оказаться получше картинкой, но лучше все это смотреть своими глазами в магазине. И 18-200 2 версия если попадется за адекватную цену и нормальной резкости - то тоже пойдет.

Радожива оценивает не только резкость. Все никоновские киты в самом деле схожи чем-то конструктивом, автофокусом, картинкой, резкие, грубоконтрастные, с не особо цветастые. А картинка с фиксов и со светосильных зумов - по резкости может и такая же, но пластичнее, цвета сочные, контраст и переходы цветов и света глаз не режет. Поэтому у радоживы все киты одинаковы.

В случае с 18-140 я бы не стал отталкиваться от обзора радоживы, т.к. тестировал он его на крупнопиксельной D80, которая могла не раскрыть и половины потенциала этого стекла.

Я так понимаю, что вариантов у меня мало.
из тех , что под 24мп 18-140,55-200вр2, 50 1,8.
Из проверенных временем 16-85 , 70-300вр и 18-200.
Вспышка 300 сильно ужасная или нет? Привлекает компактность, А то с 700 на улице, днем, таскаться...

Цитата:

от: adam-leviafun
В случае с 18-140 я бы не стал отталкиваться от обзора радоживы, т.к. тестировал он его на крупнопиксельной D80, которая могла не раскрыть и половины потенциала этого стекла.

Там нет потенциала, семикратный зум это компромисс. Тревел-зум если хотите, в силу сильных геометрических искажений, исправляемых при постобработке (или же сразу в камжипеге), резкость итоговой картинки оставляет желать лучшего, аккурат если ресайзить до 10Мп то вроде бы и неплохо будет.

Цитата:

от: ya4496

Вспышка 300 сильно ужасная или нет? Привлекает компактность, А то с 700 на улице, днем, таскаться...

на улице днем таскаться и встроенной хватит. А так 700 для комнат.

Цитата:

от: ya4496
Я так понимаю, что вариантов у меня мало.
из тех , что под 24мп 18-140,55-200вр2, 50 1,8.

Почти мой набор обьективов :)
У меня 18-55вр2, 55-200вр2, 50 1,8. Всеми доволен, но 90% снимков сделаны на 18-55вр2.

ИМХО, на улице наоборот мощности встроенной часто не хватает, а в помещениях чего-то вроеде Nissin i40 или Nikon SB-500 с головой.
Юная художница (токина и гелиос):

Из (супер)зумов я бы обратил внимание на 55-200вр2. Остальное - дорогущие кирпичи.

Цитата:

от:andlo
Там нет потенциала, семикратный зум это компромисс. Тревел-зум если хотите, в силу сильных геометрических искажений, исправляемых при постобработке (или же сразу в камжипеге), резкость итоговой картинки оставляет желать лучшего, аккурат если ресайзить до 10Мп то вроде бы и неплохо будет.

Подробнее

Любой зум - это компромисс. Линза вышла в 2013 году, согласно анонсам была оптимизирована под 24Мп-матрицы, D80 - 2006 года выпуска. О чем речь может быть? Давайте на 6Мп-пиксельной D40 ее еще протестируем и скажем, что китовый объектив в принципе ничем не хуже...

Тож прикупил.
Первый блин пошёл

Токина шикарна.

Правильно сказано , что 90% будет сниматься на 18-55. У этого объектива свой характер, свой рисунок. Вот и хочу больше не дополнить этот, а добавить к нему или заменить если понравится другой. Нужно внимательно присмотреться к 16-85 или 18-140, а дополнить или 70-300 или 55-200. Токина интересный по цветам если это камерный джепег или ....
А пока наверное возьму 50 и как в былые времена кадрировать ножками.
Всем спасибо.

Цитата:

от: ya4496
Правильно сказано , что 90% будет сниматься на 18-55. У этого объектива свой характер, свой рисунок...Нужно внимательно присмотреться к 16-85 или 18-140

У 18-140 характер и рисунок хуже чем у 18-55vrII, ответственно как пользователь заявляю. Да и габарит несопоставим. Единственное оправдание его наличию - один объектив на все случаи жизни. Что чаще всего нужно в поездках.

Мне кажется Вы слишком критичны в отношении 18-140. Сколько ни смотрел фото с него в инете - достойная линза: мягкий рисунок, спокойный цвет, отличные полутона, как у старых советских стекол. Сам в свое время к нему принюхивался, но не взял: 1) из-за цены и 2) сильной дисторсии на коротком конце. Хотя у него и без этого недостатков хватает. Но рисунок все-таки мне очень нравится. Тут просто нужна некая насмотренность и опыт в этом деле - мне тоже не сразу рисунок с гелиоса понравился - уж слишком мы привыкли к резким и контрастным современным стеклам. Хотя, конечно, на вкус и цвет...

Цитата:

от: ya4496
Токина интересный по цветам если это камерный джепег или ....

В 99% - да (иногда допиленный в редакторах). Это стекло - вообще мечта поэта...
Кстати, тоже оптимизирован под многопиксельные матрицы.

Поздравляю А что за стекло (яндек странный EXIF выдает: 35.0 mm f/1.7)?
P.S> Красиво рисует.

Сигма 17-50/2,8











Для сравнения никон 18-70

Цитата:

от: adam-leviafun
Поздравляю А что за стекло (яндек странный EXIF выдает: 35.0 mm f/1.7)?
P.S> Красиво рисует.

никкор 35/1,8 кроп