Nikon D3300 - обсуждение, впечатления и личный опыт.

Цитата:

от:adam-leviafun
Точно такой же выбор был, когда покупал 3300. 24Мп не так страшны, при наличии твердых рук, стаба или штатива. Здесь, как правильно было сказано выше - главное преимущество 5100 в наличии поворотного экрана. Но мне на 3300 больше цвет нравится (если будете снимать в джипег это будет заметно). Была возможность сравнить эти камеры лоб в лоб. На сегодняшний день, если бы выбирал между двумя, взял бы 3300. Кстати, у нее матрица такая же, как и на 5500 и 7200.

Подробнее

Спасибо за отзыв.

Пожалуйста. Кстати, ту самую злополучную шевеленку, которой опасаетесь, можете видеть на фото выше "С 8 марта..." (но это кроп). Чтобы ее минимизировать, нужно просто избегать выдержек длинее 1/60. Хотя вот здесь вообще на 1/15 с рук снимал без стаба - не скажу, что сильный брак получился (хотя тут и фокусное другое - 12мм):

Вообщем не так страшен черт, как его малюют.

Цитата:

от: adam-leviafun
На сегодняшний день, если бы выбирал между двумя, взял бы 3300. Кстати, у нее матрица такая же, как и на 5500 и 7200.

Не занудства ради, но в 7200 всетаки тошиба, тогда как в нашем поговаривают про сони
https://chipworks.secure.force.com/catalog/Products?cartID=&g=&operation=quickSearch&searchText=+Nikon+D7200&searchType=all

Да, у Вас (3300 и 5300)- сони :D а у 7100-7200 и 5500 походу тошиба

Цитата:

от:slim51142
Всем здравствуйте. Выбираю между Nikon D3300 и Nikon D5100 По существу волнует всего один вопрос т.к. сам склоняюсь к 3300 - так ли страшен сенсор в 24 Мп на 3300(шевеленка и т.п.).
Может быть кто то владел и той и той камерой отпишитесь пожалуйста как впечатления ?

Подробнее

Переехал с 6 мп (д70) миновав д90-7000 (долго пробовал, цвет не устроил) , на д3300 претензий к матрице нет. В меру цветасто, резко, малошумно. Шевеленка чувствуется только на увеститых 85/1,8g и sigma 17-50/2.8 os которые камеру перевешивают, если на камере вспышка или легкий 35/1,8g - баланс лучше, шевеленки нет.

В том-то и дело, что поговаривают. Я уже столько разночтений в этом вопросе нашел на разных сайтах. Несколько страниц назад уже кидал ссылку, про обзор, где писалось, про одинаковые матрицы в 3300, 5500 и 7200. А как там на самом деле - знают, наверно, только в Никон. Да и не важно это по большому счету. Мне из вот этих никонов, которые держал в руках и делал парные снимки (3000, 3100, 3200, 3300, 5100, 5200) цвет в 3300 больше всего понравился.

Цитата:

от: adam-leviafun
В том-то и дело, что поговаривают. Я уже столько разночтений в этом вопросе нашел на разных сайтах.

цвет в 3300 больше всего понравился.

Еще одно место, отчасти вызывающее доверие - никонхакеры
https://nikonhacker.com/wiki/Camera_Matrix

а вот про цвет полностью соглашусь, хотя с удовольствием бы прикупил за копейки и д3000.

У меня на 3000 не одна тыща фоток снятых. Имхо от старых ССД там мало что осталось (тут мне цвет Д40 больше нравится). Я не разделяю этих восторгов по поводу теплого лампового цвета ССД-шных матриц. Для того, чтобы добиться хороших результатов, нужны идеальные световые условия. Но стоит отойти в тень или слегка задрать ИСО - тут же вся эта "магия" ССД-шного цвета исчезает, и лезут грязь и шум.

Цитата:

от:-Jk-
Переехал с 6 мп (д70) миновав д90-7000 (долго пробовал, цвет не устроил) , на д3300 претензий к матрице нет. В меру цветасто, резко, малошумно. Шевеленка чувствуется только на увеститых 85/1,8g и sigma 17-50/2.8 os которые камеру перевешивают, если на камере вспышка или легкий 35/1,8g - баланс лучше, шевеленки нет.

Подробнее

Спасибо за отзыв.

Цитата:

от: -Jk-
Шевеленка чувствуется только на увеститых 85/1,8g и sigma 17-50/2.8 os которые камеру перевешивают,

Имхо 85 просто довольно длиннофокусный, вот и шевелится. У меня наоборот, с прицепленной тяжелой сигмой смазов поменьше чем с китовым стабнутым 18-55.

Те же самые были ощущения, когда после продолжительного пользования 12-28 вышел прогуляться с 35-кой: процент шевеленки на 1/60 был гораздо выше, чем на токине на 1/25-1/40. Увесистое стекло в этом плане даже лучше – действует как стаб. + чем короче фокусное, тем меньше выдержка. Хотя многое еще от хвата и привычки зависит.
Токина, открытая f4, сильно пасмурный день, изрядно доработанный джипег:

Уважаемые форумчане. Прошу вас помочь подобрать объектив на 3300, есть 18-55. Хороший объектив но мало фокусных.
Фотографирую давно с 80х годов. Начинал с фед 3 и до зенита, потом цифромыльница cenon и теперь 3300. Снимаю все подрят, что нравиться ( все жанры). Далеко не пошел так и остался любителем. Некоторые пишут о реализации 24мп матрицы. Против светосильного фикса ничего не имею, привык кадрировать ногами но зум удобнее (не вижу смысла кроме портрета, все равно диафрагму закрывать 5,6- бесконечность). Нравятся очень резкие снимки, правильнее ну очень резкие.
Что скажите по поводу 18-140 , хватило бы 18-105 , Nikkor 16-85mm пересмотрел много образцов снимков - мыло весь кадр или по краям на 100% - не понравилось. Что посоветуете вы из никона?

Читал, что 18-140 как раз разрабатывался специально для 24Мп матриц и впервые поставлялся в комплекте с D7100 - так что теоретически он должен быть лучше. Но зум - это всегда компромисс и такой резкости как у фиксов на всех фокусных все равно не будет.

Цитата:

от:ya4496
Уважаемые форумчане. Прошу вас помочь подобрать объектив на 3300, есть 18-55. Хороший объектив но мало фокусных.
Фотографирую давно с 80х годов. Начинал с фед 3 и до зенита, потом цифромыльница cenon и теперь 3300. Снимаю все подрят, что нравиться ( все жанры). Далеко не пошел так и остался любителем. Некоторые пишут о реализации 24мп матрицы. Против светосильного фикса ничего не имею, привык кадрировать ногами но зум удобнее (не вижу смысла кроме портрета, все равно диафрагму закрывать 5,6- бесконечность). Нравятся очень резкие снимки, правильнее ну очень резкие.
Что скажите по поводу 18-140 , хватило бы 18-105 , Nikkor 16-85mm пересмотрел много образцов снимков - мыло весь кадр или по краям на 100% - не понравилось. Что посоветуете вы из никона?

Подробнее

Если бюджет позволяет и вес-габариты не смущают - никон 17-55/2,8 и сигма 18-35/1,8 , резче, цветастей и контрастней штатных стекол на кроп просто нет. Дешевле и почти рядом, но не совсем сигма 17-50/2,8 и никон 16-85. Еще дешевле, резкое , но со специфическим цветом и медленнно жужжащий тамрон 17-50/2,8 и новая сигма 17-70/4 os , еще дешевле, контрастный и резкий по центру, но с так се геометрией - никон 18-140, 18-105 в ките или б-у - хорошое стекло за свои деньги, но от 18-55 сильно не убежал. Есть бу 18-70 и 18-135 - если повезет, очень резкие, но картинка как и у всех китов грубоконтрастная, серая, скучная . Фиксы никон 35дх/1,8 , 50/1,8g , 85 /1,8g , сигма 30/1,4, макрики никон 40 , 60 , 85 мм , тамрон макро 60 и 90 мм - все фиксы на ф=4 нарежут попиксельно . Личные от впечатления от проверки в магазине разных объективов сильно полезней в деле выбора, чем сравнение заочно в интернете.



85/1,8g на ф/4,5

Не стоит покупать сторонние объективы на камеры без тонкой подстройки АФ. С Никкорами проблема тоже может быть (хотя реже), но ее обязан решить сервис.

Именно отсутствие такой фичи - главная проблема всех камер Никона до Д7100. Со светосильными объективами - это большущая проблема.
То, что вы в этой ветке принимаете за шевеленку, может быть и бэк или фронт фокусом.

Цитата:

от:www user
Не стоит покупать сторонние объективы на камеры без тонкой подстройки АФ. С Никкорами проблема тоже может быть (хотя реже), но ее обязан решить сервис.

Именно отсутствие такой фичи - главная проблема всех камер Никона до Д7100. Со светосильными объективами - это большущая проблема.
То, что вы в этой ветке принимаете за шевеленку, может быть и бэк или фронт фокусом.

Подробнее

Я остановился на сигме 17-50/2,8, после многих лет на никон 18-70, особых промахов автофокуса не заметил пока на своем экземпляре, резкости и цвета хватает, стаб рабочий, из минусов - тяжелый, хроматит, вращается кольцо фокуса при автофокусировке, нет пылевлагозащиты, 77 мм фильтры, непонятная индикация стабилизации на камере - всегда горит значек белая ладошка, не работает в камере и в рав конверторе авторекция дисторсий и хроматики и синие блики иногда от фонарей-ламп. Мне он чем то советские фиксы мир 24 (35/2) и калейнар 100/2,8 напоминает



П.С. если бы никон 17-55 стоил бы 150 баксов , а 70-200/4 vr - 100 рекомендовал бы только их :cannabis:

Цитата:

от: www user
Со светосильными объективами - это большущая проблема.

Я бы даже сказал гигантская, и не проблема а катастрофа, о которую вдребезги разбивается гениальный творческий замысел фотохудожника! :D

Цитата:

от: www user

То, что вы в этой ветке принимаете за шевеленку, может быть и бэк или фронт фокусом.

Ага, особенно на диафрагмах f/8 и f/16. Еще про дифракцию забыли написать - то вообще сущий кошмар фототворца!

P.S. ya4496, лучше не слушайте никого и берите то стекло, которое больше самому нравится. А то, почитав местных троллей, вбрасывающих сами знаете что по веткам, и фотоаппарат из сумки доставать расхочется.

Цитата:

от:ya4496
Уважаемые форумчане. Прошу вас помочь подобрать объектив на 3300, есть 18-55. .. Нравятся очень резкие снимки, правильнее ну очень резкие.
Что скажите по поводу 18-140 , хватило бы 18-105 , Nikkor 16-85mm пересмотрел много образцов снимков - мыло весь кадр или по краям на 100% - не понравилось. Что посоветуете вы из никона?

Подробнее

55-200vrII. Если верить кенуроквелу эта вторая версия 55-200 такая же нарезайка как и 18-55vrII. Личный мой экземпляр 18-55vrII резче на всех фокусных чем мой же экземпляр 18-140, хорошо так резче.

del

Даблкитов вообще и с этим 55-200vrII в частности меньше продавать стали. Да и даблкиты vrII только со свежими камерами идут, дорогими.