Сканер для 1000 слайдов и 50 плёнок до 10 тыс.руб.

Игорь! Вы слегка путаетесь: "Издательства и полиграфия" -могли бы и расшифровать - журналы и газеты с пчеатью "офсет" ....Так там качество не требуется. При этом поинтересуйтесь на каком "эпсоне" сканируют фото на разворот и А5 для высококачественой репродукции фото!
А сказки про календари мне не рассказывайте !

Мой знакомый фотограф в своё время подрабатывал тем,что снимал материалы о Краснодарском крае,его заповедников и достопримечательностей.Снимал на форматку 4*5.Так вот при здаче материала,издатель предъявил обязательное условие-получить на руки не сканы,а исключительно оригиналы.От сканов произведённых на Эпсон 750 отказались на отрез.При просьбе разъяснить почему,был дан ответ,что мы не можем позволить себе экономить на качестве отсканированного материала.Разумеется после того,как все пластинки были отсканированы на барабаннике,оригиналы разумеется были возвращены автору!А вы говорите про планшетники...Да,газетчики их используют!Но там не идёт речь о качестве.

А вообще...опять нас всех кудато понесло вбок...Автор темы уже наверно пожалел,что спросил! :)

Павел, а как Вы думаете, я про критерии в том сообщении просто так упоминал?.. И не мне Вам рассказывать про разный класс продукции. Кстати, и развороты ухитряются делать... как бы помягче... Лучше бы не выпендривались, так скажем, почти политкорректно...
А про календари - это не сказки. Опять таки, они бывают ну очень сильно разные. "Плавали, знаем" (с)

Пластинки на барабане это круто.
А что там "издатель" пальцы гнул - вопрос мутный. Могло быть что угодно, от откровенно хренового любительского скана с эпсона до уменьшения платы фотографу и действительно борьбы "за качество".
И про "газетчиков" и "высочайшее какчество" не надо ;) Прочтите про тот же сезан ;)
И уход в сторону кажущийся. Без чёткого формулирования задачи сканирования и сопутствующих условий нормальный ответ просто невозможен. А то были уже прецеденты, "максимальное бескомпромиссное качество" для экранного просмотра...

Эпсон 700 и 750v-типичные бытовые сканеры с хорошим качеством на выходе,но не более того.Его покупают фотолюбители как временную альтернативу,а спустя какоето время неизбежно меняют его на чтото более серьёзное и дорогое.Это фотолюбители!Профессионалы же когда речь идёт о качнстве,либо сканируют на мультиформатных сканерах типа того же Никон 8000/9000,а если речь идёт о большом формате,то безвариантно на Имаконах/Хассельбладах.Конкуренция заставляет знаете ли!Издательские дома зарабатывают именно тем,что выпускают большие красочные энциклопедии,справочники и календари!Их доход позволяет им не заниматься шаманством и мучениями на бытовухе типо Эпсонов.Поэтому даже не очень крупные издатели работают на дорогих барабанниках и Имаконах.Причин тому две.Действительно высокое качество сканирования и мультиформатность.В плане качества Эпсон по большому счёту никакой по причине малого динамического диаппазона.Глубокие тени вообще не пробивает,им это просто неподсильно!И вот на этом говне издательства зарабатывают миллионы?Ну-ну!!!У когото фантазия разыгралась однако!Бывает!

Цитата:

от: Криптон
А вообще...опять нас всех кудато понесло вбок...Автор темы уже наверно пожалел,что спросил! :)

А ничуть... Я с иронией читаю... Но и учусь.

Так "плавали" Вы ? - покажите свои календари.
Вы вроде писали о каких-то других фотографах? - запутались?

Цитата:

от: Криптон
издатель предъявил обязательное условие-получить на руки не сканы,а исключительно оригиналы.От сканов произведённых на Эпсон 750 отказались на отрез.

И правильно сделали, то что изображено на фотографиях, если фотограф снимал на заказ за деньги, их собственность, и возможно они захотят перепродать, напечатать на стену дома. Поэтому если у них есть возможность сканировать на барабане, нахрена им эпсон? А так вообще офсетка и качество вместе это как-то странно слышать.

Кстати, будьте поосторожнее с доставкой из-за рубежа. Необходимо акцентировать требование double package.

Вчера ремонтировал сканер 40ED (это уже номер 226 в моей базе), который приехал из США - упакован был в большой коробке, но внутри болтался как горошинки в маракасах - хозяин расстроился.

Лицевая панель отвалилась, механика покрошена, оптика разрегулирована (сдвинулся объектив). Ремонт в копеечку влетел, и часа три почти возился. Естественно, в результате сканер приобрел свойства, как я это называю, "функционально нового" (то есть работает как положено, и косметически на твердую четверку) - но "осадок", как говорится,- "остался".

Хотя вроде немцы пакуют получше - но тут уж как повезёт.

Сейчас у меня такой сканер с гарантией обошелся бы в 18000 руб., да ещё и поторговаться можно чуток - скажем, та же сумма с доставкой по стране и в гарантированно хорошей упаковке. Но это опять-таки не по теме ветки...

Павел, я говорил именно о других фотографах, и только о них. О себе никогда не говорил, как о профессиональном фотографе. И да, видел готовую продукцию, того же Ерина покойного, Васильева, некоторых других, с кем познакомился через Новатор и новаторцев. И знаком с "полиграфистами", благо поработал когдато в 8-й типографии Полиграфпрома ;) Так что именно "плавали, знаем".
И про технологию печати достаточно знаю, и про стохастический растр, высокую и глубокую печать, микропечать, орловскую печать и прочие октоколоры не только слышал.

Так бы и написали: знаю по слухам..как другие "плавали"...
А здесь не про печать, а про сканирование.
А готовую продукцию - её все видели...на прилавках.

Ещё раз. Это не слухи. Знаю как именно сканировалось у тех, о ком говорю. И наблюдал, как готовились те же календари. У того же Васильева эпсон стоит дома, он для своих знакомых сканирует, точнее не он, а его сын.
А про сканирование... Ну давайте про сканирование. Только без особенностей технологии печати это опять таки ближе к сферическому коню. Что там у нас с физическим разрешением печати? И полиграфической, и минилабной, и домашней? Линеатура в полиграфии до 150 на дюйм в большинстве случаев, не так ли? Обычно где-то 120-130, так? Исходники 300 пикселов на дюйм, а чаще 250, а то и 200. 256 промежуточных оттенков на бумаге просто никогда не бывает. Охват цветовой не спасает даже введение пары дополнительных печатных цветов. И в сухом остатке - обработка допечатная для картинки оказывается важнее, чем запредельные техданные сканирования...

Цитата:

от: Игорь Новиков
...эпсон стоит дома,

Вспомнилась картина Федотова "Завтрак аристократа"... Как на людях понты предъявлять, так все кушают на аристократической минольте, а как дома, так и сухая корочка эпсона годится.

Маленькая деталь: для мультиформатных сканеров Nikon (это модели 8000ED и 9000ED), имеется специально разработанная рамка со стеклами и возможностью поворота обрабатываемого фотоматериала.

Дело в том, что при постобработке сканированного изображения - в частности, при необходимости его поворота - математическое преобразование приводит к необратимой деградации. Чтобы этого избежать, изображение или его необходимую часть необходимо правильно развернуть ДО процесса сканирования.

Естественно, такие принадлежности применяются только в профессиональных сканерах, при отработке профессиональных задач. Когда явно видна разница между отсутствием и присутствием каждого дополнительного преобразования постобработки.

И ещё раз. Здесь, в смысле в форуме среднего и крупного формата, проявлялись фотографы, и не все они профессионалы, которые дома держат барабанники не из худших. И таки что?..
Эпсоны, начиная с 2450, для среднего и крупного формата (до 4х5 дюймов или немного больше, до А4 у разных моделей) вполне себе сканеры за их цену. С цветной плёнки вообще снимают обычно до двух-трёх тышш пикселей на дюйм (да, с тонкостями), динамического диапазона хватает для негатива практически всегда, а для слайда - с приемлемыми для любителя и многих профессиональных применений потерями. Так что рассуждения о сухой корочке и аристократической минольте представляются мне теми же самыми понтами. 1200 и выше samples per inch вполне себе полиграфических планшетников со слайд-адаптерами от фирм юмакс, агфа или микротек (которые нынче реально продаются б/у, стоят как б/у бытовые и реально хуже по многим параметрам, чем те же эпсоны) вполне себе устраивали для расхожих задач. и это, заметьте, безо всяких там дигиталайсов, реально облегчающих жизнь с цветом, и не работающих с классическим чебе ;)
Я не просто так талдычу про критерии выбора и чётком формулировании задач. И рассуждения Криптона о качестве идут от незнания и непонимания.
В вашем случае я бы вообще потратил немного времени для организации пересъёмки на цифру более-менее приличную, чем заморачиваться со сканером... В процессе конвертации негатива ничего особо сложного нет, особенно если пользоваться шоповскими экшенами или скриптами, а возиться с отдельными кадрами,наиболее важными, их всяко не 1000 будет.

А вот забыл спросить - каковы размеры матрицы у проекторов, и физические, и в пикселях?

Цитата:

от: OSAO
А вот забыл спросить - каковы размеры матрицы у проекторов, и физические, и в пикселях?

Вопрос не понятен, у проектороа для просмотра слайдов нет матрицы.

Цитата:

от: Макар
Вопрос не понятен,

У нас в институте один студент как-то сказал у доски - "параллельно в смысле перпендикулярно", и ничего, сошло. Вот и я - "проектор в смысле сканер".

Цитата:

от: OSAO
У нас в институте один студент как-то сказал у доски - "параллельно в смысле перпендикулярно", и ничего, сошло. Вот и я - "проектор в смысле сканер".

Насколько я знаю линейка моего сканера состоит из одной линейки пикселей, в один ряд. Так что говорить о размере сенсора говорить смысла нет, если только интересует размер каретки :D
Еще знаю, что у CoolScan 5000, две линейки, поэтому он может делать в два раза меньше проходов.