Сканер для 1000 слайдов и 50 плёнок до 10 тыс.руб.

Цитата:

от: Человек в шляпе
несмотря на все ухищрения при установке плёнки в адаптер, имеет некоторую изогнутость.

Когда я рылся в обзорах/обсуждениях сканеров, не помню где мне попалась чья-то запальчивая фраза, мол, для вищщего качества нужно зажимать слайд между стёклами, смазанными глицерином. Это чушь полная, либо всё-таки некий звон, который я не понял?

Цитата:

от:OSAO
Когда я рылся в обзорах/обсуждениях сканеров, не помню где мне попалась чья-то запальчивая фраза, мол, для вищщего качества нужно зажимать слайд между стёклами, смазанными глицерином. Это чушь полная, либо всё-таки некий звон, который я не понял?

Подробнее

на барабанниках этим занимаются. А на проходных сканерах, это извращение - чуть лучше может и будет, но до барабана всё равно далеко.

Не совсем так, на барабаннике оригинал прикатывается к круглому стеклянному цилиндру на специальном столике. т.е. стекло там одно.
Но может наноситься что-то между стеклом и пленкой



А это приспособление для накатывания оригинала на цилиндр. Кадры крепятся скотчем по краям

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Не совсем так, на барабаннике оригинал прикатывается к круглому стеклянному цилиндру на специальном столике. т.е. стекло там одно.
Но может наноситься что-то между стеклом и пленкой

естественно, одно ;)
Я про то, что на барабаннике с гелем стоит возиться, а на проходном нет.

Для точной настройки оптического канала в мультиформатных сканерах Nikon я всегда использую рамку со стеклом. Она обеспечивает минимальный разброс точек фокусировки по площади сканируемого кадра. Для 35-мм моделей я считаю нормальным разброс в пределах 10...15 "условных единиц" (и "укладываю" в эти допуски сканер при регулировке), хотя производственные стандарты Nikon менее жёстки.

По поводу так называемого "мокрого сканирования": один из моих друзей профессионально занимается сканированием/оцифровкой многих экзотических форматов - например, оцифровкой кинопленки стандарта PATHE шириной 9,5 мм, кинопленок с магнитной звуковой дорожкой, нитратных пленок и т.п. Так вот у него сканирование в специальной жидкости применяется для уменьшения искажений от царапин, так как на краю царапины возникает своеобразная "призма", увеличивающая заметность и искажения от самой царапины.

Естественно, эти все "ухищрения", как и описанные мной ранее специальные рамки для сканирования, применяются для особых профессиональных задач.

Цитата:

от: Человек в шляпе
Для точной настройки оптического канала в мультиформатных сканерах Nikon я всегда использую рамку со стеклом.

А в этой рамке одно стекло или два? Чем обеспечивается плоскость плёнки?

Цитата:

от: Zap
на барабанниках этим занимаются. А на проходных сканерах, это извращение - чуть лучше может и будет, но до барабана всё равно далеко.

Для среднего формата это вполне имеет смысл, иногда попадались старые СФ пленки с приличными прогибом.и помнится рамки для СФ увеличителей были со стеклом.

Самое интересное - это то, что в теме о сканерах стоимостью до 10000 рублей рассказ уже идёт о барабанных сканерах. :D

Похоже на известную телепрограмму: "... а рубль у нас сегодня равен доллару США."

Итак, итоги воскресных аукционов по б/у сканерам:
1) Минольта 5400 Старт от €23,50 Продано за €251,00 (13 ставок)
2) Минольта 5400 Старт от €25,50 Продано за €421,00 (30 ставок)
3) Никон LS-40 Старт от €36,00 Продано за €401,00 (25 ставок)

Цитата:

от: OSAO
Итак, итоги воскресных аукционов по б/у сканерам:
1) Минольта 5400 Старт от €23,50 Продано за €251,00 (13 ставок)

Странно, может это первая модель, та что не на светодиодах? Или косяк какой в описании, что люди побоялись ставить на него?
Вторая цена: 421 евро, ближе к истине.

Ну, это же не какой-нибудь смартфон продаётся... Покупатели б/у сканеров - люди в основном искушённые и знают, что и для чего берут. Наверняка вопросы задавали, уточняли... Небось, хорошо б/у, отсюда и цена.

Цитата:

от: Ilya Paramygin
Не обольщайтесь по поводу многопроходного сканирования на не предназначенных для этого сканерах.
На Coolscan III заметно падает резкость при этом..
Я пробовал :?

Кстати, на счет замыливания при много проходном сканировании через ВьюСкан, сделал на своём.
Это 100% кропы со сканов одного кадра, один раз отсканен в 5 проходов, другой раз отсканен за один проход .
Кто определит, где что, тому я дам большую сладкую конфету :D

PS На проработку теней и светов не смотрите, выбран специально простой фрагмент, где обычно достаточно и однопроходного сканирования.

Цитата:

от:Макар
Кстати, на счет замыливания при много проходном сканировании через ВьюСкан, сделал на своём.
Это 100% кропы со сканов одного кадра, один раз отсканен в 5 проходов, другой раз отсканен за один проход .
Кто определит, где что, тому я дам большую сладкую конфету :D

Подробнее

Чуть глаза не сломал,пока анализировал ваши снимки!Что могу сказать?Практического отличия вобщем нет!Это видимо от не особо качественной работы ВьюСкан.Я пользуюсь родным НиконСканом.Вот там разница от использования многопроходного сканирования весьма заметна.Видимо ВьюСкан лиш "эмулирует" многопроходку.Правда стоит оговориться,что у меня CoolScan 5000 ED.

Цитата:

от:Криптон
Чуть глаза не сломал,пока анализировал ваши снимки!Что могу сказать?Практического отличия вобщем нет!Это видимо от не особо качественной работы ВьюСкан.Я пользуюсь родным НиконСканом.Вот там разница от использования многопроходного сканирования весьма заметна.Видимо ВьюСкан лиш "эмулирует" многопроходку.Правда стоит оговориться,что у меня CoolScan 5000 ED.

Подробнее

Извините, сейчас пост сверху дополню пояснением.
Вообще, это была иллюстрация к вопросу, что если сканер работает исправно, то многопроходность практически не снижает резкозти получаемой картинки. Вот тут я к примеру не вижу разницы.

А для влияния многопроходности на проработку теней, этот кадр не показательный, я специально выбрал фрагмент кадра, по которому невозможно на основе проработки темных участков понять, где какой кадр, чтоб народ смотрел только на резкозть.

А так, если кадр целиком смотреть в нормальном разрешении, то разница, между многопроходным и однопроходным, все равно видна.

Верхний с 5 проходами? :D

Точно, как догадались, или просто наобум?
Хотя в одном месте разница видна. :D

Цитата:

от: Макар
Точно, как догадались, или просто наобум?
Хотя в одном месте разница видна. :D

На стволе дерева как будто легкая шевеленка)

Цитата:

от: ROMAN DANILOV
На стволе дерева как будто легкая шевеленка)

Да?
А я не вижу
Я по другому определял, если присмотреться, видно, что в самые тёмные участки самую малость светлее, более прорпботаны.
Когда смотришь картинку в целом, та что в 5 проходов, смотрится как-то воздушнее.

хы... дома на калиброванном монике тож разницу не наблюдаю))) А на работе четко видел разницу в контрастах)