Тема закрыта

Камеры системы 4/3: плоская картинка с перешарпом?

Всего 1513 сообщ. | Показаны 1221 - 1240
Re[wwowa]:
Цитата:
от: wwowa
Мне не ведомо как и что она там пересчитывает. Тут я спорить не буду.

а пересчитывает она именно так с учетом ЭФР и самого стаба (ну это уже зависит от конкретной камеры с конкретным стабом) как мне кажется!

вот еще калткулятор выдержек с учетом кроп-фактора
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/camera-shutter-speed.htm
Re[wwowa]:
Цитата:
от: wwowa
Мне не ведомо как и что она там пересчитывает. Тут я спорить не буду.

я уже давно на пентакс не снимаю, но если мне память не изменяет, для полтоса я ставил 50мм. А потом в режиме Аv камера ставила сразу же 1\60-1\80!
получается примерно то же самое, если самим посчитать типа 50 умножить на 1.5 = 75. и потом округлить до 1\80. как-то так. А если 1\60 тогда наверное стаб компенсирует все остальное.
Но если снимать камерой без стаба, тогда формула такая 1\ кроп-фактор умноженый на фокусное. как-то так.
Re[MAX]:
Вот баян!
Народ, кто из нас в своей жизни никогда не рассматривал полотна художников? Есть такие? Думаю, что таких нет :) Читая эту ветку, я вдруг обнаружил, что рукотворные холсты могут быть классифицированы, равно как и фотографические карточки, на две-три категории - как минимум. П.к. одни из них объемные, воздушны, другие - так себе, а третьи - вовсе лишены глубин трехмерного пространства: в них глазу негде разгуляться и нет намека на простор. Намек понятен!? :)
Re[hatul]:
Цитата:

от:hatul

"микра":

Подробнее

Это квинтэссенция того, что подразумевается под объёмом большинством фотографов. Не конкретно автором, а многими и многими..
Если портрет в ребенка или взрослого в полный рост имеет размытый задник - значит фото правильное.
Если же задник размыт недостаточно -значит воздуха в картинке нет и она менее художественна...
Ничего в том нет плохого, многие тянутся к тому, что более художественно, чем видят наши глаза. А они не видят в реальности такой перспективы сзади детей, какая она вышла на кроп и дырку 1.8, и уж тем более не увидят так, как будет размыт задник на фф+дырка 1.4, к примеру.
Re[mavani]:
Цитата:

от:mavani
Это квинтэссенция того, что подразумевается под объёмом большинством фотографов. Не конкретно автором, а многими и многими..
Если портрет в ребенка или взрослого в полный рост имеет размытый задник - значит фото правильное.
Если же задник размыт недостаточно -значит воздуха в картинке нет и она менее художественна...
Ничего в том нет плохого, многие тянутся к тому, что более художественно, чем видят наши глаза. А они не видят в реальности такой перспективы сзади детей, какая она вышла на кроп и дырку 1.8, и уж тем более не увидят так, как будет размыт задник на фф+дырка 1.4, к примеру.

Подробнее


а мне абсолютно фиолетово что и как должно быть по правилам которые кто-то там придумал.. . я снимаю так как мне нравится. и не люблю когда все резко от забора до обеда. а так же не люблю когда задник меня отвлекает! так же как и многие кого я снимаю, которые вообще далекие от фотографии говорят тоже самое. А это как бы решает. Я то ладно.. все и сам знаю насчет своих вкусов. Но когда это нравится людям которые просто хотят сфоткаться это решает!
Тем более не всегда задник красивый. И отрыв от фона никогда еще не делал хуже чем просто все в рип как на мылке.
ну а все остальное это уже отмазки и самозомбирование. тем более унылые плоские пейзажи мне не интересны.. а даже когда интересны я хочу видеть на них тоже разделение планов. например вот как здесь человек снял
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9936139
и что??? Здесь воздуха нет??? есть! и слабое размытие шириком как раз делает из такой картинки - картинку на мой вкус. потому мы смотрим на катамаран... а не на лес который гармонично так размыт чуть чуть деликатно и вся эта комбинация дает нам объем визуальный на мониторе.

пейзаж на зажатой что бы красиво выглядел это не так просто снять. а надо ждать хорошего света рисующего. А тупо ходит и щелкать днем пейзажи не интересно. он все будут плоские хоть с фф хоть с кропа хоть с микры.

перспектива "пропечатывается" хорошо только коротким и светлым стеклом. например тем же 35/1.4 на ФФ. на кропе у меня такого нету. SEL 24/1.8 Хорошее стекло но дорогое, я надеюсь скоро на него цена пойдет вниз. тогда и куплю. вот тогда будет еще и перспектива.

ps
Здесь тоже обязательно нужен резкий задник по вашей логике?

Re[hatul]:
Цитата:
от: hatul
например вот как здесь человек снял
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9936139

Так это не пейзаж. Это снимок катамаранов на полуразмытом фоне леса и гор.
Плавный переход РИП от носа катамарана в задник. Какое тут отделение планов?
Нет же спора о вкусах и кому что нравится. Каждому своё.
Мне нравится то, что хорошо сработано и не важно на что сработано, хоть на айфон.
Re[mavani]:
Цитата:

от:mavani
Так это не пейзаж. Это снимок катамаранов на полуразмытом фоне леса и гор.
Плавный переход РИП от носа катамарана в задник. Какое тут отделение планов?
Нет же спора о вкусах и кому что нравится. Каждому своё.
Мне нравится то, что хорошо сработано и не важно на что сработано, хоть на айфон.

Подробнее


Хорошо сработано это когда все в меру. вот как раз с катамаранми все очень плавно и как раз так как видят наши глаза. кстати с детьми тоже самое потому что если мы сконцентрируем взгляд на чем то, тогда все остальное тоже будет вот так.. в разной степени размытости. ну и выделение предмета. я не хочу что бы на снимке с собакой задник в виде какого-то там куста был резкий так же как и глаза собаки, например. и не хочу что бы размытие было слабым с дребезгом того же куста, например.

А вообще вот, доказательство и объем и рисунок и все все все что надо для того что бы на фотку просто суперски приятно было смотреть:
http://vinograddik.livejournal.com/48350.html
офигительные фотки!!!
Re[hatul]:
Цитата:

от:hatul
а мне абсолютно фиолетово что и как должно быть по правилам которые кто-то там придумал.. . я снимаю так как мне нравится. и не люблю когда все резко от забора до обеда. а так же не люблю когда задник меня отвлекает! так же как и многие кого я снимаю, которые вообще далекие от фотографии говорят тоже самое. А это как бы решает. Я то ладно.. все и сам знаю насчет своих вкусов. Но когда это нравится людям которые просто хотят сфоткаться это решает!
Тем более не всегда задник красивый. И отрыв от фона никогда еще не делал хуже чем просто все в рип как на мылке.
ну а все остальное это уже отмазки и самозомбирование. тем более унылые плоские пейзажи мне не интересны.. а даже когда интересны я хочу видеть на них тоже разделение планов. например вот как здесь человек снял
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9936139
и что??? Здесь воздуха нет??? есть! и слабое размытие шириком как раз делает из такой картинки - картинку на мой вкус. потому мы смотрим на катамаран... а не на лес который гармонично так размыт чуть чуть деликатно и вся эта комбинация дает нам объем визуальный на мониторе.

пейзаж на зажатой что бы красиво выглядел это не так просто снять. а надо ждать хорошего света рисующего. А тупо ходит и щелкать днем пейзажи не интересно. он все будут плоские хоть с фф хоть с кропа хоть с микры.

перспектива "пропечатывается" хорошо только коротким и светлым стеклом. например тем же 35/1.4 на ФФ. на кропе у меня такого нету. SEL 24/1.8 Хорошее стекло но дорогое, я надеюсь скоро на него цена пойдет вниз. тогда и куплю. вот тогда будет еще и перспектива.

Подробнее

Это подростковый макисмализм называется...

Пейзаж всегда в большой ГРИП снимается, это же не предметка.

Перспектива от светлости стекла не зависит, её вообще можно карандашом на бумаге изобразить.

Перспекти́ва (фр. perspective от лат. perspicere — смотреть сквозь) — техника изображения пространственных объектов на плоскости или какой-либо поверхности в соответствии с теми кажущимися сокращениями их размеров, изменениями очертаний формы и светотеневых отношений, которые наблюдаются в натуре.Другими словами, это:

1.Изобразительное искажение пропорций и формы реальных тел при их визуальном восприятии. Например, два параллельных рельса кажутся сходящимися в точку на горизонте.
2.Способ изображения объемных тел, передающий их собственную пространственную структуру и расположение в пространстве. В изобразительном искусстве возможно различное применение перспективы, которая используется как одно из художественных средств, усиливающих выразительность образов.
Отсюда http://yandex.ru/yandsearch?clid=47656&lr=10393&text=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0+%D1%8D%D1%82%D0%BE&family=yes

Незнание существующей теориии не может являться основанием для создания собственной. Как вы этого понять-то не желаете?

Девочки снимающие пейзаж на ЦЗ днем со вспышкой и мальчики, снимающие одноглазые портреты на суперсветлую оптику в поисках "объема", - это персонажи одной страты.
Re[hatul]:
Цитата:
от: hatul


еще раз. для микры тот же 45/1.8 - ЭФР это 90мм!!! и для антисмаза для статики если следовать правилу выдержка должна быть 1\90! если бы для фф был такой объектив тогда выдержка была бы 1\45!l


В корне не верно.

На микре надо ставить выдержку 1/45 если стекло 45мм.
Re[Zaxarou]:
Да, тоже заметил что неправы по выдержкам. Для микры выдержка так же от фокусного считается а не от эквивалентного фокусного. Так что тут нет никаких хитростей совсем.
Re[Jancoo]:
Цитата:
от: Jancoo
Да, тоже заметил что неправы по выдержкам. Для микры выдержка так же от фокусного считается а не от эквивалентного фокусного. Так что тут нет никаких хитростей совсем.


Всё же - знаменатель выдержки должен считаться от ЭФР, иначе, у сильнокропных мыльниц, спокойно можно было бы использовать 1/8-1/15 (при ЭФР 50-90), но ведь такого нет!
Re[MAX]:
Наблюдение: читая эти споры по кропам и выдержкам, понимаешь, что многие современные "фотографы" - чистые гуманитарии, они, извиняюсь, не щупали физику фотопроцесса в тёмной комнате, и совершенно её не понимают и не чувствуют. Всё сводится к нажиманию кнопочки, последующему задрачиванию снимка в редакторах, и филосовским рассуждениям на тему физических величин и процессов. ИМХО. =)
Re[hatul]:
Цитата:

от:hatul
а мне абсолютно фиолетово что и как должно быть по правилам которые кто-то там придумал.. . я снимаю так как мне нравится. и не люблю когда все резко от забора до обеда. а так же не люблю когда задник меня отвлекает!

Подробнее

да поймите же,что многим так же "абсолютно фиолетово" на правила которые придумали вы :D
вот фото:резкость "отсюда до обеда",но объемная при этом,и перспектива отображена

Re[Zaxarou]:
Цитата:
от: Zaxarou
На микре надо ставить выдержку 1/45 если стекло 45мм.

Ню-ню... ;) Даже пасмурным ДНЕМ на улице на микре с этим стеклом не стОит так поступать...
Re[S.S. ESSESS]:
Цитата:
от: S.S. ESSESS
Ню-ню... ;) Даже пасмурным ДНЕМ на улице на микре с этим стеклом не стОит так поступать...


угу статику снимаю на ем5 на 2-3 ступени меньше :)
Re[MAX]:
Хатула срочно добровольно-принудительно трудоустроить в олимпус, тады мы очень скоро увидим полтосы со светосилой 0.3
Re[Zaxarou]:
Цитата:
от: Zaxarou
угу статику снимаю на ем5 на 2-3 ступени меньше :)

Если снимать на Е-М5 с его стабом, то к чему, вообще, разговоры про какие-то там правила (1/ЭФР и т.п.)? :)
Re[msnfoto]:
Цитата:
от: msnfoto
да поймите же,что многим так же "абсолютно фиолетово" на правила которые придумали вы :D
вот фото:резкость "отсюда до обеда",но объемная при этом,и перспектива отображена


Истину говорите!

Например, абсолютно филолетово на эти правила классикам фото, которые снимали на диафрагме f/64

Допустим Ансел Адамс










Боке и объем - это вообще разные вещи.

Объем на плоском фото - это оптическая иллюзия, возникающая в нашем мозге в следствии различных причин.
Помогают этому:
- линейная перспектива
- воздушная перспектива
- тональная перспектива
- игра света и тени
и др.

А боке - это эффект, временами уместный, временами нет. Это просто инструмент в руках фотографа, не более.
Re[msnfoto]:
Цитата:

от:msnfoto
да поймите же,что многим так же "абсолютно фиолетово" на правила которые придумали вы :D
вот фото:резкость "отсюда до обеда",но объемная при этом,и перспектива отображена

Подробнее


снимок плоский. потому что отдален от фотогроафа и мелкий. ощущения как будто это снято на тот же айфон. и размер матрицы здесь важен.


можно отрицать это до бесконечности, но таких фоток с кучей тональных переходов и тд и тп.. с микры практически нет
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9936037

только слепой не увидить здесь объема и картинку которую хочется потрогать руками, а не смотреь на нее с чувством того, как будто ее снмали на микре через биноколь
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9906739

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9877372

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=670956&mode=l&page=1854#listStart

и тд и тп
Re[mavani]:
Цитата:

от:mavani
Это квинтэссенция того, что подразумевается под объёмом большинством фотографов. Не конкретно автором, а многими и многими..
Если портрет в ребенка или взрослого в полный рост имеет размытый задник - значит фото правильное.
Если же задник размыт недостаточно -значит воздуха в картинке нет и она менее художественна...
Ничего в том нет плохого, многие тянутся к тому, что более художественно, чем видят наши глаза. А они не видят в реальности такой перспективы сзади детей, какая она вышла на кроп и дырку 1.8, и уж тем более не увидят так, как будет размыт задник на фф+дырка 1.4, к примеру.

Подробнее


Доброе утро. С каких это объем и воздух - это размытый задник? Всю жизнь было ровно наоборот! чтобы было ощущение пространства и объема - задник должен быть максимально в грипе. та же фотография с детьми но с лучшей прорисовкой фона была бы куда вкуснее и воздушнее.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.