Камеры системы 4/3: плоская картинка с перешарпом?

Цитата:

от:Patternman
Мало того, на БФ также можно снять, чтоб всё резко было, что и делают серъезные пейзажисты.

Болезнь ГРИП-ом свойственна мальчикам подросткам обычно (девочки - "фотографы" при подобных депривациях, пейзжи со вспышкой фигачат на автомате), главное не застрять на этом.

Подробнее

Да, дело не в болезни грипом, просто сами картинки плоские. Я выше свои примеры приводил, там грип на двух достаточно большая.

Учась в институте за друга всегда начерталку сдавал. При успехах в прочих дисциплинах из за полного отсутствия пространственного видения он даже на нарисованном кубике не мог показать где передняя или задняя грань.
Так что многим может к врачу надо сходить? :D

Цитата:

от:MAX
Вот такого качества картинки, меня бы устроили по качеству на микре. Камеры nikon D200/d300.

Подробнее

Не хочу быть занудой, но вы меня извините:
- картинки с артефактами;
- света выбиты на камнях (детали в местах посветлее вообще отсутствуют);
- потеря детализации во многих местах, тонких структур вообще не видно;
- похоже на перешарп, но и он не спасает;
- жуткий шум везде, не только в тенях;
- цвета сильно на любителя.

Но если не рассматривать 100% кропы, картинки не плохие в целом, сняты при приятном освещении и вообще места симпатичные :) . Такую картинку можно получить с любой камеры, при знании основ фотодела и если не рассматривать попиксельно. Детализация с микро43 всяко получше будет, особенно на новых матрицах.

Прекращайте тролить, пора салаты начинать резать и водку с вином охлаждать :)

Всех с Наступающим!
Пусть в Новом Году большинству из нас размер сенсора не будет мешать просто фотографировать и получать удовольствие. Писание на форумах точно не поможет никому начать фотографировать лучше. Вместо того чтобы выискивать чужие косяки, научитесь сами получать то что вас будет радовать и вам будет нравиться. Нужно ориентироваться не на аутсайдеров и кричать какая камера/система плохая, а смотреть на то что можно выжать из камеры по максимуму ориентируясь на лучшие работы.

Понимаю, что ничего не изменится, но всегда хочется надеяться что мир и люди станут чуточку лучше с понедельника, с 1-го числа, с Нового Года наконец :)

Всех еще раз с Новым Годом!

Цитата:

от:MAX
Вот такого качества картинки, меня бы устроили по качеству на микре. Камеры nikon D200/d300.

Подробнее

Отмечусь и уйду в астрал

епл1 и китозум

Цитата:

от:fyarik
Просто я считаю (ну как бы я же создатель этой фотографии), что в таком виде она выглядит лучше... Старая древесина приобретает фактуру... Я вообще последнее время часто стал замечать, что перешарп часто очень хорошо смотрится... А вся эта "мягкость" и прочая хрень - хрень... Конечно немного перегибаю, но действительно... Действительно часто перешарп полезен...

Подробнее

Так вот кто спровоцировал выплеск сознания более чем на 75 страниц
Если конкретно по этой картинке, то к древесине особых претензий нет, а вода по мне перешарплена.
Еще мне показалось, что применен драматик фильтр...
В общем все сводится к чувству меры и авторскому видению. А дваждыкропнутые матрицы совершенно не причем

Цитата:

от: MAX
Все плоско, резко. Вы уж простите за критику.

А что, пейзаж должен быть нерезкий?
Хотя на вкус и цвет...

Я вот тоже люблю резкие пейзажи, т.к. считаю, что по жизни мы не видим "размытия", наш глаз не может (по-крайней мере у меня) расфокусировать задний план, куда бы я не посмотрел, на ПП или ЗП, глаз сам собой фокусируется :) Мы ощущаем объем за счет света, хорошей градации полутонов и цветов в наших глазах, природной атмосферной дымки, перспективы, бинокулярности нашего зрения и т.д., но вот размытие в виде расфокусировки ЗП, боке - это чисто технические штучки, я НЕ ВИЖУ так глазами. Иногда размытие, боке мне нравятся, но чаще раздражают, особенно в пейзажах. Я хочу, чтобы природа на снимке была, как "на самом деле" в моих глазах, а не переделанная техникой. Объем на снимке понимается в моей голове от инстинктивного понятия перспективы и т.д., и т.п.
Понятно, что это чисто дело вкуса каждого.

Всех с Новым годом, возможно под утро мне удастся увидить боке и размытие в хлам, правда это будет, как на ЗП, так и на ПП.

Цитата:

от:AMP_
Я вот тоже люблю резкие пейзажи, т.к. считаю, что по жизни мы не видим "размытия", наш глаз не может (по-крайней мере у меня) расфокусировать задний план, куда бы я не посмотрел, на ПП или ЗП, глаз сам собой фокусируется :) Мы ощущаем объем за счет света, хорошей градации полутонов и цветов в наших глазах, природной атмосферной дымки, перспективы, бинокулярности нашего зрения и т.д., но вот размытие в виде расфокусировки ЗП, боке - это чисто технические штучки, я НЕ ВИЖУ так глазами. Иногда размытие, боке мне нравятся, но чаще раздражают, особенно в пейзажах. Я хочу, чтобы природа на снимке была, как "на самом деле" в моих глазах, а не переделанная техникой. Объем на снимке понимается в моей голове от инстинктивного понятия перспективы и т.д., и т.п.
Понятно, что это чисто дело вкуса каждого.

Всех с Новым годом, возможно под утро мне удастся увидить боке и размытие в хлам, правда это будет, как на ЗП, так и на ПП.

Подробнее

1000% солидарен с вашей позицией.

Цитата:

от:AMP_
Я вот тоже люблю резкие пейзажи, т.к. считаю, что по жизни мы не видим "размытия", наш глаз не может (по-крайней мере у меня) расфокусировать задний план, куда бы я не посмотрел, на ПП или ЗП, глаз сам собой фокусируется :) Мы ощущаем объем за счет света, хорошей градации полутонов и цветов в наших глазах, природной атмосферной дымки, перспективы, бинокулярности нашего зрения и т.д., но вот размытие в виде расфокусировки ЗП, боке - это чисто технические штучки, я НЕ ВИЖУ так глазами.

Подробнее

Вы именно видите так глазами :) Вспомните очки-тренажёры.
Остальное из памяти вам в мозг подгружается, выражаясь компьютерными терминами.

Цитата:

от: 0071007
...Остальное из памяти вам в мозг подгружается...

Я это и имел в виду.

Цитата:

от: doctor25
А что, пейзаж должен быть нерезкий?
Хотя на вкус и цвет...

Да нет, резкий конечно, но когда резкость на грани появления артефактов это фотографию лучше не делает.

Цитата:

от:AMP_
Я вот тоже люблю резкие пейзажи, т.к. считаю, что по жизни мы не видим "размытия", наш глаз не может (по-крайней мере у меня) расфокусировать задний план, куда бы я не посмотрел, на ПП или ЗП, глаз сам собой фокусируется :) Мы ощущаем объем за счет света, хорошей градации полутонов и цветов в наших глазах, природной атмосферной дымки, перспективы, бинокулярности нашего зрения и т.д., но вот размытие в виде расфокусировки ЗП, боке - это чисто технические штучки, я НЕ ВИЖУ так глазами. Иногда размытие, боке мне нравятся, но чаще раздражают, особенно в пейзажах. Я хочу, чтобы природа на снимке была, как "на самом деле" в моих глазах, а не переделанная техникой. Объем на снимке понимается в моей голове от инстинктивного понятия перспективы и т.д., и т.п.
Понятно, что это чисто дело вкуса каждого.

Всех с Новым годом, возможно под утро мне удастся увидить боке и размытие в хлам, правда это будет, как на ЗП, так и на ПП.

Подробнее

Вы меня не поняли. Я не чего не говорил про необходимость размытого задника в пейзаже. Сами по себе две картинки как будто наждачкой обработаны, резкость на гране появления артефактов. Обратите внимание на траву.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Довелось снимать на 6х9, 6х6, FF, APS-C, Микру, и компакты разных мастей.

Мой вывод такой:
Чем больше размер кадра, тем гипотетически качество фото выше. Думаю, с этим спорить глупо. У профи с цифрозадников и FF фотки круче. Что тут спорить?

Но чем больше размер кадра (матрицы) тем выше требования к фотографу.

Про средний формат. Вот кто из здесь присутствующих пробовал снимать на средний формат 6х6 хотя бы? Представляете какая там малая глубина резкости? В итоге чтобы получить качественный кадр вам надо сильно закручивать диафрагму, ставить длинные выдержки, штатив и неподвижный объект съемки. И тогда на выходе великолепное фото статичного объекта.
Попробуйте поснимать спорт, животных, подвижных детей, да или просто пейзаж в режиме прогулки (без штатива) на средний формат. У вас будет один технический брак. Большой и средний формат не терпят суеты и любительского подхода.

Далее FF. Все то же самое, только допуски чуть побольше, снимать чуть легче, но все же нужно быть весьма грамотным фотографом. Да, на выходе при прямых руках результат лучше, но ограничения очень существенны.
Много раз давал свой Пятак в руки не специалистам и просил сфотать меня на фоне Эйфелевой башни, результат был всегда один, башня в фокусе, я размыт в хлам. Брак 100%. Но в целом, в руках грамотного фотографа, это отличный формат!

APS-C. Хороший формат, почти все идеально, жаль нет компактных камер с хорошей линейкой оптики.

Микра. Да, матрица чуть хуже, но линейка камер и оптики однозначно лучше. А уж цвета и камерный JPG однозначно одни из лучших. Очень хороший формат в соотношении цена/вес/размер/качество фото. На мой взгляд – это предельная система для любителя, все, что тяжелее будет пылиться дома, а фотать будут на Айфон. Да и вообще любителю система не нужна, ему нужен хороший компакт ☺

Просто нужно понять, что размытый фон – это не всегда хорошо, более того, многим он даром не нужен. Единственный явный плюс боке – это слащавые гламурные портретики, которые тешат душу ну первые пол года.

У любой медали две стороны, в одной ситуации лучше маленькая глубина резкости в другой большая, в одном случае уместен чемодан фототехники, а в другом он противопоказан. И утверждать что маленькая ГРИП однозначно лучше, это все равно, что утверждать, что рыба лучше мяса.

Итого.
1. Эта ветка – полный бред. Уж простите. Она уводит от сути фотографии. Какая-то война форматов. Любители рыбы воюют с любителями колбасы.
2. Фототехнику нужно выбирать под задачи. Если вы профи, снимаете рекламу, свадьбы, печатаете фотки 60х90, то конечно нужна лучшая техника, лучшая оптика и ни каких компромиссов. Ну а если вы любитель и фотаете для себя кошек и цветочки, тусите на форумах, то зачем оно надо? Кому вообще нужны эти коты и собаки с размытым в хлам фоном?
Лучше потратить деньги на путешествия и девочек, фоток будет куда больше интересных, даже с любого компакта.
3. Идеальной системы нет вообще. При улучшении одних параметров ухудшаются другие.
4. Зрителя вообще не волнует на что вы фотографируете.

Подробнее

На этом тему закрываю.