Тема закрыта

Камеры системы 4/3: плоская картинка с перешарпом?

Всего 1513 сообщ. | Показаны 1241 - 1260
Re[MAX]:
почему с микры я не вижу таких картинок
ссылка на ветку
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9965457

Цитата:

от:mr.den-sor
чуть репортажного с места событий:

Подробнее


а вижу пейзажи которые отдают по вкусу снимками с айфона после обработки крутой в шопе. с ощущением отдаленного подсмотренного в биноколь а не глазами изображения.
Re[MAX]:
Кстати, у меня был 4/3, только не микра - там действительно не добиться резкости без шарпа как и на кропе 1.5 . Оттого и плоские снимки даже с размытым фоном и т.д. Или может кто-то выложит что-нибудь без шарпа в полноразмере на хороших линзах?
Re[hatul]:
Цитата:
от: hatul
снимок плоский. потому что отдален от фотогроафа и мелкий. ощущения как будто это снято на тот же айфон. и размер матрицы здесь важен.


фсе..."я устал,я ухожу"(с)
такое впечатление,что вам лижбы поспорить.
зы:фото слелано на Fujifilm X100S ;)
Re[msnfoto]:
Цитата:
от: msnfoto
фсе..."я устал,я ухожу"(с)
такое впечатление,что вам лижбы поспорить.
зы:фото слелано на Fujifilm X100S ;)


вы не поняли. я говорил вместе обобщая и о кропе 2 и о кропе 1.5

Цитата:

от:ducati1098
Кстати, у меня был 4/3, только не микра - там действительно не добиться резкости без шарпа как и на кропе 1.5 . Оттого и плоские снимки даже с размытым фоном и т.д. Или может кто-то выложит что-нибудь без шарпа в полноразмере на хороших линзах?

Подробнее

да есть куча резких снимков на любой системе. но резкие реснички это еще ни о чем не говорит. :D
Re[hatul]:
Цитата:

от:hatul

можно отрицать это до бесконечности, но таких фоток с кучей тональных переходов и тд и тп.. с микры практически нет
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9936037

только слепой не увидить здесь объема и картинку которую хочется потрогать руками, а не смотреь на нее с чувством того, как будто ее снмали на микре через биноколь
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9906739

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9877372

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=670956&mode=l&page=1854#listStart

и тд и тп

Подробнее


Тяжелый случай. Спрошу прямо - что это за говнище? Это можно снять абсолютно на что угодно, в том числе на 1/1.7". Тем более по ссылкам нет даже полноразмеров, на что там смотреть?
Re[hatul]:
Цитата:
от: hatul
почему с микры я не вижу таких картинок...

сдаёццо мне, что это исключительно потому, что в навыках пост-обработки микрушники сильно уступают владельцам ФФ ;)
Re[ducati1098]:
Цитата:
от: ducati1098
Тяжелый случай. Спрошу прямо - что это за говнище? Это можно снять абсолютно на что угодно, в том числе на 1/1.7". Тем более по ссылкам нет даже полноразмеров, на что там смотреть?


ну так снимите и покажите. на словах это очень легко осуждать, а на деле..
Re[S.S. ESSESS]:
Цитата:
от: S.S. ESSESS
сдаёццо мне, что это исключительно потому, что в навыках пост-обработки микрушники сильно уступают владельцам ФФ ;)

да нет... имхо дело не в обработке.
я считаю то, что если камера изначально сняла так как может в зависимости от ограничений конкретной системы, никакая даже самая крутая обработка не поможет.
Да обработкой можно подчеркнуть те же тени на лице. но когда этих теней изначально мало!!! тогда все эти дорисовки в шопе в конечном итоге выглядят как какой то деревенский стиль. во всяком случае мне такие обработки не нравятся.
хотя я сам часто чуть чуть тени усиливаю или ослабляю. но совсем чуть чуть!
например вот так:
http://fototips.ru/obrabotka/retush-zhenskogo-portreta-rabota-so-tenyami-i-blikami/
но никогда не раскрашивая до уровня мертвого воскового манекена а не человека.

хоть кто-то на микре снимет так????
http://vinograddik.livejournal.com/48350.html
Re[MAX]:
У микры есть одно преимушество, о котором никто неопомянул - с микрой можно пройти туда, куда с зеркалкой тебя бы невпустили. Проходиш просто, или выполняеш более хитрый вариант - отдал жене бодик в сумочку, сам напихал карманы линзами. Или просто - в одной руке бодик а ля ПЛ5 - мол мылница, в другой линза в черном мешочке - и никто не докапываетса ни на входе, ни потом на мероприятий. Снимает себе чувак на мыльницу, ну и пусть снимает... В музее, на выставке, на шоу, где хочеш.
Я вторую камеру немогу себе позволить (следяший АФ ето то чего болше всего не хвотает), но именно иззо размеров и выше упомянутых причин нету желание менять мой ПЛ5 на что то другое.

У микры есть одно преимушество, о котором никто неопомянул - с микрой можно пройти туда, куда с зеркалкой тебя бы невпустили. Проходиш просто, или выполняеш более хитрый вариант - отдал жене бодик в сумочку, сам напихал карманы линзами. Или просто - в одной руке бодик а ля ПЛ5 - мол мылница, в другой линза в черном мешочке - и никто не докапываетса ни на входе, ни потом на мероприятий. Снимает себе чувак на мыльницу, ну и пусть снимает... В музее, на выставке, на шоу, где хочеш.
Я вторую камеру немогу себе позволить (следяший АФ ето то чего болше всего не хвотает), но именно иззо размеров и выше упомянутых причин нету желание менять мой ПЛ5 на что то другое.

Такой картинки мне в полне х

Снято на ешё старый и шумный П3, но такой картинки мне вполне хвотает чтобы покозать где я был и что видел. Просто пример из описанной ситуацый - ни с какой зеркалкой таково кадра с трибуны неполучилось бы, тупо потомучто секюрити послали бы подальше на входе.
Re[hatul]:
Цитата:
от: hatul
например вот как здесь человек снял
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9936139


Совершенно не нравится...
Что ещё раз говорит о вкусовых предпочтениях. Тебе всегда нравится небольшая ГРИП, даже на общих планах.
Я периодически снимал пейзаж с маленькой ГРИП











Не нравится. Это выглядит так, будто фотограф не смог композиционно и светом показать объём и решил размыть фон в хлам. Чаще всего это выглядит глупо.

Поэтому я и говорю, что современные 1.5 и 2.0 кропы ничем кроме ГРИП не отличаются.
Re[hatul]:
Цитата:
от: hatul
почему с микры я не вижу таких картинок
ссылка на ветку
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9965457



Потому что никто из владельцев микры не находился там в это время. А если и находился, то забыл потом зайти на форум :)))

Да, совсем забыл, покажи-ка нам такую же картинку с 1.5 кропа. А то опять тема скатилась к "микра и ФФ"
Речь-то идёт о 2.0 и 1.5 кропе...
Re[doctor25]:
Цитата:

от:doctor25


Не нравится. Это выглядит так, будто фотограф не смог композиционно и светом показать объём и решил размыть фон в хлам. Чаще всего это выглядит глупо.

Поэтому я и говорю, что современные 1.5 и 2.0 кропы ничем кроме ГРИП не отличаются.

Подробнее


так я говорю не только о размытых картинках. я имею в виду и резкие по всему кадру тоже. когда картинка воспринимается как картинка без ощущения "подсмотренности" через подзорную трубу или бинокль это добавляет только жирный плюс картинке!!! а если наоборор, тогда даже картинка в которой всем все нравится не такая вкусная в плане восприятия.
Re[doctor25]:
Цитата:
от: doctor25
Потому что никто из владельцев микры не находился там в это время. А если и находился, то забыл потом зайти на форум :)))

потому что по количеству световых переходов и тд и тп.. фф лучше все это передает. это факт, на большой матрице это просто более ярче выражено.
а даже когда и одинаково из за того что картинка с фф крупнее - это все воспринимается гораздо приятнее чем картинка которая подсмотренна через биноколь из-за кроп фактора 2 или кроп фактора 1.5
Re[Abbey Road (Виктор93)]:
Цитата:
от: Abbey Road (Виктор93)
Хатула срочно добровольно-принудительно трудоустроить в олимпус, тады мы очень скоро увидим полтосы со светосилой 0.3

Есть вариант: неделька бана поможет успокоить бушующий мозг и освободит время для новогодних праздников.
Re[Юрий Трубников]:
А ешё никто неупоменул старую добрую ФИЗИКУ, благодоря которой физически болше сенсор даже при одинаковом количестве пикселей имеит преимушество - дифракция света её мать, чатстично блогодоря которой микра покачто остановилась на 16MPix и блогодоря которой мы на микре неможем прикрыть диафрагму более чем на F8 без потерь качества картинки.
Возможно ето и есть ТО САМОЕ когда смотриш на картинку ФФ и понимаеш что ма м43 неполучить такова чистова результата. Я увлекаюсь фотографией чуть болше 2 лет (я конешно есчё совсем зельёныий), снимал только на m43 и у меня из почти терабайта фотографий дествително нет такова кадра, точнее СЕРИЙ кадров, которую покозать и скозать что вот, ФФ мне на*рен ненужен. Возможно я слишком самокритичен.

Насчёт дифракцыий можно почитать сдесь, советую: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm
Дополнително можно посмотреть ето :) http://www.youtube.com/watch?v=SV3nlDWJBIs

Простите за граматику, русский не родной язык.
Re[hatul]:
Цитата:

от:hatul
Здесь тоже обязательно нужен резкий задник по вашей логике?

Подробнее


Я считаю , что это просто БРАК!
Нос и уши сабаки размыты, неужели нельзя было загнать в ГРИП всю голову?
Это типичное технодрочество в ушерб просто здравому смыслу :(
Re[hatul]:
Цитата:

от:hatul
потому что по количеству световых переходов и тд и тп.. фф лучше все это передает. это факт, на большой матрице это просто более ярче выражено.
а даже когда и одинаково из за того что картинка с фф крупнее - это все воспринимается гораздо приятнее чем картинка которая подсмотренна через биноколь из-за кроп фактора 2 или кроп фактора 1.5

Подробнее


А мне пейзажи с Фуджа нравятся больше, чем с микры. С Фуджа картинка очень красочная с богатой цветовой палитрой!
Re[AMP_]:
Цитата:
от: AMP_
Я считаю , что это просто БРАК!
Нос и уши сабаки размыты, неужели нельзя было загнать в ГРИП всю голову?
Это типичное технодрочество в ушерб просто здравому смыслу :(


Конечно брак! :D Но мне такой брак нравится!


зы
есть основы которые говорят, что в снимке таком вот близком - резкие должны быть глаза. потому что акцент на глазах с такого расстония в первую очередь, а не на ушах. тем более в тех световых условиях, что бы качественно заморозит момент.. мне нужна была максимально короткая выдержка, потому что собака не человек позирующий. И мне надо было просто выцепить момент который я хотел передать, а именно взгляд!
Re[MAX]:
А по мне и эти 2 фотки по технике - брак. По содержанию - интересные, поэтому и жалко, что брак. :(

Напоминает портреты с ФФ, где у людей только 1 глаз в фокусе.
Re[AMP_]:
Зря, Вы, так!
Мне лично такие фото нравятся. Живые и атмосферные. И взгляд собаки передан замечательно! Фотка живая и приятная.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.