70-200

Мне вот башмаки с ликерчиком понравились. Про ковер было всем очевидно, что к чему. Ну или почти всем.

Цитата:

от: v1ctorych
Мне вот башмаки с ликерчиком понравились. Про ковер было всем очевидно, что к чему. Ну или почти всем.

Башмачки на память - первая обувь дочки.
Бутылку надо было фотографировать закупоренной, но пока готовил свет, она чуть опустошилась.
Что касается ковра, он вызывает эмоции, а это основная задача искусства. Сам считаю эту фотографию случайно удачной.
А, да, про 70-200 позабыли. Придётся брать либо f/4 L, либо 70-300 IS USM. На что-то более серьёзное у меня денег нет.

лучше 70-200/4. Он светлее и резче.

Цитата:

от: Хачик Иванов



[img 100]https://i.gyazo.com/c1905518f34495d992fca06968cd114e.jpg[/img]

эта "луна" из набора кистей для фотошопа....

а эта сразу видно...делалась на фф в середине 90-х

[img 100]http://www.disfo.ru/upload/forum/WR/jnwBMNWV.JPG[/img]

Цитата:

от:Хачик Иванов
Денег мало. Подскажите, что предпочтительнее - Tamron/Sigma cо светосилой 2.8 или родное стекло от Canon с дыркой 4 и почему? Оба без стаба
За одни и те же деньги можно взять б.у. Тамрон /2.8 без стаба и Кэнон /4 также нестабилизированный, коих на барахолке over100500
P.S. Ни разу не профи, деньги им зарабатывать не планирую. Снимать буду портреты людей, репортаж, белок и детей.

Подробнее

Все просто.
Сигма откровенно мылит на диапазоне 135-200 мм и открытой дырке. Какой смысл в f2,8 если ей нельзя пользоваться? Тамрон неплох по разрешению на всех дырках, но медленный по АФ и не всегда попадает в цель. Для белок АФ очень важен, это только кажется, что они на одном месте сидят.
Остается Кэнон. Крепкий середнячок, звезд не хватает, но надежный.

Цитата:

от: Полесов
лучше 70-200/4. Он светлее и резче.

Спасибо. Светлее, чем что?

Цитата:

от: MERKURU
эта "луна" из набора кистей для фотошопа....

Луна сфотографирована мною.

Цитата:

от:Balhash
Все просто.
Сигма откровенно мылит на диапазоне 135-200 мм и открытой дырке. Какой смысл в f2,8 если ей нельзя пользоваться? Тамрон неплох по разрешению на всех дырках, но медленный по АФ и не всегда попадает в цель. Для белок АФ очень важен, это только кажется, что они на одном месте сидят.
Остается Кэнон. Крепкий середнячок, звезд не хватает, но надежный.

Подробнее

Спасибо за совет. Чётко и по делу.
А что думаете о Canon 70-300 IS USM?

Цитата:

от: Хачик Иванов
Спасибо. Светлее, чем что?

чем любой 70-300

Там разницы меньше, чем полступени, зато у 70-300 стаб :!:

Цитата:

от: Хачик Иванов
Спасибо за совет. Чётко и по делу.
А что думаете о Canon 70-300 IS USM?

Смотря какая версия.
Если самая первая, то это выброшенные деньги. Работа в контровом свете полностью провальная, хромата бешеная.
F4 там есть только для 70 мм. 300 мм мылят вплоть до f8 (и то условно) и это по центру, а по краю везде мыло. Т.е. 300 мм там есть только для галочки, никакой реальной отдачи нет. Тогда зачем вообще нужен этот диапазон? Т.е. вы покупаете 70-300, но пользоваться можно только диапазоном 70-200. Так лучше 70-200/4, который рабочий во всем диапазоне ФР, быстрее и светлее на стоп. Плюс к этому, не надо забывать, что это L-класс, а значит он защищен от пыли воды.
Ну, зато у 70-300 стаб есть... Он сильно нужен? Лично для меня наличие стаба - это последняя опция на которую я смотрю. В случае его необходимости монопод его успешно заменяет.
70-300 нормальный только тот который L.

>>Плюс к этому, не надо забывать, что это L-класс, а значит он защищен от пыли воды.

Несмотря на красное кольцо, 70-200/4L не заявлен, как погодозащищенный.

Правда выбирая из этих двух, я бы тоже взял 70-200, 70-300 картинкой не блещет совсем, откровенно говоря, даже на около 200мм мыло, не говоря уже о более длинных ФР.

Ну так он и стоит соответсвенно.

Цитата:

от: v1ctorych

Несмотря на красное кольцо, 70-200/4L не заявлен, как погодозащищенный.

Заявлен или нет, но каких выдвигающихся хоботов у него нет, корпус металлический. Это говорит, что объектив предназначен для интенсивной работы и высоких нагрузок.

Это да, надежность у него несомненно выше.

Большая благодарность всем откликнувшимся. Остановил свой выбор на 70-200/4L без стаба (и можете уже не отговаривать!).
Вопрос у меня остался относительно состояния б.у. техники. Если фокусировка и зуммирование внутреннее, это говорит о том, что шлейф не елозит туда-сюда как на китозумах? Нашёл объявление о продаже с описанием "пользовались часто, уже не как новый, но всё работает" и такой фотографией.



На что вообще стоит обращать внимание?

Конечно елозит, просто обьектив не меняет своих внешних размеров. Блоки линз движутся точно так же.

По фотографии не понять ничего. Смотрите вживую.

Цитата:

от: Миша Бо
Портреты ещё можно снимать со штатива. Репортаж, белок и детей - вряд ли. Без стабилизатора и f2.8, и особенно f4 окажутся бесполезными, особенно в районе 200мм.

Согласен! Стаб нужен.

даже в солнечную погоду на 200мм при выдержке 1/500 - много смаза. Надо Исо подымать до 400, тогда нормально.

телевик без стаба считаю выброшенными деньгами.

Цитата:

от:Хачик Иванов
Большая благодарность всем откликнувшимся. Остановил свой выбор на 70-200/4L без стаба (и можете уже не отговаривать!).
Вопрос у меня остался относительно состояния б.у. техники. Если фокусировка и зуммирование внутреннее, это говорит о том, что шлейф не елозит туда-сюда как на китозумах? Нашёл объявление о продаже с описанием "пользовались часто, уже не как новый, но всё работает" и такой фотографией.



На что вообще стоит обращать внимание?

Подробнее

обратить внимание на резкость картинки и точность фокусировки в разных положениях зума.
это полных пару дней займет, поскольку вы не имели опыт выбора объективов.
снимать только в яркий солнечный день, в тени не так все явно видно, верне в разы хуже видно.

ИМХО - очень стрёмно покупать - могли свадьбы, корпоративы бомбить. И увидев ухудшение резкости или точночти фокусорвки, решили продать...
Я бы покупал, но с проверкой дома, неспешно, с возвратом в течении недели.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Согласен! Стаб нужен.

даже в солнечную погоду на 200мм при выдержке 1/500 - много смаза. Надо Исо подымать до 400, тогда нормально.

телевик без стаба считаю выброшенными деньгами.

В солнечную погоду даже при f/4 и iso 100 выдержки порядка 1/500 - 1/1500. О каких смазах речь?

Вы не можете удержать 200мм телевик на 1/500?

Цитата:

от: v1ctorych
В солнечную погоду даже при f/4 и iso 100 выдержки порядка 1/1000 - 1/1500. О каких смазах речь?

Я имел ввиду F/6.3, и экспозицию +2/3 Ev (для умньшения шумов), в средней полосе России. Это как раз 1/400-1/500 (чтобы с небольшим запасом примерно в 1/3-2/3 Ev не вылетать за ДД ЦЗ).

На югах, в Сочи, Адлере например - солнце в раза 1.5-2 ярче, и если снимать на Ev 0 - то 1/1000-1/1500 и выходит. :)

Можно и на F/4 снимать, но чтобы резче было - лучше на 5.6-6.3.
Да и ГРИП на F/4, тем более телевике, и ещ и на полном кадре - очень мала.