от: serg_gera
70-200/4 - дешевле и легче
...и хуже фокусируется.
70-200 2.8 L или 70-200 2.8 L IS?
Всего 121 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[serg_gera]:
...и хуже фокусируется.
Re[serg_gera]:
от: serg_gera
Если прикрывать диафрагму для увеличения ГРИП (2,8 -> 4,0) то практически теряется смысл покупать тяжелый зум 2,8.
70-200/4 - дешевле и легче
Тяжесть тут в плюс пойдёт, для стабилизации.
Картинка у прикрытого на стоп высококлассного объектива будет лучше, чем у бюджетного. Да и автофокус чётче работает на более светлой дыре.
Re[serg_gera]:
это еще куда бы ни шло если на улице
но я уже неоднократно говорила, что выбрала 2.8 не для прокачки бицепсов, а потому что темноват мне ф4 будет ;)
но я уже неоднократно говорила, что выбрала 2.8 не для прокачки бицепсов, а потому что темноват мне ф4 будет ;)
Re[ironlady]:
Расчет ГРИП :http://www.volevatch.ru/dof/
Re[Gors]:
Спасибо!
Re[ironlady]:
И какая ГРИП на 200мм при 2,8 на 10м получается?
Головы лошади + всадника на ней помещаются?
Головы лошади + всадника на ней помещаются?
Re[serg_gera]:
от: serg_gera
И какая ГРИП на 200мм при 2,8 на 10м получается?
Головы лошади + всадника на ней помещаются?
Наличие ФР 200мм и f2,8 не говорит о том ,что только они и постоянно будут использоваться - есть еще и промежуточные значения...
Пример - лошадь с фрагментом речного вокзала
:http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=890290&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=890846&prev_photo_id=889885
ФР=70мм
Re[ironlady]:
от:ironlady
Вы наверно будете смеяться, мне страшно не столько от того что у меня кроп, сколько от того что мне все же надо решить проблему как запихнуть в ГРИП лошадь :D . Я вообще пока по молодости плохо с этой ГРИП справляюсь.Подробнее
Лошадь прекрасно умещается в ГРИП при f3.2, и даже на f 2.8 можно снимать.
Стабилизатор ничего Вам не добавит, в некоторых ситуациях может быть помехой, для съемки движущихся объектов, только короткие выдержки.
Если есть вопросы по съемке лошадей и вообще движения, пишите в личку, здесь завалят пустыми словами.
Re[serg_gera]:
от: serg_gera
И какая ГРИП на 200мм при 2,8 на 10м получается?
Головы лошади + всадника на ней помещаются?
Na F/L 200mm i diafragme f/2.8 na rasstoianii 10metrov zona rezkosti sostavliaet 35, 40 sm.....na etom rasstoianii pri f/2.8 s 200mm xorosho snimat cheloveka po poias...vse chto nuzhno v fokuse....vse lishnoe razmito maksimalno
Re[Лушин Евгений]:
Вот я и думаю, снимаем надвигающегося всадника в 40см или голова лошади, или только сам наездник в ГРИП...
Или снимать только сбоку, что скучно.
Или снимать только сбоку, что скучно.
Re[serg_gera]:
от: serg_gera
Вот я и думаю, снимаем надвигающегося всадника в 40см или голова лошади, или только сам наездник в ГРИП...
Или снимать только сбоку, что скучно.
f3.2
Re[Gors]:
от: Gors
...и хуже фокусируется.
вот тут Вы ошибаетесь! Сравнивал. :D
Re[Лушин Евгений]:
от:Лушин Евгений
f3.2Подробнее
Evgenii...F/3.2 mozhet bit...no tut F.L. ne 200mm i Distance ne 10 metrov
A fotka kachestvennaia...i Steklishko tozhe.
Re[Gors]:
от:Gors
Наличие ФР 200мм и f2,8 не говорит о том ,что только они и постоянно будут использоваться - есть еще и промежуточные значения...
Пример - лошадь с фрагментом речного вокзала
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=890290&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=890846&prev_photo_id=889885
ФР=70ммПодробнее
Soglasen polnostiu
Svetosilnii zoom tem i xorosh chto mozhno vibrat to, chto neobxodimo v dannoi situacii dlia sozdania zhelannogo vami kadra
Kompanovat kadr po vashemu vkusu....ot 70mm i do 200mm, pri etom podobrat Diafragmu, pod situaciu i pod postavlennuiu zadachu....tobish zaxvatit imenno tu zonu rezkosti kotoraia vam nuzhna, chtobi podcherknut sam objekt i razmit vse nenuzhnoe...a mozhet i ne razmit a ostavit detali na zadnem plane...inogda eto tak vazhno, chto prixoditsa prikrivat i do F/16
Re[Gagoula]:
от: Gagoula
Evgenii...F/3.2 mozhet bit...no tut F.L. ne 200mm i Distance ne 10 metrov
A fotka kachestvennaia...i Steklishko tozhe.
Ну да, не 200мм, а дистанция как раз около 10 м.
Вот другая, 200мм правда на f4 .
Re[VoVan]:
от: VoVan
вот тут Вы ошибаетесь! Сравнивал. :D
Не стоить спорить ,ему по "физике" не положено ;) !Не будем вспоминать "затертый до дыр" центральный датчик.
Re[Gors]:
от: Gors
Не стоить спорить ,ему по "физике" не положено ;) !Не будем вспоминать "затертый до дыр" центральный датчик.
Физика разная бывает, а если принять во внимание ни только центральный датчик, а вес стекол, которые перемещаются при фокусировке, тут явно выигрыш на стороне более легкого ф4. Или у вас физика только с центральным датчиком работает?
Re[ИнженеР]:
А в Кеноне то и не знали что 2.8 не нужна, и зачем столько фиксов сделано с 2.8 ? ведь фиксы с ф4 будут фокусироваться куда быстрее чем с 2.8. Только вот разница в цене получается весьмя существенная. Скорость перемещения стекол вряд ли будет разница, т.к наверное все же моторы стоят разные немного. из своей практики могу сказать что фокусировка того же 17-40 будет медленнее чем 24-70, если возьмем условия плохого освещения.
Re[Логачев Сергей]:
от:Логачев Сергей
А в Кеноне то и не знали что 2.8 не нужна, и зачем столько фиксов сделано с 2.8 ? ведь фиксы с ф4 будут фокусироваться куда быстрее чем с 2.8. Только вот разница в цене получается весьмя существенная. Скорость перемещения стекол вряд ли будет разница, т.к наверное все же моторы стоят разные немного. из своей практики могу сказать что фокусировка того же 17-40 будет медленнее чем 24-70, если возьмем условия плохого освещения.Подробнее
Вам просто лишь-бы что сказать? Где я сказал что 2,8 не нужно, для чего передергиваем? Зачем постоянно вставлять фразу [quot]если возьмем условия плохого освещения[/quot] а если взять условия хорошего освещения, тогда как? Или в условиях "зоны рискованного земледелия" всегда плохие условия?
Re[ИнженеР]:
причем тут передергивание, ведь речь идет о том что объективы с ф4 будут быстрее фокусироваться чем с 2.8 потому что у них линзы легче? Вот я и спросил, зачем тогда выпускают линзы с 2.8 да еще и по такой цене.
А на счет хороших условий ну да , не будет сильной разницы, тем более что в посдних тушках сделали больше крестообразных датчиков.
только вот в чем проблема, зачем держать 2 объектива - для плохих и хороших условий, когда один объектив сможет с успехом снимть и там и там?
На а про если, Если бы у бабушки был бы .......... то она была бы дедушкой.д
P.S. прежде чем пытаться что то оспорить, сперва стоит внимательно почитать для каких задач автор хочет объктив, из них можно понять что с ф4 ему ну никак не подходит и ему просто хочется понять что даст стабилизатор.
А на счет хороших условий ну да , не будет сильной разницы, тем более что в посдних тушках сделали больше крестообразных датчиков.
только вот в чем проблема, зачем держать 2 объектива - для плохих и хороших условий, когда один объектив сможет с успехом снимть и там и там?
На а про если, Если бы у бабушки был бы .......... то она была бы дедушкой.д
P.S. прежде чем пытаться что то оспорить, сперва стоит внимательно почитать для каких задач автор хочет объктив, из них можно понять что с ф4 ему ну никак не подходит и ему просто хочется понять что даст стабилизатор.
