70-200 2.8 L или 70-200 2.8 L IS?

Я отвечал абсолютно не вам по поводу физики, просто вы решили вставить свое веское слово крупного специалиста. Я читал для чего человеку нужен объектив, но ни одним словом ни сказал что нужно брать на один стоп более темное но легкое и дешевое стекло. И в спор не вступал, это вы решили поспорить со мной не понятно по какому поводу, не понятно зачем. Т.е. вы тоже полностью отрицаете возможность влияния веса линзы на скорость фокусировки?

Цитата:

от: Логачев Сергей

А на счет хороших условий ну да , не будет сильной разницы, тем более что в посдних тушках сделали больше крестообразных датчиков.

АФ всех камер Кенон , даже топовых, полноценно работает только с объективами 2.8 и светлее. Если хочешь быстрый и точный фокус всегда, только 2.8. В инструкциях это написано.
Светосила всегда имеет приоритет, стабилизатором её не заменишь, он может быть лишь дополнительным инструментом в очень ограниченом количестве ситуаций.

Цитата:

от: ЯД

Светосила всегда имеет приоритет, стабилизатором её не заменишь, он может быть лишь дополнительным инструментом в очень ограниченом количестве ситуаций.

Светосила никакого приоритета перед стабилизацией не имеет, равно как и наоборот. Это вещи, лежащие совершенно в разных плоскостях.

в данном случае да, поскольку скорость "подвижек" самой линзы рассчитывается для каждого объектива отдельно и не будет скорость "подвижки" линз 70-200 4 больше чем 70-200 2.8.
это все равно что говорить что автомобиль класса С едет быстрее автомобиля класса Д, потому что он легче.
Он будет ехать быстрее только в том случае, если у них будут одинаковаые двигатели , а если например на классе Д будет двигатель 2 литра, а на классе С 1.5, то последний ну никак не сможет ехать быстрее первого.

с этим полностью согласен, но заметная разница начинает лучше всего ощущаться при плохом освещении.

Цитата:

от: bc----
Светосила никакого приоритета перед стабилизацией не имеет, равно как и наоборот. Это вещи, лежащие совершенно в разных плоскостях.

Ещё как имеет! Лучше иметь светосильный без стаба., чем тёмный со стабилизатором.

Цитата:

от: Логачев Сергей
с этим полностью согласен, но заметная разница начинает лучше всего ощущаться при плохом освещении.

Естественно, все отличия проявляются в сложных условиях, тогда и понимаешь, за что платил деньги.

Цитата:

от:Логачев Сергей

это все равно что говорить что автомобиль класса С едет быстрее автомобиля класса Д, потому что он легче.
Он будет ехать быстрее только в том случае, если у них будут одинаковаые двигатели , а если например на классе Д будет двигатель 2 литра, а на классе С 1.5, то последний ну никак не сможет ехать быстрее первого.

Подробнее

Неуверен...
Если 1.5 литра поставить на велосипед, а 2 на танк, то еще как обгонит ;)

Цитата:

от: ЯД
Ещё как имеет! Лучше иметь светосильный без стаба., чем тёмный со стабилизатором.

Чушь. Если задача стоит в том, чтобы снимать статичные объекты при плохом освещении без штатива, либо если требуется большая ГРИП, то стабилизатор будет гораздо полезнее светосилы. Для съемки динамики, ясен пень, наоборот.

Цитата:

от:bc----
Чушь. Если задача стоит в том, чтобы снимать статичные объекты при плохом освещении без штатива, либо если требуется большая ГРИП, то стабилизатор будет гораздо полезнее светосилы. Для съемки динамики, ясен пень, наоборот.

Подробнее

Да вроде о динамике разговор то! :D

ну мы не сравниваем такие крайности, я специально сравнил 2 класса, стоящих рядом, так же и здесь 2.8 и 4, два соседних класса . А Вы уж ну совсем в крайности пошли.
Кстати, если поставить двигатель 1.5 от автомобиля на велосипед, он просто развалится.

Цитата:

от: Gors
Не стоить спорить ,ему по "физике" не положено ;) !Не будем вспоминать "затертый до дыр" центральный датчик.

Ну и что? А 500 4 фокусируется гораздо дольше, чем 70-200 4. Физика? :D *

Центральный датчик влияет только на точность, а точность эта конкретно нужна именно для дырки 2.8!!! На 4-ке это вообще не нужно! потому-что допуски там больше. В результате центральный датчик не "включается для светосильных линз", причём даже скорее не просто 2.8 а в основном для более светосильных!

И вообще, поскольку на датчики АФ попадает одинаково света и при 1.2 и при 5.6, скорость фокусировки и её точность в темноте не влияют на "светосилу АФ".

Я специально довольно долго изучал этот вопрос, перед покупкой 70-200 4 IS.

_________________________________
*это я к тому, что ещё и _вес_ линз влияет на скорость, но... в случаях с 70-200 видимо это некритично :D

Цитата:

от:ЯД
АФ всех камер Кенон , даже топовых, полноценно работает только с объективами 2.8 и светлее. Если хочешь быстрый и точный фокус всегда, только 2.8. В инструкциях это написано.
Светосила всегда имеет приоритет, стабилизатором её не заменишь, он может быть лишь дополнительным инструментом в очень ограниченом количестве ситуаций.

Подробнее

ЯД читай инструкции внимательно. А то ведь дальше включения...

здесь идет речь о вариантах одного объектива, но с разной светосилой, причем тут 500 4 ?
Про ГРИП уже сказали, что сильной разницы в ГРПИ 2.8 и 4 не будет.
Здесь вопрос в другом , при ф4 будет слишком длинная выдержка и он просто не подойдет для данного вида съемок, вот и все. Зачем затевать не относящиеся к теме споры. На мой взгляд объектив с 2.8 просто более универсален, т.е для большего колличества задач подходит, чем объктив с ф4, вот и все. Если в задачи не входит момент, где просто необходима 2.8, то можно и не брать такой объектив.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Да вроде о динамике разговор то! :D

Разговор, может, был и о динамике, но перешел на "всегда". :)

А в это время автор темы уже давно закупился и вовсю эксплуатирует выбранный агрегат

Цитата:

от: Логачев Сергей
здесь идет речь о вариантах одного объектива, но с разной светосилой, причем тут 500 4 ?

При том, что тяжелее!!! И фокусируется из-за этого ДОЛЬШЕ. Это факт. Это реально заметно.



[quot]Про ГРИП уже сказали, что сильной разницы в ГРПИ 2.8 и 4 не будет.[/quot]
В общем-то да, супер-сильной не будет, но 2.8 это начало включения датчика повышенной точности, в основном он конечно нужен на суперсветосильных фиксах.

[quot]Здесь вопрос в другом , при ф4 будет слишком длинная выдержка и он просто не подойдет для данного вида съемок, вот и все.[/quot]
Нет, на этот вопрос я не отвечал. Я ответил только на конкретный пост, где говорилось - 2.8 быстрее АФ. Это не так, это заблуждение. ВСЁ. Больше ни о чём не говорил.

[quot]Зачем затевать не относящиеся к теме споры.[/quot]
Что-бы не было ошибочных мнений.

[quot]На мой взгляд объектив с 2.8 просто более универсален, т.е для большего колличества задач подходит, чем объктив с ф4, вот и все.[/quot]
Ну это на Ваш взгляд, у нас с Вами разные взгляды, но к теме это не относится.


[quot]Если в задачи не входит момент, где просто необходима 2.8, то можно и не брать такой объектив.[/quot]
Помоему такие задачи крайне редки, но если специалезироваться на этих задачах, то таки да, можно и потаскать 2.8 версию. Дело ведь далеко не в деньгах. Вес в наше время стоит дороже денег

не знаю почему, но мне нравятся тяжелые вещи, как то ощущаешь по другому их. Но в принципе за все вермя съемок тем же Марком и 70-200 2.8 ни разу руки не уставали, спина да, и то из за того, что на себе в фотожилете было много чего напихано.

Цитата:

от:Логачев Сергей
не знаю почему, но мне нравятся тяжелые вещи, как то ощущаешь по другому их. Но в принципе за все вермя съемок тем же Марком и 70-200 2.8 ни разу руки не уставали, спина да, и то из за того, что на себе в фотожилете было много чего напихано.

Подробнее

Ну был-бы у меня только марк с 70-200 2.8 то такой проблемы может быть и не возникло бы.

А так, даже берёшь 17-40, 28-75, штативчик и думаешь, нужно ли брать 70-200. Смотришь на него - а, вроде лёгкий, вдруг пригодится. Конечно когда идёшь снимать конкретно 70-200 и больше ничё не надо, то это пушинка Да, солидно и всё такое, и бленда понтовее и нога в комплекте, совсем "проффисионааальный" получается вид, но, блин, надо чем-то и жертвовать, когда нужны конкретные характеристики.


Та-же L-ка 24-70, или Токина бронебойная, того-же диапазона. Ну да, взял-бы её, а таскать бы не стал, редко когда пользуюсь этим диапазоном. Вообще всегда бы дома пылилась.
А так тамрончик взял - и отличненько, такой малый вес даже не думаешь - а стоит ли брать, пущай валяется. Часто пригождается в самых неожиданных местах... ;)

В итоге, когда покупаешь, всё что хочешь, начинаешь понимать, что чем-то, какими-то характеристиками, можно и пожертвовать, во имя более существенных характеристик, на которые часто не обращают внимание, и я тоже не обращал!

Цитата:

от: Логачев Сергей
А в это время автор темы уже давно закупился и вовсю эксплуатирует выбранный агрегат

Да и хрен с ним, тема давным-давно уже ушла от первоначальной.