Фотошоп убьет фотографию

Цитата:

от: Some_man
"Фотографии обрабатывались всегда" и то, как они обрабатываются сейчас, это земля и небо, ИМХО.

и что?
ну больше возможностей стало ... это же хорошо

фотошоп - это инструмент
ну и как любой инструмент - можно всяко его использовать

например топором можно наколоть дров, построить дом ...
а можно и на большой дороге промышлять :-)

Цитата:

от: Празеодима
пошлость махровая

Почему Вы так считаете?

Цитата:

от: Some_man
"Фотографии обрабатывались всегда" и то, как они обрабатываются сейчас, это земля и небо, ИМХО.

Опять же, Почему такое ХО? "Раньшие" обработки есть _очень_ разные, от раскраски дагерротипов красками и "Фотокартин" того же Рейландера из десятков отдельных негативов до Александра Шечкова. Принципиальных отличий от шопа по-моему не имеется.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Опять же, Почему такое ХО? "Раньшие" обработки есть _очень_ разные, от раскраски дагерротипов красками и "Фотокартин" того же Рейландера из десятков отдельных негативов до Александра Шечкова. Принципиальных отличий от шопа по-моему не имеется.

Подробнее

Некто Разумовский как-то раз возмущался, что его серию про молоко, которую он выставил на какой-то конкурс, убрали из фоторазделов конкурса и задвинули в категорию "компьютерное искусство" (точное название не помню).

НМВ, правильно сделали, ибо это не фотография.

Цитата:

от:Some_man
Некто Разумовский как-то раз возмущался, что его серию про молоко, которую он выставил на какой-то конкурс, убрали из фоторазделов конкурса и задвинули в категорию "компьютерное искусство" (точное название не помню).

НМВ, правильно сделали, ибо это не фотография.

Подробнее

То биш Вы считаете, что фотография - это только свет, эмульсия и химическая обработка? Я правильно понимаю?

Цитата:

от: Игорь Новиков
То биш Вы считаете, что фотография - это только свет, эмульсия и химическая обработка? Я правильно понимаю?

Один МЧ на другом ресурсе доказывал мне, что портрет невозможно сделать без фотошопа. Как, говорит, собираетесь убирать недостатки кожи? Что будете делать с морщинками, прыщами, кругами под глазами и т.д.? Я отвечал, что портретисты всякие софт-фильтры на объективы надевают или подбирают мягкорисующие стекла, что они применяют всякие визаж-макияж, свет ставят специфическими способами... Другими словами, мэйнстрим современной фотографии это снять как-нибудь, а в потом в тиши кабинетов наслаждаться общением с мышью и комбинацией CTRL+Z.

Это все напоминает игру в футбол руками. Иногда даже прокатывает за футбол, как у Марадоны )))

Простыми словами, однозначно ответить не можете?
И соответственно, интересует Ваше отношение к работе при печати (ретушь, маски и отдельно всякие дополнительные техники).

Цитата:

от: Игорь Новиков
Простыми словами, однозначно ответить не можете?
И соответственно, интересует Ваше отношение к работе при печати (ретушь, маски и отдельно всякие дополнительные техники).

Я Вам отвечу цитатой из правил одного фотоклуба. Она как раз отображает мое понимание этого вопроса:

[quot]Раздел [...] создан для тех "фотографий", привлекательное качество которых в значительной мере было создано посредством графического редактора.
Исповедуя определённый консерватизм, администрация [...] справедливо считает, что изображения, полученные нефотографическим путём, не являются фотографиями. Исключение составляют операции, аналогичные обычно применяемым при оптической печати, такие, как изменение размеров изображения, яркость, контраст, корректировка цвета, включая обесцвечивание, изменение резкости, а также иные операции, присущие специальной съёмке (такие, как например, склейка панорам). [/quot]

Цитата:

от: Игорь Новиков
Почему Вы так считаете?

подправили все что можно
и фон и цвет и резкость и лицо подправили как будто маслом намазали, чтоб блестело, в общем НЕЕСТЕСТВЕННО и НЕНАТУРАЛЬНО а что неестественно и ненатурально то ПЛОХО

Цитата:

от: Игорь Новиков
Простыми словами, однозначно ответить не можете?
).

я могу - ДА

Цитата:

от:Some_man
Я Вам отвечу цитатой из правил одного фотоклуба. Она как раз отображает мое понимание этого вопроса:

[quot]Раздел [...] создан для тех "фотографий", привлекательное качество которых в значительной мере было создано посредством графического редактора.
Исповедуя определённый консерватизм, администрация [...] справедливо считает, что изображения, полученные нефотографическим путём, не являются фотографиями. Исключение составляют операции, аналогичные обычно применяемым при оптической печати, такие, как изменение размеров изображения, яркость, контраст, корректировка цвета, включая обесцвечивание, изменение резкости, а также иные операции, присущие специальной съёмке (такие, как например, склейка панорам). [/quot]

Подробнее

Спасибо, стало более-менее понятно. Я принимаю несколько более широкое определение.

Цитата:

от: Празеодима
подправили все что можно
и фон и цвет и резкость и лицо подправили как будто маслом намазали, чтоб блестело, в общем НЕЕСТЕСТВЕННО и НЕНАТУРАЛЬНО а что неестественно и ненатурально то ПЛОХО

Ну да, "что естественно, то не безобразно"...
Цитата:

от: Празеодима
я могу - ДА

Это я уже понял. Но не принимаю такую позицию ;)

Цитата:

от:Some_man
Один МЧ на другом ресурсе доказывал мне, что портрет невозможно сделать без фотошопа. Как, говорит, собираетесь убирать недостатки кожи? Что будете делать с морщинками, прыщами, кругами под глазами и т.д.? Я отвечал, что портретисты всякие софт-фильтры на объективы надевают или подбирают мягкорисующие стекла, что они применяют всякие визаж-макияж, свет ставят специфическими способами... Другими словами, мэйнстрим современной фотографии это снять как-нибудь, а в потом в тиши кабинетов наслаждаться общением с мышью и комбинацией CTRL+Z.

Это все напоминает игру в футбол руками. Иногда даже прокатывает за футбол, как у Марадоны )))

Подробнее

Про портретистов, Вы сами все это проделывали или Рабинович по телефону напел? Вы считаете, что нарисовать лицо визажисту, проще чем воспользоваться фотошопом. К тому же знаете сколько стоят его услуги? А материалы которыми он пользуется? Сколько объективов нужно иметь? Оборудования? К тому же если Вы работаете с профессиональной моделью - это одно, а если нет другое. И так снимаем, схватили главное эмоции, но нужно внести изменения в освещение, пока вносили модель "одеревенела", чего делать будем? А если это ребенок?
Что делать с признанием Маргулиса. По его словам он не видел изображения не нуждающегося в улучшении. И главное:
Какая Вам разница, что кто делает? Вы умеете без фотошопа? Поделитесь с нами, может и мы откажемся. от фотошопа.
По моим наблюдениям все с точностью до наоборот. Люди сами снимать не умеют, и обрабатывать не умеют, но говорят об этом, дабы найти оправдание своей некомпетентности, а то и проф. непригодности.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Это я уже понял. Но не принимаю такую позицию ;)

вы знаете я тут придумала новое красивое сравнение - классическая обработка это как натуральные специи, а ФШ - это как мерзкий глутамат натрия и всякие добавки с индексом Е. Вроде то же самое, а тонко чувствующий человек почувствует разницу и подвох!!

Цитата:

от:Празеодима
вы знаете я тут придумала новое красивое сравнение - классическая обработка это как натуральные специи, а ФШ - это как мерзкий глутамат натрия и всякие добавки с индексом Е. Вроде то же самое, а тонко чувствующий человек почувствует разницу и подвох!!

Подробнее

Вы снимаете на цветную плёнку, отдаёте проявлять в минилаб и там же печатаете 10х15, в лучшем случае 20х30? Или всё делаете сами, дома или в арендованой лаборатории, и печатаете 30х40 и больше?
Засада в том, что даже художественная функция фотографии как-то не слишком страдает от присутствия "цифры" на любом этапе, а подавляющее большинство эстэтствующих как то теряются при прямом сравнении
Не принимайте моё злоехидство на свой счёт, раньше я уже говорил, что такой подход по мне только один из... Я вообще от проповедников раздражаюсь, а уж от упёртых\несгибаемых...

Цитата:

от:Игорь Новиков
Вы снимаете на цветную плёнку, отдаёте проявлять в минилаб и там же печатаете 10х15, в лучшем случае 20х30? Или всё делаете сами, дома или в арендованой лаборатории, и печатаете 30х40 и больше?
Засада в том, что даже художественная функция фотографии как-то не слишком страдает от присутствия "цифры" на любом этапе, а подавляющее большинство эстэтствующих как то теряются при прямом сравнении
Не принимайте моё злоехидство на свой счёт, раньше я уже говорил, что такой подход по мне только один из... Я вообще от проповедников раздражаюсь, а уж от упёртых\несгибаемых...

Подробнее

увы отдаю, я интересовалась этим вопросом и трудозатратность самостоятельной проявки и печати цв пленки увы не позволяет ей аниматься (читай невозможна в домашних условиях). По поводу худ функции пардоньте - это вы про вышеприведеннй снимок чтоли?) по моему он пострадал еще как)
кстати я и не проповедую. Меня раздражает подход "фотошоперов". Сравните пленочную и цифровую ветку и почувствуйте разницу В ПОДХОДЕ фотолюбителей. Это кидается в глаза

Цитата:

от: JACOB
Про портретистов, Вы сами все это проделывали или Рабинович по телефону напел? Вы считаете, что нарисовать лицо визажисту, проще чем воспользоваться фотошопом.

А я и не писал, что это проще. Но это будет фотография. Когда я смотрю футбол, то мне по душе голы, забитые головой, например, или ногами. Сам я при этом не обязан быть завзятым футболистом. Как и Рабинович.
Когда Марадону уличили в игре рукой, то он лепил различные отмазки, но ни разу не было слышно от него, что в футбол играть очень трудно, а забивать ногами или головой так и вообще на грани реальности :D

Цитата:

от: JACOB
Что делать с признанием Маргулиса. По его словам он не видел изображения не нуждающегося в улучшении.

Делайте с ним, что хотите. Оно мне не интересно.

Цитата:

от: JACOB
Какая Вам разница, что кто делает?

Мне не очень важно, кто что делает. Мне не нравится, когда играют нечестно. Например, макрушники снимают живых букашек. Казалось бы, какая разница, как снимает кто-то. Ан нет, у них это порицается.
А еще однажды был шкандаль на конкурсе фотографий дикой природы, где были, как обнаружилось, представлены снимки мертвечины. Казалось бы, какая разница, да?

Цитата:

от: JACOB
Вы умеете без фотошопа? Поделитесь с нами, может и мы откажемся. от фотошопа.

У меня нет фотошопа. Он стоит слишком дорого.

Цитата:

от: JACOB
По моим наблюдениям все с точностью до наоборот. Люди сами снимать не умеют, и обрабатывать не умеют, но говорят об этом, дабы найти оправдание своей некомпетентности, а то и проф. непригодности.

Чтобы сгладить последствия своей непригодности, они часами и сутками занимаются улучшайзингом своих картинок.

Цитата:

от: Празеодима
увы отдаю, я интересовалась этим вопросом и трудозатратность самостоятельной проявки и печати цв пленки увы не позволяет ей аниматься (читай невозможна в домашних условиях).

А чебе не воспринимаете как класс? Там всё существенно проще. А там и цвет можно дома делать, хоть слайд. Я ещё лет 15 назад делал... А начинал заниматься цветом ещё в СССР
Цитата:

от: Празеодима
По поводу худ функции пардоньте - это вы про вышеприведеннй снимок чтоли?) по моему он пострадал еще как)

А по мне так ниразу не пострадал, а приобрёл дополнительную выразительность
Цитата:

от: Празеодима
кстати я и не проповедую.

А я и не Вас имел ввиду. С Вами у нас диалог, и вполне себе культурный
Цитата:

от: Празеодима
Меня раздражает подход "фотошоперов". Сравните пленочную и цифровую ветку и почувствуйте разницу В ПОДХОДЕ фотолюбителей. Это кидается в глаза

Вы не желаете признать, что само по себе использование "цифры" не является криминалом в фотографии? Ну и не правы Вы в таком разе... По моему скромному мнению

Такой подход, я называю «Воинствующим дилетантизмом»! У Вас нет фотошопа, но Вы осуждаете его пользователей. Фотошоп-это всего лишь инструмент, а как им пользоваться дело индивидуальное. В студии светом можно так убить снимок, ни один самый выдающийся ретушер не справится.
Если о спорте, а где Вы видели честный спорт? Это я Вам как папа неоднократного чемпиона Израиля, а ныне тренера и владельца клуба могу рассказать.
По макро-съемке. Прежде, чем делать такие выводы ее следует хоть немного изучить. Есть так называемая съемка с подхода – она с родни репортажу. И там важно не как снято, а, что снято. Есть съемка с присады, я занимаюсь именно такой съемкой. Здесь очень важна художественная составляющая. И есть студийная съемка. При этом все модели живые, другое дело, что они зачастую спящие, а в студийке охлажденные. После съемки насекомое отправляется на свет божий, без всякого для него вреда.
А есть каталожная съемка, мой товарищ снимает для музеев, журналов, и это все усыпленные насекомые. А стекинг, без фотошопа его не сделать.
И главное я Вас просил показать примеры, может, и мы перестанем пользоваться фотошопом.

Пользуйтесь своим фотошопом. Кто ж Вам не дает-то? :D

ПС
Про нечестный спорт понравилось особенно. Хотите считать это нормой - считайте. У меня другой взгляд.