Фотошоп убьет фотографию

Цитата:

от: Z80
При увеличении размера матрицы в 2 раза шумы уменьшаются на порядок- это физика.

Ламера на Вас нет... Это типа с циферкарками и источниками?.. Шум зависит от количества света, чтоб Вы таки знали, и таки напрямую
Цитата:

от: Z80
ДД, в основном, определяется разрядностью АЦП. В дорогих камерах она 16-18 бит на канал, а в средних 12-14.

Вы школу, пардон муа, когда заканчивали? Этот вот бред откуда? Сами типа придумали? ДД, чтоб Вы таки знали, битностью ну ни разу не определяются, это только точность преобразования битностью определяется в идеальных условиях, без учёта шума
Цитата:

от: Z80
Цветопередача линз Лейка и Цейс всем извесна.
Что тут спорить.

Сведения агенства ОБС?.. И формулы цветности этих чудесных линз не затруднитесь привести?..
Цитата:

от: Z80
Попытка вытащить качество с помощью ФШ, убьет непосредственность картинки.

Абсолютная фигня. По-вашему выходит, что вообще любая "цифра" "убьет непосредственность картинки". Потому что без обработки, хотя бы внутрикамерной, ни одной "цифровой" картинки просто не существует в природе

Цитата:

от: Z80
Наверное, это дело вкуса и привычек, но мне больше нравится ходить, искать интересный сюжет, наблюдать состояние природы, чем сидеть в душной комнате и вытягивать пиксели.

Так ходите, ищите, наблюдайте, а не толкайте бред.
Цитата:

от: Z80
Я помню те времена, когда на дешевеньких Любителях, Сменах и Зенитах люди создавали шедевры уровня Родченко, а теперь все определяется толщиной кошелька.

Врать вот только не надо. Во-первых, шедевры от инструмента зависят весьма опосредовано, почти никак. Во-вторых, толщина кошелька оказывается даже не второй в очереди.
И если Вы таки считаете именно так, то играет в Вас комплекс непризнаного нищего гения
И фото, Вами приведённые, ничего особенного из себя не представляют, ни в фотографическом, ни в техническом (судя по этим жипегам) плане.

Цитата:

от: Z80

Я помню те времена, когда на дешевеньких Любителях, Сменах и Зенитах люди создавали шедевры уровня Родченко, а теперь все определяется толщиной кошелька.

Посмотрел свои старые фотографии со Смены, Зенита — не нашёл ни одного шедевра.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Абсолютная фигня. По-вашему выходит, что вообще любая "цифра" "убьет непосредственность картинки". Потому что без обработки, хотя бы внутрикамерной, ни одной "цифровой" картинки просто не существует в природе

Подробнее

Вот эту-то мысль я и пытаюсь донести до наших оппонентов уже на протяжении 20 с лишним страниц, но тщетно.

Цитата:

от: Fred Ford
Вот эту-то мысль я и пытаюсь донести до наших оппонентов уже на протяжении 20 с лишним страниц, но тщетно.

Равнодушней ;) Относитесь к этому как к развлекухе

Цитата:

от: Fred Ford
Вот эту-то мысль я и пытаюсь донести до наших оппонентов уже на протяжении 20 с лишним страниц, но тщетно.

Если человек не хочет, чтоб ему что-то доносили, то ничего у вас не получится. Такими часто бывают люди, которым не хватает знаний, но они упорно стоят на своём, опираясь только на чужой опыт. И мнение у них зачастую скопировано у кого-то. Проще убедить гору в том, что она на самом деле река, чем доказать что-то такому человеку. Бросайте это неблагодарное занятие, не стоит оно того ;) .

Цитата:

от: Alexander46
Бросайте это неблагодарное занятие, не стоит оно того ;) .

Цитата:

от: Игорь Новиков
Равнодушней ;) Относитесь к этому как к развлекухе

Так и делаю! Я нечасто позволяю себе порезвиться на каком-нибудь форуме, но здесь, в последние дни, оторвался на славу.
Особенно прикольно наблюдать, как люди игнорируют "неудобные" вопросы или дают советы, не понимая, о чем вообще речь-то идет.

Но, похоже, придется прерваться: завтра начинается выставка, на которой я должен работать, потом две командировки с зазором в сутки, потом отсидка на даче. Вернусь в мае, посмотрю, умрет ли к тому времени фотография. Или она постоит за себя, убив страшного фотошопа и ему подобных.
Или Трубников убьет и фотографию, и фотошоп, и всех нас - по крайней мере в пределах этой ветки.

Цитата:

от: Fred Ford
Особенно прикольно наблюдать, как люди игнорируют "неудобные" вопросы или дают советы, не понимая, о чем вообще речь-то идет.

Да-да, плавали - знаем :) .

Цитата:

от:d_m
приятные кадры. однако с технической точки зрения далеко не лучшие. низнаю, как это выглядет на бумаге, оцифрованно не очень... развитие технологий и доступность их сегодня всё же накладывает некоторые требования на техническую сторону вопроса всё же. т.е качество никому никогда не вредит, однако не стОит делать упор именно на него, ибо это уже получается фотод/*черство.... я сам немного снимал на плёнку, на ту же смену 8м и зенит 19 и на пластиковую говномыльницу кодак.. проявлял и печатал дома в ваной. процесс муторный и кропотливый. на выходе получалось далеко не лучше тог8о, что сейчас даёт цифра с определенным подходом. т.е к пленке возвращаться не собираюсь, имеет смысл на сф если только. но опять же, зачем?

Подробнее

Да, на бумаге они выглядят лучше, но и здесь не плохо.
В наш век брэндов, странно было бы, чтобы признали кого-либо, если он не
обладает брэндом.
Ну и питайтесь падалью всяких Орхелов.
Приятного аппетита.

Цитата:

от: Z80
В наш век брэндов, странно было бы, чтобы признали кого-либо, если он не обладает брэндом.

Приведённые фотографии - всего лишь одни из многих. И "брэнд" тут совершенно не при чём. Как и то, что жипег 600х450 не позволяет оценить отпечаток ;)
Цитата:

от: Z80
Ну и питайтесь падалью всяких Орхелов.
Приятного аппетита.

Таки Вы серьёзно?..

Вполне.

Ну так Вы питаетесь ровно тем же. И зачем были громкие словеса?..

Это в духе- сам дурак.
Не надо!
Я действительно не понимаю в чем достоинства т.н. знаменитых фотографов.
За что их работы оценивают в миллионы.
Просто в своё время кто-то вложил в их раскрутку хорошие деньги, создали
брэнд и теперь они стригут бабки.
Публика, не имея собственного вкуса, тащится от них.
Посмотрите наши старые журналы "Советское фото", в каждом номере сплошные
шедевры, а современные противно открывать, уже с обложек на вас пялятся
пластмассовые Барби.

Цитата:

от: Z80
Это в духе- сам дурак.
Не надо!

Почему же "не надо"? Вам типа можно, а другим нельзя?
Цитата:

от: Z80
Я действительно не понимаю в чем достоинства т.н. знаменитых фотографов.
За что их работы оценивают в миллионы.

Так поинтересуйтесь. Чего уж проще...
Цитата:

от: Z80
Просто в своё время кто-то вложил в их раскрутку хорошие деньги, создали брэнд и теперь они стригут бабки.

Вот же ж дался вам этот брэнд... Вникнуть не пытались, почему те же Кенна, Гурски, Чежин стали "брэндом"? Или тот же Стиглиц, или тот же Адамс?
Цитата:

от: Z80
Публика, не имея собственного вкуса, тащится на них.

Публика "тащщится" от домашних альбомов (своих) ;)
Цитата:

от: Z80
Посмотрите наши старые журналы "Советское фото", в каждом номере сплошные шедевры, а современные противно открывать, уже с обложек на вас пялятся пластмассовые Барби.

Ой вот этого только не надо... Раньше типа трава была зеленее...

вот в москве точно была зеленее ! сейчас она черная !

Цитата:

от: Аццкая_белка
вот в москве точно была зеленее ! сейчас она черная !

Сейчас если и есть, то только прошлогодняя или пластмассовая

Ради хохмы, проведем эксперимент.
Чья работа лучше?

Цитата:

от: Z80

Вторую Вы лично испоганили, или как?

В принцие пожалуй надо согласиться с ТС. Фотошоп убьет фотографию, любую, если он в опытных руках.

Первая лучше.

А... понял. :D