Фотошоп убьет фотографию

Цитата:

от:Игорь Новиков
http://photo-element.ru/ps/glass/glass.html Никакого шопа. И снято любителем. Давно уже, правда.
А тезисы таки абсолютная фигня.

Подробнее

давно -видимо, до времен ФШ?
каждое исключение тока подтверждает правило, раз уже пленку начали шопить то о чем можно говорить...
тезисы может и излишне категоричны, но понятно, откуда они идут, достаточно почитать ветки в ЭТОМ форуме

Цитата:

от:RFT
Ну на самом деле далеко не единственный... Хотя я и не отрицаю, что ТС - грамотный парень, который будучи не в духе просто решил потроллить всех.
А по поводу ФШ, тут дело такое - очень часто люди с большим фотографическим опытом такие слова говорят, что типа "ФШ для того, что бы дорисовать что не снял" или "В ФШ только украшалки делают, а я типа риальнасть в жопеге сымаю" или "никакого ФШ - там не правда" или школота с фотегами - синие тени /жёлтое небо типа плёнко, хотя они её и не видели. Вот и приходится им всем втолковывать, что для цифрофотографа ФШ такая-же необходимая вещь, как для плёнкофотографа темная комната. С помощью ФШ исходник (РАВ) или полуфабрикат (жопег, хотя конечно жопеги не предназначены для редактирования) преобразуется в готовое изделие, с помощью ФШ мы готовим всё это к публикации в веб, к печати, к показу. И это преобразование заключается отнюдь не в дорисовывании, коллажировании, кривых цветах под "плёнко" и т.д.
Ну не буду тут нудеть в такой весёлой теме :D :D :D

Подробнее

верю на слово что на цыфру снимать и не шопить нереально, это говорят все мои знакомые цифрофотографы, но а пленку шопить на кой? если на то пошло, я , снимая на пленку (не шыдевры конечно) прекрасно вижу что по техническим результатам ФШ тут будет это лучшее которое враг хорошего и совершенно ни к чему

Цитата:

от:Олег Каледин
Вот исходник:


Вот результат обработки в редакторе:


В чем тут убита фотография?

Подробнее

просто неудачное фото, возможно, что с техническими ошибками
кстати второе тоже ничего из себя не стало представлять

Что то автора не слыхать, куда потерялся?

Цитата:

от: Празеодима
давно -видимо, до времен ФШ?

Давно - это лет 10 назад. Шечков перешёл на фотошоп только в последний год, 2007, просто потому что на компьютере это технологически проще, но полностью освоить не успел, причём у меня нет ни малейших сомнений, что освоил бы на том же уровне, что и традиционную технологию.
Цитата:

от:Празеодима

каждое исключение тока подтверждает правило, раз уже пленку начали шопить то о чем можно говорить...
тезисы может и излишне категоричны, но понятно, откуда они идут, достаточно почитать ветки в ЭТОМ форуме

Подробнее

Вы просто не воспринимаете тот факт, что в плёночные времена снимки тоже обрабатывали, и весьма нехило. Даже цвет. А профессионалы и со слайдом работали. А для ч\б это вообще было нормой.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Ну среди фоторушных фото я не решусь что-то определять как произведение искусства, но фотографии Кенны или вполне себе живого Колосова есть искусство. Фото присутствующих в клубе Михаила Романовского или Аттара я бы тоже отнёс к искусству, но это только моё мнение.

Подробнее

Вот с этого и надо было начинать, что это Ваше сугубо личное имхо. А не вещать менторским тоном, что у кого-то "путаница и фигня". Я-то как раз уважаю Ваше мнение независимо от того, совпадает оно с моим и насколько убедительно Вы его доказываете.

Однако, извините, пока ничего вразумительного Вы не сказали. Только туманные намёки неизвестно на что. Если Вы настолько хорошо разбираетесь в вопросе и уверенны в своей правоте, то будьте любезны чётко указать грань, которая отделяет "искусство" от "неискусства" в фотографии и почему Вы ставите одних по одну её сторону, а других - по другую.

Обращаю внимание, что автор ветки дал ей классическое для форумов провокационное название, а в первом посте опять же классически произвёл подмену понятия "фотография" на "искусство". Я просто хотел обратить внимание, что никакими бальтерманцами, гиппенрейтерами или кеннами здесь не пахнет. Ваше абстрактное "высокое искусство" к той фотографии, которая здесь обсуждается, никакого отношения не имеет.

Цитата:

от:Сергей Буланов
Вот с этого и надо было начинать, что это Ваше сугубо личное имхо. А не вещать менторским тоном, что у кого-то "путаница и фигня". Я-то как раз уважаю Ваше мнение независимо от того, совпадает оно с моим и насколько убедительно Вы его доказываете.

Подробнее

Моё мнение - о принадлежности к искусству фотографий ЧКФР Романовского и Attar-а. Фотографии Кенны и остальные причислены к искусству не мной ;)
Цитата:

от:Сергей Буланов
Однако, извините, пока ничего вразумительного Вы не сказали. Только туманные намёки неизвестно на что. Если Вы настолько хорошо разбираетесь в вопросе и уверенны в своей правоте, то будьте любезны чётко указать грань, которая отделяет "искусство" от "неискусства" в фотографии и почему Вы ставите одних по одну её сторону, а других - по другую.

Подробнее

Грань проста: искусство призвано вызывать эмоции. Фото вызывает эмоции - это искусство. Чем сильнее вызываемые эмоции - тем более это искусство. Тонкость: памятный снимок может вызывать сильные эмоции у Вас лично или у Ваших близких, но не быть при этом искусством, потому что у подавляющего большинства остальных возможных зрителей эмоций не будет. В то же время в научной фотографии существует конкурс на самую красивую фотографию. Я уже не раз вспоминал фотографии страховых случаев, показанные в клубе Новатор, так вполне себе художественные фотографии были. Ещё одна тонкость - отрицательные эмоции. Тут требуется отдельный разговор, я бы не хотел сейчас в него ввязываться..
Цитата:

от:Сергей Буланов
Обращаю внимание, что автор ветки дал ей классическое для форумов провокационное название, а в первом посте опять же классически произвёл подмену понятия "фотография" на "искусство".

Подробнее

На счёт подмены спорно. По мне, так причислил свои работы к искусству ;)
Цитата:

от:Сергей Буланов
Я просто хотел обратить внимание, что никакими бальтерманцами, гиппенрейтерами или кеннами здесь не пахнет. Ваше абстрактное "высокое искусство" к той фотографии, которая здесь обсуждается, никакого отношения не имеет.

Подробнее

На 99% вообще - таки да. На данном конкретном ресурсе претензий на искусство на порядки больше, чем на каком нибудь вконтакте ;) И таки по моему мнению искусство здесь таки встречается ;)

Цитата:

от: Игорь Новиков
Вы просто не воспринимаете тот факт, что в плёночные времена снимки тоже обрабатывали, и весьма нехило. Даже цвет. А профессионалы и со слайдом работали. А для ч\б это вообще было нормой.

это уже в зубах завязло; одно могу сказать -не видела, как раньше обрабатывали, по крайней мере раньше фотография была трудоемким занятием и случайных людей там полагаю не было, соотв людей с ужасным вкусом тоже.

Цитата:

от:Празеодима
это уже в зубах завязло; одно могу сказать -не видела, как раньше обрабатывали, по крайней мере раньше фотография была трудоемким занятием и случайных людей там полагаю не было, соотв людей с ужасным вкусом тоже.

Подробнее

Кодак ввёл свой слоган "Вы нажимаете на кнопку, мы делаем всё остальное" в 1890-х, именно тогда началось широкое фотолюбительство. В СССР широко фотолюбительство распространилось в 60-х, с началом массового производства камер и материалов... Так что случайных людей было всегда много. Среди профессионалов, кстати, тоже. Вы не видели заретушированых вусмерть портретов из вполне рядовых ателье и от разъездных фотографов? У меня такой портрет деда второй половины 30-х и портрет их с бабушкой начала 50-х. И сканировал я таких немало из домашних альбомов... В книжке Стигнеева "Век фотографии" про это тоже написано, и в книжке Наппельбаума "От ремесла к искусству" эта же ситуация описана среди дореволюционных фотографов.
Так что хватало и простеньких фоток, и откровенного кича, и дурновкусия... И реально это началось с введения сухих пластинок, когда фотография стала финансово и технологически доступной... Вспомните знаменитый рассказ Чапека, а до того был рассказ Льюиса Кэролла, и были карикатуры на массовость фотографов и убийство фотографией живописи... Всё уже было ;)

Был такой знаменитый английский телесериал "People like us",
серия про фотографа.
Если где найдете, обязательно посмотрите.

там про чего?

Цитата:

от: Игорь Новиков
Вы просто не воспринимаете тот факт, что в плёночные времена снимки тоже обрабатывали, и весьма нехило. Даже цвет. А профессионалы и со слайдом работали. А для ч\б это вообще было нормой.

Только ноги не удлинняли, грудь не увеличивали, глаза не открывали (при закрытых на снимке) и проч. разное, а боке - только оптикой.

Этот сериал и сам по себе очень хорош,
а серия про фотографа имеет отношение к
вашей реплике.

Цитата:

от: Alexand
Только ноги не удлинняли, грудь не увеличивали, глаза не открывали (при закрытых на снимке) и проч. разное, а боке - только оптикой.

Пожму плечами... Стигнеева "Век фотографии" и Наппельбаума "От ремесла к искусству" почитайте. Тогдашние нравы от нынешних принципиально не отличаются. Одни тантамарески чего стоят. Ну и книжки типа Плужникова "Особые приёмы фотографии" или "Фотографические забавы" Евдокимова просто так не появляются.

А хорошо ТС всех развел :D
Закинул крючечек - и исчез ;)
Дискус (ни о чем) уже на целых 3 стр.
Значит в (.) попал.

:?:

не такая уж тут острая дискуссия, автор наверное разочарован

Уважаемый афтар, глянул вашу галерею - пережаренные цифровые карточки.
Или может быть всётаки покажите, а как надо?
эт по поводу 4 пункта вышего вброса например. ну и 6 до кучи...

Цитата:

от:Игорь Новиков
Кодак ввёл свой слоган "Вы нажимаете на кнопку, мы делаем всё остальное" в 1890-х, именно тогда началось широкое фотолюбительство. В СССР широко фотолюбительство распространилось в 60-х, с началом массового производства камер и материалов... Так что случайных людей было всегда много. Среди профессионалов, кстати, тоже. Вы не видели заретушированых вусмерть портретов из вполне рядовых ателье и от разъездных фотографов? У меня такой портрет деда второй половины 30-х и портрет их с бабушкой начала 50-х. И сканировал я таких немало из домашних альбомов... В книжке Стигнеева "Век фотографии" про это тоже написано, и в книжке Наппельбаума "От ремесла к искусству" эта же ситуация описана среди дореволюционных фотографов.
Так что хватало и простеньких фоток, и откровенного кича, и дурновкусия... И реально это началось с введения сухих пластинок, когда фотография стала финансово и технологически доступной... Вспомните знаменитый рассказ Чапека, а до того был рассказ Льюиса Кэролла, и были карикатуры на массовость фотографов и убийство фотографией живописи... Всё уже было ;)

Подробнее

слайд например тоже шопят....и это при том что "слайд это не полуфабрикат а готовый продукт в отличие от......". Скажете не так?

цифровать слайд не кошерно, его надо на проекторе смотреть