Фотошоп убьет фотографию

Цитата:

от: Антон Прохор
Ресайз сделан в ФФ, потому и в Exif значится.

А какой алгоритм ресайза?

Цитата:

от: Антон Прохор
Моя фотография передает то что есть, за исключением искажений, а не то, что вы пишете. Этого не должно быть.

Чего не должно быть? Полутонов на небе? Рисунка снега? Прошу пардону, но, быть может, зрение нужно проверить?
Это не наезд: у меня к старости, неожиданно для меня самого, обнаружилось серьезное нарушение цветовосприятия (коричнево-зеленая часть палитры).

Цитата:

от: Антон Прохор
Моя фотография передает то что есть, за исключением искажений, а не то, что вы пишете. Этого не должно быть.

Ставьте вэб-камеру, снимайте на телефон. И не трахайте людям мозг.


Для коммерческой съемки, даже предметки, в студии бегает фотограф, ассистент, осветитель, декоратор и т.д. Расставляют уйму дорогущего светооборудования, драпировку, снимают массу кадров с вариантами. Потом выбирают лучшие и..что? Думаете, сразу в Паблишер и на печать? Хрен там, в фотошоп.

А тут пришел Антон Прохор и всех научил.

Цитата:

от: Антон Прохор
Моя фотография передает то что есть, за исключением искажений, а не то, что вы пишете. Этого не должно быть.

на самом деле на Вашем снимке всё есть
и микроконтраст у снега
и облака на небе

а на Вашем снимке этого не видно по очень простой причине
- потому что проявка выполнялась внутрикамерным конвертером
а он (конвертер этот) - работает по средним параметрам ... которые придумали программисты от производителя камеры
а средние они (параметры) - от того что программисты не могут знать - что вы там снимать собираетесь
вот потому все параметры .... типа - средняя температура по больнице :-)

Цитата:

от:Fred Ford
Чего не должно быть? Полутонов на небе? Рисунка снега? Прошу пардону, но, быть может, зрение нужно проверить?
Это не наезд: у меня к старости, неожиданно для меня самого, обнаружилось серьезное нарушение цветовосприятия (коричнево-зеленая часть палитры).

Подробнее

Да вы действительно проблемны. Фотография передает действительность.

Цитата:

от:Fred Ford
То есть вы создаете некие искусственные условия, которые обычным людям недоступны (они дрыхнут)? Это вполне можно уподобить фотошопу, а потому будет проклято ныне, и присно, и вовеки веков.

Вы не замечаете, что мы ведем полемику с религиозным фанатиком? Давайте спросим его, с какого конца следует разбивать яйца - с острого или с тупого?

Подробнее

Я пожалуй с Вами не соглашусь. Это не религиозный фанатизм - это воинствующий дилетантизм! А это всегда приводит ко лжи, да самой настоящей лжи. Компьюторный график, не знает, что такое свет?!
Соглашусь с Игорем, фото ни о чем, Снято совершенно безграмотно, обрабатывать просто нечего. Автору следует не учить, а учиться.
Вот за, что ему огромное спасибо - наржался от души.

Цитата:

от: Антон Прохор
Да вы действительно проблемны. Фотография передает действительность.

Пока не узнаете разницу, между репортажкой и постановкой, будет ппц и тотал дестрой.
Проблема у Вас.
Судя по всему, боитесь признаться, что не смогли освоить и азы фотошопа, кроме ресайза, и сами себя уговариваете, что зеркалка - это уже достаточно, чтобы получать хорошие, годные, экспрессивные изображения, а камджипег - верх обработки.
Ваши "Тачки в снегу" вызывают единственное желание, быстрее пролистать. И пофиг, насколько они соответствуют действительности.


Слушайте, а может это Тролль такой? :)

Цитата:

от: JACOB
Вот за, что ему огромное спасибо - наржался от души.

А то ж! У меня сейчас еще на одном химическом сайте такой персонаж со специалистами полемизирует - уписаться можно!

Цитата:

от: Fred Ford
А то ж! У меня сейчас еще на одном химическом сайте такой персонаж со специалистами полемизирует - уписаться можно!

А теперь - СЮРПРАЙЗ!
Антон в ветке про Nikon 5100 пишет:

"Боже, я работаю в фотолаборатории, и мы клиентам предоставляем профиль чтобы они его в Фотошопе использовали, дабы было нагляднее... А вы говорите...

Вот наш сайт, тут о профилях для фотокниг.
http://www.fotodom(точка)by/photobookspro/business/t... "

Правда до этого в той-же ветке он написал, что у него на аппарате фотографии были с именами (диапазон) 0004-0009, он их удалил, а счетчик обратно на 0004 не встал :D :D :D

И это от 28 марта )))

Страшнее нуба зверя нет )))

Так и есть я работаю в фотолабе. В чем у вас проблемы то возникли?

Цитата:

от: Антон Прохор
Так и есть я работаю в фотолабе. В чем у вас проблемы то возникли?

Вы, собственно, кому отвечаете? Z80 или Artemy_MSK?

Кстати, я вам задал вопрос насчет алгоритма ресайза вашей "фотки" в фотошопе.

Цитата:

от: Антон Прохор
Ресайз сделан в ФФ, потому и в Exif значится.

Шоп по-прежнему зло?..
Цитата:

от: Антон Прохор
Технически снято идеально, за исключением, о которых писал выше. Кто хочет поспорить, приводите доводы, а то видимо я тут с детишками спорю.

За исключением - значит уже не идеально. Всё остальное вторично. Тут нет ни отображения человеческого восприятия, ни восприятия сенсора. Какая задача то ставилась? Уложить диапазон яркостей сцены в диапазон восприятия матрицы? Так человек и камера видят всё равно не так. Сенсор линеен, а тут явно гамма-коррекция. Человек за счёт адаптации и лУчшей различимости близких тонов увидел бы и фактуру снега, и облака на небе, а тут этого нет. И таки что?..

Цитата:

от: Игорь Новиков
Вы серьёзно? Пинхол подчиняется тем же самым законам геометрической оптики.

Игорь, с уважением отношусь к Вашей осведомленности, но можно ли здесь поподробнее?

Я почему спрашиваю... Потому что согласно википедии:
Преимуществом стенопа служит полная ортоскопичность изображения, даваемая им, и очень большая глубина резко изображаемого пространства.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BF

Мои представления о пинхоле были приблизительно такими же. Почему и привел его в качестве теоретического примера.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Шоп по-прежнему зло?..

От ресайза облака не появляются, вроде бы...

Цитата:

от: Artemy_MSK
А теперь - СЮРПРАЙЗ!
Антон в ветке про Nikon 5100 пишет:

Ох, Artemy, что ж вы с людями делаете-то! Я ж как туда зашел - так и это... А сколько пафоса было!

Цитата:

от: Some_man
Панорамник?

Есть некотрые неразрешимимые противоречия.

Я на примере пленочного панорамника.
Если это панорамник с невращющимся объективом вроде Линхофа 6х12, 6х17, Хассельблад xpan, то это "обычный" широкоугольник с присущими ему краевыми искажениями. Грубо говоря, для экономии используют выкадровку из кадра бОльшего размера. На узкопленлчном Хассельбладе стоит объектив, который кроет кадр 6х7 см, На Линхофах это использовани широкой пленки под объективами которые кроют кадр 10х12 см и 13х18 см.
Т.е. краевые растягивания все равно будут.
Если это панорамник с вращающимся объективом типа отечественного Горизонта или немецких Ноблексов, то такие панорамы тоже имеют свои ярко выраженные искажения. Если вы снимаете параллельно стене, дороге, шеренге людей (просто для аналоги) то на картинка получится "выгнутой" к зрителю. Т.е. стена будет не прямой, а выпячиваться.
Вот так.

Если снимать цифровиком или как-то иначе многорядные панорамы, то программа скоректирует искажения (я как-то для интереса сделал картинку одним кадром на 14 мм, однорядную панораму 24 мм объективом и двурядную 50 мм объективом - последние две панорамы геометрически оказались практически идентичными), но здесь есть проблемы одномоментности, достоверности в случае с съемкой людей.
В итоге это зависит от того какие цели и задачи ставит фотограф, заказчик и отдают ли они себе полный отчет, что именно они получают.

Цитата:

от: Some_man
От ресайза облака не появляются, вроде бы...

А вот потеряться что-нибудь может. Я же его, Антона, не просто так про алгоритм ресайза спрашивал.

Цитата:

от:Some_man
Игорь, с уважением отношусь к Вашей осведомленности, но можно ли здесь поподробнее?

Я почему спрашиваю... Потому что согласно википедии:
Преимуществом стенопа служит полная ортоскопичность изображения, даваемая им, и очень большая глубина резко изображаемого пространства.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BF

Мои представления о пинхоле были приблизительно такими же. Почему и привел его в качестве теоретического примера.

Подробнее

Ортоскопичность в данном случае это отсутствие дисторсии (подушкообразной или бочкообразной), т.е. прямые линии остаются прямыми. Краевые растягивания на широком угле там остаются и они неизбежны при проекции на плоскую пленку (матрицу).

Цитата:

от:Ondatr
Если снимать цифровиком или как-то иначе многорядные панорамы, то программа скоректирует искажения (я как-то для интереса сделал картинку одним кадром на 14 мм, однорядную панораму 24 мм объективом и двурядную 50 мм объективом - последние две панорамы геометрически оказались практически идентичными), но здесь есть проблемы одномоментности, достоверности в случае с съемкой людей.
В итоге это зависит от того какие цели и задачи ставит фотограф, заказчик и отдают ли они себе полный отчет, что именно они получают.

Подробнее

Вот то-то и оно-то! Я ведь не намного дурее Антона, и четыре панорамы снял кусками на 35 мм и 50 мм... Вот только дети вертятся, и сам батюшка голову невовремя повернул, и остальные герои тоже не пришпилены к месту. Такие получаются сшивки, что закачаешься. Трехглазого священника я даже не решился предъявить...

Цитата:

от: Z80
Вот мои тезисы:
......
7.Полезное не может быть Прекрасным, Прекрасное не может быть полезным.
.......................
Z80

А пиво????