Цитата:от:Some_man
Ради спортивного интереса просмотрел кучу фотографий, сделанных горизонтом. Авторы, судя по всему, фотошопом не морочатся (за что им отдельное спасибо). Так вот, по тем снимкам, где люди оказывались близко к краям кадра, не видно, чтобы описываемый Вами и Игорем эффект наблюдался применительно к панорамному аппарату типа горизонт. Головы человеческие имеют правильные пропорции, что и требовалось исходно.
Конечно, оно понятно, что при реальной задаче, которая стояла перед фотографом, вряд ли стоило пытаться "впихнуть невпихуемое" и объять необъятное. У кого-то из известных читал, что одна из граней фотографического таланта состоит в том, чтобы не снимать того, что снять нельзя. Наверное, группу снимаемых стоило перестроить как-то иначе.Подробнее
Если Вы повнимательнее перечитаете сообщения Игоря и посмотрите на схемку в моем сообщении, то вы увидите что краевые растягивания от широкоугольного объектива о котрых мы писали бывают на
плоском фотоприемнике. При проецировании на
изогнутую поверхность пленки (это есть в той же схеме) растягивания нет.
Однако на таких камерах (горизонт, ноблекс) возникают не менее серьезные искажения, которые не позволили бы автору сделать "нормальный" снимок.
Если вы просматривали снимки с Горизонта сделанные в интерьерах, в городе то вам они должны были попасться - это выпячивание, выгибание прямых линий.
На природных ландшафтах это не бросается в глаза, т.к. зритель не может предположить как эта сцена должна выглядеть.
Автор сделал максимально возможное в тех условиях.
Просто условия не позволяют сделать это с относительно малыми трудозатратами.
Теоретически можно снять нормальную панораму, но практически это делают только в специальных случаях, это дорого. Нужно снять панораму одновременно несколькими камерами с синхронным запуском. Одинаковые объективы, нацеленны в разные точки сцены. Потом сшивка в программе. Тогда ушли бы те моменты, о которых писал автор (разные фазы движения). По вполне понятным причинам это малоприменимо.
