Фотошоп убьет фотографию

9 апр. 2013 г., 13:06:40

Re[DRY=)]:

Цитата:

от: DRY=)
да :) если важны продажи,просмотры,клики+5 в галлереи,возгласы круто в коментариях...
Для себя ровно ноль...

9 апр. 2013 г., 13:07:01

9 апр. 2013 г., 13:07:01

Re[Антон Прохор]:

Цитата:

от: Антон Прохор
Взять тот, который позволит снимать с данного расстояния и без искажений. Неумение снять, или нехватка оборудования (объективов) не говорит в пользу того, что обработка - панацея от всех бед.

Если что-то не получилось, то виноват объектив или камера... Вы не затруднитесь назвать объектив, который не даст искажений в предложенных условиях?..

9 апр. 2013 г., 13:09:14

9 апр. 2013 г., 13:09:14

Re[Ronald]:

Цитата:

от: Ronald
[quot]Он вообще не выглядит. Это виртуальная реальность. Набор нулей и единиц. [/quot]Аналоговый сигнал матрицы - это не набор нулей и единиц, а непрерывный поток материи.

Вы имеете ввиду заряд ячеек матрицы?
Как он может выглядеть?

9 апр. 2013 г., 13:10:38

9 апр. 2013 г., 13:10:38

Re[Игорь Новиков]:

Цитата:

от: Игорь Новиков
Если что-то не получилось, то виноват объектив или камера... Вы не затруднитесь назвать объектив, который не даст искажений в предложенных условиях?..

Панорамник.
Пинхол.

Это я просто теоретизирую :)

9 апр. 2013 г., 13:10:47

DRY=)

9 апр. 2013 г., 13:10:47

Re[Some_man]:

Цитата:

от: Some_man
Зачем называть фотографией то, что не было сфотографировано?

Вот и докатились до главного-если автор работы с фф говорит,что так было сфочено-то да это мягко говоря плохо,а лучше сказать у-ое г-но тк всё убил в ресунке,а если это было выставлено на сайте где этим люди намеренно занимаются и имеют своих зрителей,то что в этом отрицательного?

9 апр. 2013 г., 13:15:11

9 апр. 2013 г., 13:15:11

Re[DRY=)]:

Цитата:

от:DRY=)
Вот и докатились до главного-если автор работы с фф говорит,что так было сфочено-то да это мягко говоря плохо,а лучше сказать у-ое г-но тк всё убил в ресунке,а если это было выставлено на сайте где этим люди намеренно занимаются и имеют своих зрителей,то что в этом отрицательного?
Подробнее

Абсолютно ничего отрицательного и называется это компьютерная графика, компьюарт или как-то еще.
Картинки бывают весьма достойные. Настоящие бывают произведения искусства.
Кто умеет рисовать, тот в состоянии делать это как карандашами, маслом, пальцем на песке, так и "на компьютере", выражаясь обывательски.

9 апр. 2013 г., 13:16:48

9 апр. 2013 г., 13:16:48

Re[Some_man]:

Цитата:

от: Some_man
Зачем?..
Пусть наслаждаются приторной жабой, вшопленными небом, крылышками, затертыми лицами и т.п.

Типа затёртые пинхолом лица лучше?..
Цитата:

от:Some_man
Мне больше по душе такое:

Подробнее

Вы таки не видели инструкций АКБ печатнику?.. Таки явно нет

Но таки такую обработку Вы таки допускаете и в "цифре", я это таки помню

9 апр. 2013 г., 13:18:28

DRY=)

9 апр. 2013 г., 13:18:28

Re[Some_man]:

СОГЛАСЕН! Вот оно главное...
Если при этом автор взял за основу снимок с камеры,то не надо его поливать грязью

9 апр. 2013 г., 13:21:04

9 апр. 2013 г., 13:21:04

Re[Some_man]:

Цитата:

от: Игорь Новиков
в предложенных условиях?..

Цитата:

от: Some_man
Панорамник.
Пинхол.

Это я просто теоретизирую :)

В предложенных условиях ваши теории неприменимы в силу разных причин.

9 апр. 2013 г., 13:31:55

9 апр. 2013 г., 13:31:55

Re[Some_man]:

Цитата:

от: Some_man
Панорамник.
Пинхол.

Это я просто теоретизирую :)

Вы серьёзно? Пинхол подчиняется тем же самым законам геометрической оптики. Панорамник с изогнутым фильмовым каналом тоже. Панорамник с плоским фильмовым каналом тоже. И таки что делать будем? Без обработки? Ладно, Вы никогда не снимали панорамником или пинхолом. Но попробуйте подумать, разрисовать например ряд колонн круглых... Да и просто про панорамную фотографию почитайте...

9 апр. 2013 г., 13:54:56

Владимир РБ

9 апр. 2013 г., 13:54:56

Re[Z80]:

Камерный Джипег без обработки, только ресайз. Уж пардон, весна хреновая красок нет, но смысл технически грамотно передать действительность. Я бы ничего не улучшал. Увы, на работе оригинала нет, чтобы в большем разрешении выложить. Кстати 18 мм, от сюда и искажения, но задачи снять без них - не ставил, да и небыло другого под рукой, так динамичнее.

9 апр. 2013 г., 14:08:34

фоторулюбитель

9 апр. 2013 г., 14:08:34

Re[Антон Прохор]:

Цитата:

от:Антон Прохор
Подробнее

9 апр. 2013 г., 14:12:32

9 апр. 2013 г., 14:12:32

Re[Антон Прохор]:

Цитата:

от:Антон Прохор
Камерный Джипег без обработки, только ресайз. Уж пардон, весна хреновая красок нет, но смысл технически грамотно передать действительность. Я бы ничего не улучшал. Увы, на работе оригинала нет, чтобы в большем разрешении выложить. Кстати 18 мм, от сюда и искажения, но задачи снять без них - не ставил, да и небыло другого под рукой, так динамичнее.

Подробнее

Это типа "хороший "Джипег""?..
А в свойствах картинки ЦС5

Да и улучшать в этой картинке нечего, поскольку картинка именно что ни о чём

И действительность передана технически безграмотно...
И особенно умиляет последнее предложение...

9 апр. 2013 г., 14:13:55

9 апр. 2013 г., 14:13:55

Re[Антон Прохор]:

Нет, фотографию убьет не фотошоп, ее убьют такие фотографы. Вы бы хоть на ветку "5 минут от дома" зашли, что ли. Kuchist2008, BY_SERG вам в помощь.

9 апр. 2013 г., 14:16:47

9 апр. 2013 г., 14:16:47

Re[Игорь Новиков]:

Хорошо, что ТС в конце концов выложил картинку. Все стало ясно, и уж хрен с ним, с этим CS5...

9 апр. 2013 г., 14:20:27