Фотошоп убьет фотографию

Ребят, всего гораздо проще. Даже не в контексте вас или меня.

Есть те, кто не может в силу отсутствия знаний/опыта реализовать технически-грамотно съемку. И таким людям Фотошоп в помощь.

Есть те кто в силу знаний/опыта может реализовать технически-грамотную съемку. Таким людям Фотошоп просто не к чему, так как все хорошо.

Кто хочет развиваться в фотографии, должен стремиться стать вторым типом, т.е. научиться снимать технически правильно. Плюсуем сюда еще законы композиции и их обдуманное нарушение.

Если вы со мной не согласны, значит все очень плохо.

Цитата:

от:Антон Прохор
Взять тот, который позволит снимать с данного расстояния и без искажений. Неумение снять, или нехватка оборудования (объективов) не говорит в пользу того, что обработка - панацея от всех бед.

Подробнее

Таких не бывает. Все ширирики имеют краевое растягивание. Если одним кадром, то только увеличивать дистанцию.

Цитата:

от: Some_man
Кому и почему придется поддаться?

Определённому кругу зрителей,которым нравятся эти цвета на фото(хотя я бы назвал это с большой натяжкой фото) http://www.lensart.ru/picture-pid-3d65c.htm?ps=8 Например найдутся зрители которым это изображение наверняка понравится больше чем серятина адамса и что бы их не потерять вам или остальным приедётся прибегать к обработке.(если эти зрители важны для вас)

Цитата:

от: Ondatr
Таких не бывает. Все ширирики имеют краевое растягивание. Если одним кадром, то только увеличивать дистанцию.

Панорамник?

Цитата:

от: Ondatr
Таких не бывает. Все ширирики имеют краевое растягивание. Если одним кадром, то только увеличивать дистанцию.

Значит увеличивать дистанцию, искать другую точку съемки, делать что-то еще. Не верю, что автор оказался в ситуации, когда ну пипец никак. Ну а если оказался (что врядли), то пожалуйста пользуйтесь обработкой для достижения своих целей. Я бы просто кадр выкинул. О том то и речь, что вместо того чтобы искать решения в съемке, люди просто ограничиваются обработкой. Типа отойди я на шаг назад - свет был бы не контровой, а так, ну что поделаешь, буду в Фотошопе устранять как-то, ведь я не могу отойти назад, у меня кедики новые, а там лужица. Никак, что пипец.

[quot]Совершенно верно. А хороший вокал, это к примеру как у Джона Леннона, однако если фанаты Битлз, узнают что этот вокал тюненговали (т.е. подтягивали, чтобы ровно в ноты было спето), то появится сильное недоверие. [/quot]
Для фанатов его голос своего рода фетиш и поэтому они неровно душут к обработке. Но это от их непонимания.

Цитата:

от:Ronald
[quot]Совершенно верно. А хороший вокал, это к примеру как у Джона Леннона, однако если фанаты Битлз, узнают что этот вокал тюненговали (т.е. подтягивали, чтобы ровно в ноты было спето), то появится сильное недоверие. [/quot]
Для фанатов его голос своего рода фетиш и поэтому они неровно душут к обработке. Но это от их непонимания.

Подробнее

Наоборот от понимания.

Цитата:

от:DRY=)
Определённому кругу зрителей,которым нравятся эти цвета на фото(хотя я бы назвал это с большой натяжкой фото) http://www.lensart.ru/picture-pid-3d65c.htm?ps=8 Например найдутся зрители которым это изображение наверняка понравится больше чем серятина адамса и что бы их не потерять вам или остальным приедётся прибегать к обработке.(если эти зрители важны для вас)

Подробнее

Зачем?..
Пусть наслаждаются приторной жабой, вшопленными небом, крылышками, затертыми лицами и т.п.

Это как предлагать композитору классической музыки сочинять репертуар для "поющих трусов".

Мне больше по душе такое:

[quot]смотреть на УГ после сенсора мало кто захочет. [/quot]
А его никто все-равно не видит. То, что вы видите, это УГ не с сенсора. Это УГ после восстановления оцифрованного сигнала. Аналоговый сигнал с сенсора, если бы его можно было представить в виде изображения, выглядит еще ужасней.

Цитата:

от:Ronald
[quot]смотреть на УГ после сенсора мало кто захочет. [/quot]
А его никто все-равно не видит. То, что вы видите, это УГ не с сенсора. Это УГ после восстановления оцифрованного сигнала. Аналоговый сигнал с сенсора, если бы его можно было представить в виде изображения, выглядит еще ужасней.

Подробнее

Я в курсе, посему и сказал, что УГ после сенсора.

Цитата:

от: Ronald
Аналоговый сигнал с сенсора, если бы его можно было представить в виде изображения, выглядит еще ужасней.

Он вообще не выглядит. Это виртуальная реальность. Набор нулей и единиц. :D

Цитата:

от: Антон Прохор
Взять тот, который позволит снимать с данного расстояния и без искажений.

Демагогия, извините. Посоветуйте конкретно - считайте, что у меня есть любые объективы.
(Учитывая, что эта толпа в данных конкретных условиях влезает в кадр только на 12 мм фокусного расстояния.)

Цитата:

от: Some_man
Панорамник?

Цифровой панорамник - оно конечно. Здоровско. И недорого. Хотя идея хороша.

Цитата:

от:Антон Прохор
Значит увеличивать дистанцию, искать другую точку съемки, делать что-то еще. Не верю, что автор оказался в ситуации, когда ну пипец никак. Ну а если оказался (что врядли), то пожалуйста пользуйтесь обработкой для достижения своих целей. Я бы просто кадр выкинул. О том то и речь, что вместо того чтобы искать решения в съемке, люди просто ограничиваются обработкой. Типа отойди я на шаг назад - свет был бы не контровой, а так, ну что поделаешь, буду в Фотошопе устранять как-то, ведь я не могу отойти назад, у меня кедики новые, а там лужица. Никак, что пипец.

Подробнее

Это называется "чужую беду руками разведу". Действительно, фигня какая: проломил стенку и отошел, куда надо. Делов-то!

Вам да-нравится...но есть те кому это не нравится-надо думать над тем,что хотел сказать автор и тд.. А тут бац и красивая картинка :)
ФФ это не зло,это интструмент и не более,а что уже выходит после его применения это уже надо рассматривать конкретный случай.

Цитата:

от:Антон Прохор
Ребят, всего гораздо проще. Даже не в контексте вас или меня.

Есть те, кто не может в силу отсутствия знаний/опыта реализовать технически-грамотно съемку. И таким людям Фотошоп в помощь.

Есть те кто в силу знаний/опыта может реализовать технически-грамотную съемку. Таким людям Фотошоп просто не к чему, так как все хорошо.

Кто хочет развиваться в фотографии, должен стремиться стать вторым типом, т.е. научиться снимать технически правильно. Плюсуем сюда еще законы композиции и их обдуманное нарушение.

Если вы со мной не согласны, значит все очень плохо.

Подробнее

Для чего столько слов. Одному "оппоненту" я уже предлагал, выложить свои снимки, если можно с описанием как это сделано. Может мы сразу согласимся и снесем к черту фотошоп с компьютеров.
Предлагаю то же самое Вам. Слабо? Мне очень понравилось одно высказывание: "Снимать В Обед"! Просто жажду видеть результат, а то я по простоте душевной в 5 утра обычно выхожу на съемку. Может я чего не понимаю?

Цитата:

от: DRY=)
Вам да-нравится...но есть те кому это не нравится-надо думать над тем,что хотел сказать автор и тд.. А тут бац и красивая картинка :)

Нас это к чему-то обязывает разве?

Цитата:

от: JACOB
Мне очень понравилось одно высказывание: "Снимать В Обед"! Просто жажду видеть результат, а то я по простоте душевной в 5 утра обычно выхожу на съемку. Может я чего не понимаю?

То есть вы создаете некие искусственные условия, которые обычным людям недоступны (они дрыхнут)? Это вполне можно уподобить фотошопу, а потому будет проклято ныне, и присно, и вовеки веков.

Вы не замечаете, что мы ведем полемику с религиозным фанатиком? Давайте спросим его, с какого конца следует разбивать яйца - с острого или с тупого?

да :) если важны продажи,просмотры,клики+5 в галлереи,возгласы круто в коментариях...
Для себя ровно ноль...

[quot]Он вообще не выглядит. Это виртуальная реальность. Набор нулей и единиц. [/quot]Аналоговый сигнал матрицы - это не набор нулей и единиц, а непрерывный поток материи.