А остались ли еще динозавры

Да сравнить то можно, если в лоб, но только на отпечатках надо, так что помимо хорошего сканера необходимо и печать нормальную. Опять же чтобы и пленка была подходящая вельвия 50))

Как я могу понять, я оптические отпечатки никогда не видел, кроме детских своих фоток. Порождение цифровых технологий я.
Мой дружбан, на пленочную Лейку снимает, печатает на ФУ. Говорит - небо и земля. А я чо. Мне верить Вам и ему остается. Свои негативы я сканирую и печатаю в фотолабе по мокрому процессу. Они меня радуют, и тех кому печатаю. Но сравнить с оптикой я не могу. 6х17 кадр никуда не влезет всё равно.
Чо, Лейка не понравилась ч/бшная? Я ж не как замену пленки, а как просто хорошую цифру для Вас? Не подошла бы?

Цитата:

от: Superka
Ну ведь у ч/б лейки цифровой нед интерполяции, додумывания, шарпа и всего остального хлама.http://www.flickr.com/photos/nokton/8451253604/sizes/o/in/photostream/

А что там у мужика под рукой на складках свитера в зоне нерезкости? Что ещё за параллельные "нарисованные" бороздки? Это оптика нарисовала или процессор? Рядом левее (ближе к шее) такие же складки, а бороздок нету.
И псевдозерно имеет одинаковый размер и одинаковую фактуру по всей площади кадра.

Я не знаю что там со свитером. Интерполяции нет, ибо Баера нет. все ячейки одинаковые.
Насчет "псевдозерна" - ну по идее это это настоящий шум сенсора. Может ххарактер его можно изменить при конвертации, не знаю. Я ж RAW не видел.

Цитата:

от: Saturn
Скорее точкой на факсе - либо 0, либо 1, либо нет, либо есть.
Ячейки матриц же имеют тысячи уровней.

Ну ладно - "кожа пластмассовая", а почему на пленке рожа рябая?

То, что вы называете зернищем, имеет разный геометрический размер, разную плотность и даже разную фактуру. Оно может расплываться, а может наоборот, быть резко очерченным. Одной ячейкой матрицы эти нюансы описать нельзя.
Как пример. Если проявлять свои плёнки в голодных проявителях, редко агитируя, то краевые эффекты настолько убьют рисунок оптики, что вы ни в жисть не отличите Суммикрон от Никкора, а Зоннар от Зуйко.

Цитата:

от: nebrit
То, что вы называете зернищем, имеет разный геометрический размер, разную плотность и даже разную фактуру.

Это все хорошо - но рожа-то рябая. Невзирая на все тональные XYZ.

Цитата:

от:Superka
Я не знаю что там со свитером. Интерполяции нет, ибо Баера нет. все ячейки одинаковые.
Насчет "псевдозерна" - ну по идее это это настоящий шум сенсора. Может ххарактер его можно изменить при конвертации, не знаю. Я ж RAW не видел.

Подробнее

Не может быть зерно одинаковым у светлых и тёмных деталей.
Не может быть зерно одинаковым у резких и нерезких деталей.
Не может оптика рисовать в одном кадре по разному.

Цитата:

от: Saturn
Это все хорошо - но рожа-то рябая. Невзирая на все тональные XYZ.

В былые годы продавали чУдную роликовую плёночку АГФУ 25 единиц. Сейчас продают листы Илфорд дельта 100. Попробуйте!

Цитата:

от: nebrit
В былые годы продавали чУдную роликовую плёночку АГФУ 25 единиц. Сейчас продают листы Илфорд дельта 100. Попробуйте!

Ну вот - то говорилось про абстрактную "пленку" (это любая что ли? А то она скажем и APS была...) - а тут уже пошли "листы".

Чуть позже окажется что листов есть ровно один размер - 4x5 так как 8x10 естественным образом не лезет в Flextight, а "обычные барабанники" у нас вымерли где-то в 2004-м.

А еще чуть позже окажется что на самом деле оные листы сканируют планшетником-с, т.е. ввиду того что нет гербовой бумаги - пишут на туалетной.

Цитата:

от: сухоффф
О чем можно судить по буквам с полкадра? Давайте мелкие детали, чтобы были мелкие на отпечатке а3, а я поищу нормальный скан с узкаря 40мп, вы увидите что мелкие детали там четче.

Я Вам показал пример, на котором детали в разы меньше, чем фактура у ткани на Вашем снимке. Не верите? Купите пачку сигарет и потом сравните размеры. Затем, снимите на свой узкарь, отсканируйте и тогда сравним. Особенно, как буддет выглядеть картонный ворс на Вашем снимке. На моём он просматривается.

Я не понимаю, к чему вы клоните?
Сам же снимаю на 6*6 или 13*18. Все остальные форматы меня не устраивают.
На плёнку 100 единиц. Другая меня тоже не устраивает.
Я не сканирую. Для печати 13*18 мне пришлось изобрести приспособу. Ибо привезти с ибея увеличитель гемор невероятный. Покупать же у местных барыг душит жаба.
Туалетную бумагу использую только по прямому назначению.

Цитата:

от: nebrit

Я не сканирую.

А как бабушка в условной Виннице увидит что наснимал внучек?

А раньше как видела?
Не обязан выкладывать на всеобщее обозрение.

Почему никто не говорит о Sigma SD1? Это же 16 млн неинтерполированных чистых пискелей или 48 интерполированных, тем более цена упала до 1800 евро. Кто-нибудь видел снимки с нее в глаза?

Цитата:

от: nebrit
А раньше как видела?

Зависит от медиа.
Если о 35-мм негативе с печатью "всех хороших" то могло быть письмо с 10x15 отпечатками. Это в 1990-х.

В 2000-х, в зависимости от бабушек - email, odnoklassniki, даже пересылка файла по Skype.

Я всю жизнь прожил с бабушкой за стенкой. Пока была ещё жива. Какой ещё скайп?
Вы забыли, что творилось в России в начале 90-ых? Очень немногие из заказывавших печать "всех хороших" вкладывали пачку в конверт на деревню бабушке. И предпочитали привезти в кармане. И увезти кроме нескольких всю пачку обратно. Вместе с баночкой бабушкиного варенья.

Цитата:

А мне для всякой бытовухи и пленки хватает, причем даже узкой на 90% )

Можно спросить на что Вы снимали, кадры симпатичные, но вот беда: кадры 3,4,5 технически неудачные. На 3-м тень на лице ребенка и лишь небольшой резкий угол света на щеке, на 4-м промах по фокусу. По-моему фронт, на 5-м и так все ясно - замер по общему кадру- итог модель практически не видна, а ведь главная здесь она. Или мост?
Прошу меня извинить, что я обсуждаю Вашу снимки, но Вы их выложили как хороший пример с пленки, они весьма живые и объемные, что лично мне оч. нравится :D Может есть смысл для оперативных съемок взять хорошую пленкозеркалку? С уважением!

Цитата:

от: rusmountains
Все таки замораживать человека на момент смены стекла на кассету - не айс.

Я снимал портреты несколько раз, занятие гораздо интереснее, чем просто пейзаж, вот пара снимков прошу строго не судить, еще учусь


Племянников долго уговорили с братом, чтобы не двигались, потом пообещали птичку :D

Все кроме 2 на ОМ-1 снято. В последнее время купил 2 автофокусные зеркалки, динакс7, пентакс 645, действительно удобней, а на цифру жена снимает :)

Цитата:

от:german_2
Я Вам показал пример, на котором детали в разы меньше, чем фактура у ткани на Вашем снимке. Не верите? Купите пачку сигарет и потом сравните размеры. Затем, снимите на свой узкарь, отсканируйте и тогда сравним. Особенно, как буддет выглядеть картонный ворс на Вашем снимке. На моём он просматривается.

Подробнее

Не хочу снимать сигареты, мне даже смотреть на них не приятно после 15 лет курения в прошлом :D Эксперементируйте сами с ворсом картона и тд. -ясно что никакой шарп полностью эффект АА фильтра не убирает, иначе камеры без сглаживающего фильтра просто не делали бы. У пленки этого недостатка нет, почитайте например обзоры сенсоров фуджи х-транс, фуджи приводили сравнения с обычным байером и с пленкой между прочим. Вы просто видимо не сканируете узкий негатив (35мм оптика как известно резче) большими разрешениями , и не печатаете с него, иначе не пришло бы Вам в голову идеализировать первый пятак, как светочь резкости. Поставьте ту же оптику на пятак и на пленку, и сканируйте в 5000 дпи, ворса на сигаретах будет еще больше))