А остались ли еще динозавры

Цитата:

от:сухоффф
Ну потому что не играет так цифра как пленка на мелких деталях, нет таких переходов.

Вот увеличенный кроп из вельвии узкой




А это из второго пяточка,


Вот отсюда снимки
http://www.redbubble.com/people/traviseaston/writing/2531282-digital-versus-velvia
При чем тут скан не пошарпленный, там так и написано что без обработки. А цифра в любом случае шарпится уже на выходе.
Разница все таки есть именно в характере картинки, а Д800 к тому же в светах не очень хорошо работает, пятачок видимо по лучше в этом плане.

Подробнее

800ка сильно лучше пятака в светах. Я очень долго думал, мне хотелось сильно сэкономить на цифре и вззять пядвак вместо 800ки, особенно с нелюбовью к замкнутой никоновской системе. Но пядвак с 800кой сравнивать бессмысленно, более бессмысленно даже чем пленку и 800ку. С 800ки "пленочный " вид получить много легче.

А разница на мой взгляд, если не брать БФ с его огромным размером скана и информации в нем, а брать СФ именно в пограничных контурныых артефактах. И ни в чем ином. Контраст, резкость - все исправляется и подгоняется. С ч/б сильно сложнее - тут хошь не хошь надо чтоб черный был черным хотя бы :-).

Все остальное в цифре под пленку подгоняется еще на стадии конвертации. Я про 800ку. Шурупа я уже приглашал на вылазку в поле, как туда сам доберусь. Если кто не вреит, что 800ка и пленка 6х7 - одного поля ягоды, можно завсегда сравнить. Сканера правда толкового у меня на сегодня нет, 9000й я обратно брать не стал, кадров стало много меньше так как стал следить и отсеивать весь визуальный мусор, не стоящий остатков Е100Г, что в морозилке лежат , поэтому сканироваться буду на стороне и почти всегда на барабане/Имаконе, не знаю правда пока уровень операторов таких сканеров в Москве, если что заеду в Питер к Алексею. Вот тоже выгнали человека, а ведь он к форумчанам был на мой взгляд КРАЙНЕ отзывчив причем весьма практическом ощутимом плане. Не нравится стиль его речи и горячность - ну дык не слушайте и делов то... Эххх..... Даже Боровков, с которым они цапались, все же весьма лояльно относился к Алексею. Ну да ладно, ушедшего не вернешь...

Цитата:

от: сухоффф
При чем тут плоскость резкости? Вообще - то у вас пачка стоит углом вперед и буквы на торце в одной плоскости с серединой, так что совершенно не в тему Вы.

Вот, сразу видно, что Вы не в теме. Ещё раз попробую. Пачка сигарет снята во весь кадр. Это выходной формат А3 (почти). Это практически макро-съёмка. Так вот, те буквы, на которые Вы смотрите, они вне плоскости резкости, потому что объектив повёрнут таким образом, чтобы читалась лицевая сторона. Вы же мне показываете свой кроп, где есть кусочек с нормальной резкостью. Остальное – мыло. Так вот, резкость на Вашем кадре ничем не лучше резкости на моём кадре.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Не знаю, айс или нет, не интересуюсь портретной сьемкой, но мне одну из камер 4х5 помог купить такой интересный человек, Кристофер Нисперос, вот про него статья:
http://www.schneiderkreuznach.de/testimonials/christopher_nisperos.htm
Снимает портреты на 8х10. В моем понятии (полного в этом деле неофита), ЭТО и есть портрет. Если он снимает, значит можно научится, вопрос времени и практики.

Подробнее

Да Вы сегодня кладезь находок! Наконец еще кто-то, снимающий в стиле 50-60х кроме Harcourt. С постоянным светом да еще и на 8х10. Круть!

Научиться не сложно, о кроме актеров фактически в таком стиле без команды ассистентов человек в 5 - фиг кого спортретируешь толково.

Цитата:

от:rusmountains
... заеду в Питер к Алексею. Вот тоже выгнали человека, а ведь он к форумчанам был на мой взгляд КРАЙНЕ отзывчив причем весьма практическом ощутимом плане. Не нравится стиль его речи и горячность - ну дык не слушайте и делов то... Эххх..... Даже Боровков, с которым они цапались, все же весьма лояльно относился к Алексею. Ну да ладно, ушедшего не вернешь...

Подробнее

+1
Можно было и не травить его по поводу перевода Ханта - всё равно никто из критиков ничего лучшего не предложил и не предложит.

Чё, скучно стало? В личку к нему стучитесь. Он любит, когда в личку.

Можно чуток лирики?
Я вчера заходил с главной страницы. Там превьюшки (последние поступления, лучший выбор и всё такое...) размером со спичечный коробок. Ну, вроде старичок там один понравился. Тык в него! Открылся в пятикратном размере. Ужас! Вырви глаз! Закрой обратно! Закрываю. А на превьюхе ничо так, вкусненько. Ну и подумалось: чтобы пикселам с зерном соперничать, их, этих пикселов, должно быть раз в двадцать пять больше на матрице. Хотя бы. Кому-нибудь это надо?
Даже если представить, что добрый волшебник на Новый год под ёлку положит, согласится ли кто-нибудь таскать камеру, имеющую габариты в пять раз больше габаритов цифро-Никона да ещё с непременным условием печатать с неё картинки размером не большим, чем самого Никона? И всё это только лишь для того, чтобы более менее достоверно эмулировать плёнку.

Цитата:

от: rusmountains
Наконец еще кто-то, снимающий в стиле 50-60х кроме Harcourt. С постоянным светом да еще и на 8х10. Круть!

А мне кажется, чем так снимать
http://www.schneiderkreuznach.de/testimonials/pdf/%28c%29_Christopher_Nisperos_LUX_magazine.pdf
лучше не снимать вовсе. А заодно и людей не мучить выдержками в две секунды. Чувак или прикалывается, или с головой не дружит.

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Какой неудачный пример - тень от ветки на лице очень портит снимок! Нет, уж лучше снимать на цифру, благо, можно нащёлкать много кадров и выбрать тот, где нет такой ужасной тени... :)

Конечно снимайте, раз такие запросы!)) Советую еще купить вам видеорегистратор - тогда вы точно сможете выбрать без тени :D А мне для всякой бытовухи и пленки хватает, причем даже узкой на 90% ))

Цитата:

от: сухоффф
Конечно снимайте, раз такие запросы!)) Советую еще купить вам видеорегистратор - тогда вы точно сможете выбрать без тени :D А мне для всякой бытовухи и пленки хватает, причем даже узкой на 90% ))

Нет, качество видеорегистратора всё же не очень...)))

Но я серьёзно: я плохо предвижу кадр, в частности, могу при съёмке пропустить тень от ветки, как на Вашем примере (у меня снимки с такими промахами идут в корзину, независимо от метода получения - цифра или плёнка). Поэтому цифра мне нравится тем, что с большей вероятностью среди шлака я могу найти что-то годное. Ведь главное не метод получения фотографии, а результат, не так ли? А если хочется визуального гурманства, то, наверно, лучше смотреть не на фотографии, а на хорошую живопись...:)

Для меня плёнка (негативная) незаменима только на контрастных сюжетах, пересветы на ней выглядят не безобразно, как на цифре.

Правда, со средним форматом у меня пока не получается: слишком он громоздок, соберёшься в кои веки на съёмку с камерой и штативом - а свет не тот, и оказывается, что снимок тех же мест, снятый в удачный момент на карманную мыльницу (плёночный Олимпус-мю2 или цифровую Сигму-дэпэшку) намного лучше.

Цитата:

от:german_2
Вот, сразу видно, что Вы не в теме. Ещё раз попробую. Пачка сигарет снята во весь кадр. Это выходной формат А3 (почти). Это практически макро-съёмка. Так вот, те буквы, на которые Вы смотрите, они вне плоскости резкости, потому что объектив повёрнут таким образом, чтобы читалась лицевая сторона. Вы же мне показываете свой кроп, где есть кусочек с нормальной резкостью. Остальное – мыло. Так вот, резкость на Вашем кадре ничем не лучше резкости на моём кадре.

Подробнее

Итак по маленьким буквам смотреть нельзя потому что они вне резкости, а по большим буквам смотреть бессмысленно потому что они большие
По поводу 1 пяточка - он у меня был где то год я много на него снимал и печатал а4, и параллельно снимал на узкарь и сканировал минольтой 5400 и тоже печатал а4, все в 400 дпи печаталось на струйнике, так вот сканы куда порезче смотрелись, да что говорить пятак вчерашний день.

Цитата:

от: nebrit
Чё, скучно стало? В личку к нему стучитесь. Он любит, когда в личку.

Да ладно, известно, что вспыльчивый человек - зачем было его дразнить? Вот Вы, например, критиковали его перевод, пользуясь автоматическим Гугл-переводчиком, это же обхохотаться можно - а он завёлся... Хотя я категорически не согласен с его низкой оценкой творчества импрессионистов:), но ведь человек трудолюбивый, компетентный, отзывчивый, от него здесь была только польза...

Цитата:

от: nebrit
Чувак или прикалывается, или с головой не дружит.

эхсперт....

Я вообще не понимаю смысла в формате 8*10 при запредельном смазе. Используя дальномерную Лейку в тех же съёмочных условиях можно было бы получить во много раз лучшее изображение. Кому нужны эти выпученные неморгающие высохшие глаза? А тень от носа, разрезающая щёку пополам?
Первое, что подумалось: у чувака не хватило финансов на пару б/у моноблоков - тысячников. Всё потратил на плёнку и оптику.

Цитата:

от:nebrit
Ну и подумалось: чтобы пикселам с зерном соперничать, их, этих пикселов, должно быть раз в двадцать пять больше на матрице. Хотя бы. Кому-нибудь это надо?
Даже если представить, что добрый волшебник на Новый год под ёлку положит, согласится ли кто-нибудь таскать камеру, имеющую габариты в пять раз больше габаритов цифро-Никона да ещё с непременным условием печатать с неё картинки размером не большим, чем самого Никона?

Подробнее

На цифре вполне можно делать панорамы. Впрочем и на пленке пожно делать панорамы - в одной местной про-лабе (мир ее праху) висела сшивка с 3-х кадров Pentax 67.

Видно на одном кадре с Pentax 67 с точки зрения автора зерна нехватило.

Цитата:

от: nebrit
И всё это только лишь для того, чтобы более менее достоверно эмулировать плёнку.

Какую пленку, чего пленку, и.т.п.

Согласен и по по поводу портрета и вообще.
Кстати, думаю Вас мог бы устроить цифровой ф-т Leica Monochrome. У него нет того безобразия, которым полна цветная цифра. Цена безумная, как всегда, но технически - очень интересная камера.

Цитата:

от: сухоффф
а по большим буквам смотреть бессмысленно потому что они большие

Вы на резкость смотрите или на детализацию?
Цитата:

от: сухоффф
По поводу 1 пяточка - он вчерашний день.

Да хоть позавчерашний, резкость от этого никуда не пропадает.

Ммммммммммм, мне кажется меня не поняли.
Цифра перегнала плёнку по резкости и диапазону. Чтобы хотя бы приблизиться к тональным градациям, надо увеличить геометрические размеры матрицы в пять раз, количество пикселов в 25 раз, использовать оптику с фокусом в пять раз большим, иметь встроенный конвертер, который будет на выходе выдавать файл нормального веса, а процессор камеры не будет придумывать недостающие пикселы.
Этого не произойдёт никогда.

Цитата:

от: nebrit
Чтобы хотя бы приблизиться к тональным градациям

А как насчет зернища?

Ну ведь у ч/б лейки цифровой нед интерполяции, додумывания, шарпа и всего остального хлама.

Kiyoshi Kurokawa and Lisa Katayama by Nokton, on Flickr
Хайрез присутствует, не пропустите
http://www.flickr.com/photos/nokton/8451253604/sizes/o/in/photostream/


фиг знает. интересный ф-т, уверен Вы были бы рады такому :)
http://www.flickr.com/groups/1891662@N25/pool/

P.S. пересветы цифровые - т.е. резкие, но с этим можно справиться.

О чем можно судить по буквам с полкадра? Давайте мелкие детали, чтобы были мелкие на отпечатке а3, а я поищу нормальный скан с узкаря 40мп, вы увидите что мелкие детали там четче.

Цитата:

от: Saturn
А как насчет зернища?

Ну, если каждое более менее крупное зёрнышко представить себе ячейкой матрицы, конгломерат этих зёрнышек зернищем (или пикселом), то вот вам и ответ на вопрос, почему кожа пластмассовая. Потому что матрицы устроены иначе.
Superka, ну как вы не поймёте - невозможно на матрице получить изображение как на оптическом отпечатке с плёнки. Физически невозможно.

Цитата:

от: nebrit
Ну, если каждое более менее крупное зёрнышко представить себе ячейкой матрицы

Скорее точкой на факсе - либо 0, либо 1, либо нет, либо есть.
Ячейки матриц же имеют тысячи уровней.

Ну ладно - "кожа пластмассовая", а почему на пленке рожа рябая?