А остались ли еще динозавры

Цитата:

от:сухоффф
Да все там нормально с деталями, вот к примеру узкая пленка , портра 160 снято с рук



кроп 100% из скана

Подробнее

Это 5 или 6 кратное увеличение. То есть Ваш кроп 100 процентный из скана не очень велик. Не более 20х30х240dpi думаю . Я повторюсь, кадр с 800 в плане количества информации лучше скана с 9000ка кадра 6х7, если брать Мамию 7ку с ее 65ым и скан на барабане - думаю будет паритет. Сам может по случаю сравню с РБшным или РЗшным сканом, если подвернутся близкие сюжеты. Склейка из 2ух кадров с 800ки делает скан с 6х7 как тузик грелку, с учетом ХДР по всем статьям, по сугубо техническим статьям. Пленка она цепляет другим, она как раз менее резкая, довольно контрастная и при этом в целом достаточно детализированная, чтоб количества информации хватало глазу. Черно-белая пленка просто приятна прям из коробки так сказать, снимок с 800ки пилить до Т-Макса проявленного в Т-Максе довольно долго - полчаса где-то...

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Я может не очень корректно выразился. Динамический диапазон у плёнки шире гораздо. У негативной. Про слайд не знаю.

Зрителю больше семи ступеней на отпечатке не нужно. За редкими исключениями. Если негатив в совокупности с бумагой способны воспроизвести более семи ступеней, то это не может считаться достоинством. (Полагаю, что у фотографа в карман лежит экспонометр, и он умеет им пользоваться).
Достоинство - это то, как воспроизводятся эти градации.

Цитата:

от: german_2
У меня фильтр стоит, что должно мылить?

http://album.foto.ru/photos/or/58944/595948.jpg
Не видите, что мылит? Посмотрите на мелких надписях вполне заметно, даже после такого шарпа. На крупных деталях в центре кадра естественно не видно... хотя, нет, видно все равно. Пятак не особо то резкий честно говоря. Если только печатать в 250 Дпи то не заметно, а в >350 все видно. У вас к тому же кроп из 12 Мп а у меня из 20 ;)

Цитата:

от:сухоффф
http://album.foto.ru/photos/or/58944/595948.jpg
Не видите, что мылит? Посмотрите на мелких надписях вполне заметно, даже после такого шарпа. На крупных деталях в центре кадра естественно не видно... хотя, нет, видно все равно. Пятак не особо то резкий честно говоря. Если только печатать в 250 Дпи то не заметно, а в >350 все видно. У вас к тому же кроп из 12 Мп а у меня из 20 ;)

Подробнее

Вы про плоскость резкости когда-нибудь что-нибудь слышали? Это же увеличенная съёмка, пачка занимает практически весь формат матрицы. А вот на Вашей карточке мыла по самые уши.

Цитата:

от: rusmountains
снимок с 800ки пилить до Т-Макса проявленного в Т-Максе довольно долго - полчаса где-то...

хммммм

Цитата:

от:сухоффф
http://album.foto.ru/photos/or/58944/595948.jpg
Не видите, что мылит? Посмотрите на мелких надписях вполне заметно, даже после такого шарпа. На крупных деталях в центре кадра естественно не видно... хотя, нет, видно все равно. Пятак не особо то резкий честно говоря. Если только печатать в 250 Дпи то не заметно, а в >350 все видно. У вас к тому же кроп из 12 Мп а у меня из 20 ;)

Подробнее

Узкая пленка с первым пятаком еще может потягаться, со вторым уже тяжко. Повторюсь , по техническим ТТХ. Почему-то пленку начинают рекламировать выставляя на показ не ее сильные моменты, а наоборот, выпячивая те места, где она слаба. Резкость - не конек пленки, у нее достаточно резкости, но с циферью не тягаться, даже без шарпа. Но вот: подвижки БФ, тот момент, что простейшую деревяшку новую за 1000 баксов кошернее таскать в грязь нежели довольно нежный цифроагрегат за 8 тысяч баксов, во всяком случае дома я бы предпочел иметь сканер за 8000 баксов при надобности, а камеру подешевле в поле таскать, нежели камеру убивать дорогую в грязюках. Хорошее цветоделение, лучше чем у цифры, куда меньшие ХА на контурах и отсутствие других цветных паразитов на этих же контрастных границах , у цифры они , к сожалению есть. Вот цимусы пленки, а извечные песни о главном о разрешении и ДД - глупости ИМХО все это, проистекающие от неумения обрабатывать в редакторе аккуратно снимки и от нежеланию даже на грамм освоить экспонометр или приобрести его. Это как в ветке про Д800 сплошные стоны: "да зачеееем нужен штатив, да ну его нафик, да таскать с собой, да я с рук на 1/30 в лехкую...".

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
хммммм

6х7 Николай, 6х7. На 4х5 я пока ч/б не снимал, нет нужды, пейзаж я в цвете люблю. Вот если доведется по городу побродить архитектуру поснимать - там да, ч/б заряжу.

P.S. А вообще умолкаю, а то щас загрызете за свою любимую чернушку. Лучше послушаю как остальные боксом занимаются. Кстати, на завтра как раз ч/б 6х7 минисессия кадров в 7-8 портретная :-))). Уж сколько раз зарекался не спорить по этим глупостям, а все срываюсь. Причем уже вижу, где человек просто брешет, видно что либо с циферью давно не работал или не умеет работать, а где с пленкой тоже по наслышке, но все равно. Провокация... Хуже всего, что в таких спорах "болельщики пленки" практически никогда не в состоянии что-то предоставить и аргументировать спор. Так было еще во времена АлександрЪа. Так и сейчас. Камеры меняем, камерами обзаводимся. А результат ? :D :D :D

В общем от спорщиков, которые зачем то борятся за широту ДД или резкость пленки хотелось бы увидеть полноразмерный скан с резкостью большей нежели представленные на фолруме равы с 800ки или фазы Р45. От тех, кто говорит, что цифра боиться пересветов - хотелось бы примеров с цифры последнего поколения , которая испугалась бы пересветов.

Цитата:

от: rusmountains
6х7 Николай, 6х7. На 4х5 я пока ч/б не снимал, нет нужды, пейзаж я в цвете люблю. Вот если доведется по городу побродить архитектуру поснимать - там да, ч/б заряжу.

Да хоть 16мм... все равно: хммммммм

Цитата:

от: german_2
Вы про плоскость резкости когда-нибудь что-нибудь слышали? Это же увеличенная съёмка, пачка занимает практически весь формат матрицы. А вот на Вашей карточке мыла по самые уши.

При чем тут плоскость резкости? Вообще - то у вас пачка стоит углом вперед и буквы на торце в одной плоскости с серединой, так что совершенно не в тему Вы.
И мыло все ж у Вас, посмотрите по внимательнее, вот ресайз скана до 12Мп и кроп



И насколько мыльнее с пятака, учитывая что у вас половина кадра в ресайзе.
http://album.foto.ru/photos/or/58944/595948.jpg
И шумы какие то неприятные присутствуют, не доэкспонировали наверное пятачок.

еще раз говорю что снято абы как , с рук , а не как у вас, с штатива в студии на ф11 наверное :D


Цитата:

от: rusmountains
Это 5 или 6 кратное увеличение. То есть Ваш кроп 100 процентный из скана не очень велик. Не более 20х30х240dpi думаю .

Неа... Здесь скан 4000 дпи, после ресайза до 4100 по длинной стороне получается 360 дпи на А4 ;)

Цитата:

от: rusmountains
Узкая пленка с первым пятаком еще может потягаться, со вторым уже тяжко.

С первым пятаком легко. Но вот именно что дело не только в резкости, пленка спокойно тянет 5-6 кратное увеличение, как вы правильно сказали, а формат пленки можно подобрать любой да и оптика в СФ интереснее. Но для не больших форматов печати до А3 узкая пленка ничуть не хуже цифры будет, и по резкости тоже, так что вполне себе применима.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Да хоть 16мм... все равно: хммммммм

Совсем избаловали Вас южноамериканцы, сметающие любое ч/б :P :P :D

Вот лучше б кто сказал, как сэмулировать такую небольшую ГРИП на ширике на цифре. Как бы склеить в портрете кадры с разным расстоянием фокусировки. Интересно, кто-то пробовал такое в сети ?




(взято с фотоформат клуба , автор Виктор Баулов)

Цитата:

от:сухоффф
С первым пятаком легко. Но вот именно что дело не только в резкости, пленка спокойно тянет 5-6 кратное увеличение, как вы правильно сказали, а формат пленки можно подобрать любой да и оптика в СФ интереснее. Но для не больших форматов печати до А3 узкая пленка ничуть не хуже цифры будет, и по резкости тоже, так что вполне себе применима.

Подробнее

Ок 20х30х360. В крупноплановом портрете. В пейзаже было бы уже прилично хуже по понятным причинам. У 800ки с учетом малошумности цифери вдвое больший размер кадра по Мп. Причем кадр готов в общем-то к печати с нормальным объективом. Я не против узкой пленки и до этого года на нее и снимал, нормально и не жаловался. Но 800ке она не конкурент, приходится признать. 6х7 конкурент, но затратнее , так как скан сравнимый с 800кой должен быть выполнен на отлично. Корректнее конечно говорить, в моих руках узкая пленка ни разу не давала результат сопоставимый с кадром Д800 по всем аспектам. Вот 6х7 полностью не променяю уже и на Д800 по некоторым причинам, кроющимся отнюдь не в разрешении или ДД, а например в ч/б портрете и в изображении в процессе фокусировки человека на экране шахты да еще не простой, а chimney - мне нравится болтать с человеком, а потом незаметно почти бесшумно нажать на троссик.

4х5 - тут я пока не знаю, опыта можно считать 0 целых 0 десятых. Тут главное, чтоб была жива хоть какая-то цветная пленка в листах, которыми я не рискнул запасаться, иначе будет очень жаль.

P.S. Как-то Николай, если не ошибаюсь, ткнул меня носом в одного фотографа.

Это узкая пленка


А это мыльнице цыферь



И вроде разрешение и резкость мыльницецифери сразу видно больше первого кадра, много больше. Да вот почему то на мой взгляд первый кадр - это кадр, мощный, а второй - так... технический снимок с маршрута.
P.S. Баек про ДД тоже не надо, с мыльницы если тянуть кадры тянутся по этому самому ДД. И ХДР можно сделать разбив технически первый кадр в пух и прах по всем статьям. Да толку то... Эххх.

Цитата:

от: rusmountains
во всяком случае дома я бы предпочел иметь сканер за 8000 баксов при надобности

Hasselblad Flextight X1 - $15,995.00

Цитата:

от: rusmountains

Вот лучше б кто сказал, как сэмулировать такую небольшую ГРИП на ширике на цифре. Как бы склеить в портрете кадры с разным расстоянием фокусировки. Интересно, кто-то пробовал такое в сети ?

это все богомерзкие поделки, но если изволите интересоваться:
http://www.google.com.ar/search?q=brenizer+method&aq=1&oq=breni&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Цитата:

от: rusmountains

P.S. Баек про ДД тоже не надо, с мыльницы если тянуть кадры тянутся по этому самому ДД. И ХДР можно сделать разбив технически первый кадр в пух и прах по всем статьям. Да толку то... Эххх.

Ну потому что не играет так цифра как пленка на мелких деталях, нет таких переходов.

Вот увеличенный кроп из вельвии узкой




А это из второго пяточка,


Вот отсюда снимки
http://www.redbubble.com/people/traviseaston/writing/2531282-digital-versus-velvia
При чем тут скан не пошарпленный, там так и написано что без обработки. А цифра в любом случае шарпится уже на выходе.
Разница все таки есть именно в характере картинки, а Д800 к тому же в светах не очень хорошо работает, пятачок видимо по лучше в этом плане.

Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
это все богомерзкие поделки, но если изволите интересоваться:
http://www.google.com.ar/search?q=brenizer+method&aq=1&oq=breni&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Подробнее

Вот, сразу видно, кто подкован в фотографии и интересуется ей не только в теории! Спасибо, Николай в очередной раз. Богомерзкие, не богомерзкие, но человек вполне вмещается в таком масштабе в один кадр на 800ку. а вот обрамление доделать и в общем-то почти пленка, к БФ правда если стремиться еще придется до нуля практически шум вылизывать и как-то контраст уменьшать. Но думаю что-то похожее получить можно. Просто я пока знаю на форуме только ОДНОГО человека, успешно сделавшего и возможно делающего портреты на БФ, может кто-то еще успешно их изготавливает, но здесь я не видал. Все таки замораживать человека на момент смены стекла на кассету - не айс.

Цитата:

от: Saturn
Hasselblad Flextight X1 - $15,995.00

Да можно и Imacon 848 как andirenas. Ну в целом да, какой-то из Имаконов.

Цитата:

от: rusmountains
к БФ правда если стремиться еще придется до нуля практически шум вылизывать

Скорее будет наоборот - на ЦЗ-панораме будет меньше шумов...

Опять же из практически наблюдаемых объектов - Flextight - более 8000 пикселей никак не получить даже с 4x5.

Цитата:

от: rusmountains
Все таки замораживать человека на момент смены стекла на кассету - не айс.

Не знаю, айс или нет, не интересуюсь портретной сьемкой, но мне одну из камер 4х5 помог купить такой интересный человек, Кристофер Нисперос, вот про него статья:
http://www.schneiderkreuznach.de/testimonials/christopher_nisperos.htm
Снимает портреты на 8х10. В моем понятии (полного в этом деле неофита), ЭТО и есть портрет. Если он снимает, значит можно научится, вопрос времени и практики.

Цитата:

от:сухоффф
Да все там нормально с деталями, вот к примеру узкая пленка , портра 160 снято с рук

Подробнее

Какой неудачный пример - тень от ветки на лице очень портит снимок! Нет, уж лучше снимать на цифру, благо, можно нащёлкать много кадров и выбрать тот, где нет такой ужасной тени... :)