Hand made диффузный свет.

Приезжайте в Ригу я, да и не только я, вам покажут сколько угодно. Но в одном вы не правы, я в жизни не поверю в то, что если у человека на мониторе картинка г...но он ее сможет нормально напечатать. Аналоговая технология гораздо сложнее цифровой и если человек умеет печатать то в фотошопе ручки крутить научится за пол года так, что некоторые заядлые шоперы позавидуют.

Это часть того что хранится дома.



Фото было сделано год назад, почти дата в дату. В черном альбоме 40 отпечатков. С того года за исключением проб и перепечатываний появился еще один альбом на 40 отпечатков.
Мне что вам еще привести в доказательство? Трусы на голову натянуть? Наколку на груди выбить? Че надо?

Я собрал последние адекватные сообщения о конструкции.

Цитата:

от:Сергей Орловский
При такой конструкции диффузный свет не получается. Я городил такой огород в 69 крокусе заменив оригинальную алюминиевую вставку на зеркальную. Было лучше но это далеко не тоже самое, что Лаборатор. Что-бы сделать диффузный свет вам надо поставить мощную галогенку с хорошим отражателем ватт на 250 потом матовое стекло и потом зеркальный светорассеиватель с двумя матовыми стеклами так сделано в дурсте. Еще можно взять молочное стекло и диодную ленту cree диодов на 50 по всей площади и будет тоже самое или очень похоже. И вам надо определится зачем вам это надо, диффузный свет имеет смысл при печати со среднего или большого формата. С узкого только цвет печатать с конденсером и точкой не в какое сравнение не идет даже если негатив "мечта сварщика" при больших увеличениях контраст падает и все тут и это не смотря на то, что у меня шахта есть специальная для узкого негатива с выходным окошком 24 х 36.

Подробнее

Цитата:

от: Сергей Орловский
Нет в лабораторе 2 обыкновенных молочных стекла сверху и снизу коробки а внутри коробка зеркальная. Фокус видимо в том, что в лабораторе нижнее молочное стекло лежит на негативе.

Цитата:

от:Сергей Орловский
В Лабораторе галогенка через молочное стекло прямо светит светит на еще одно молочное стекло и через зеркальную коробку , которая лежит на негативе, на негатив. Мне кажется ваша идея с зеркалом под 45 градусов не будет работать, правда не знаю почему. Видимо зеркало свет не так отражает.

Подробнее

Цитата:

от:nebrit
Наличие конденсора автоматически исключает даже возможность такого света.
Что такое диффузный свет? Это свет, падающий на плоскость в телесном угле 2 Пи. То есть из полупространства. Если вы выйдите на улицу в пасмурную погоду и положите на асфальт картонку, то можно будет сказать, что она освещается диффузным светом. Если продположить, что у вас есть дом, стоящий на краю высокой скалы, и с видом на океан и вот вы подходите к окну и прижимаете к оконному стеклу вашу картонку. И в этом случае так же можно сказать, что она освещается диффузным светом. Но как только вы отлепите её от стекла и начнёте двигаться с нею вглубь вашего жилища, свет для картонки тут же превратится в рассеянно-направленный. Вот почему крайне важно, чтобы нижнее молочное стекло лежало как можно ближе к подложке негатива, а на это стекло должны из шахты рассеянно-направленно падать несколько световых потоков под разными углами. И само собою, молочка должна иметь большую площадь, нежели негатив. Иначе края негатива не смогут собирать свет с полупространства, но лишь с четверти оного.

Подробнее

Цитата:

от:nebrit
Да как-то положив в лоток узконегативного "Ленинграда-2", к тому времени переделанного в как-бы точку, матовое стёклышко я поразился двум вещам.
1. Я не перефокусировался, а резкость уплыла и весьма конкретно.
2. С фомовского негатива, проявленного жутко голодно и с дикими краевыми эффектами, картинка получилась с непонятно откуда взявшимися правильными полутонами.
Много позже, экспериментируя с молочным акриловым стеклышком, (и куда я его только не пихал), я установил, что смысл имеет стекло класть прямо на негатив, под конденсором. Только проблема в том, что плотное стекло кушает 95% света. Выдержки вырастают в двадцать раз! Пихать киловаттную лампу в фонарь? Зато на каждом углу рекламируют
1. компактные
2. холодные
3. с КПД в пять раз большим, чем у обычных
ЛАМПЫ ЛЮМИНЕСЦЕНТНЫЕ (т.н. энергосберегающие). К тому же в сети нет, нет да и мелькнёт фраза "Cool Head".

Подробнее

Цитата:

от:DimasShishkin
Вчера таки на удивление без проблем сделал чисто диффузный вариант. Схема получилась как на рисунках ранее только вместо конденсора квадратный блок питания с прорезанным верхом и низом. Верхняя и нижняя дырки равного размера. Верхняя накрыта матовым стеклом, нижняя молочное стекло. Перед лампой еще одно матовое стеклышко. Выдержка для 50*60 получилась минута на втором щелчке диафрагмы. Раномерность? На глаз раномерно. Хотспота в центре нет. Короче вполне рабочий вариант. Можно сказать сбылась мечта идиота, конструкция стала легче килограмма на полтора (конденсора то нет), вместо гиганской шляпы (колпака Беларуси три легких алюминиевых блока питания (два от ПК один от сервака).


Резюме:
Вся хрень которую я нагородил работает удивительно. :!:
Тот отпечаток который отпечатан на чистом диффузнике видно невооруженным взглядом тона ровнее и разделение другое. Остальные пришлось помечать.

Подробнее

Апдейт.

По поводу молочных стекол. У меня была мысль, что молочные стекла используемые в фотоувеличителях как бы вполне закономерно должны отличаться от молочных стекол предназначенных для других целей, например тех которые используются и продаются в магазинах рекламных материалов. Я покупал и акриловое молочное стекло из такого магазина, покупал пленку молочную у них. В результате все одно. Потери света очень высоки. Т.е. как и говорил коллега Небрит, выдержка становится неприлично большой. У меня получалась примерно минута если не сильно диафрагмировать объектив при печати 40*50.
Как так? У них лампа 250 ватт - у меня такая же, у меня молочные стекла - у них тоже. Но у меня хоть убейся светопотери выше в разы.

Вчера попала ко мне в руки рассеивающая шахта от Дурста 4Х5" называется Durst Taunobox 450. Это как раз та штуковина о которой шла речь в сообщениях Сергея Орловского о молочных стеклах в количестве 2 штук и зеркальные стенки.

Все встало на свои места.

Молочные сткла то те которые стоят в этом Taunobox-е довольно сильно отличаются по плотности от молочного стекла из магазина рекламных материалов...... И сами они разные. Во-первых они значительно менее плотные чем у меня. Во-вторых верхнее молочное стекло еще и менее плотное чем нижнее....... Верхнее стекло скоре похоже на матовое по светопропусканию. Чрез него так же проглядывает текст если положить его на лист бумаги с текстом. Нижнее чуть более плотное и через него текст не так проглядывает, но его видно. Молочное стекло из магазина рекламных материалов акриловое такое плотное, что просто как кусок пластмассы выглядит и никакого текста нельзя разглядеть вообще.

Молочные стекла в Лабораторе довольно тонкие 1 мм а может и тоньше. Я еще использовал толстое молочное стекло, купленное в Риге у рекламщиков для наводки на резкость в точечном увеличителе, оно работает лучше чем простое матовое. Свет более мягкий и лучше видно когда зерно становится резким. Я думаю, что в диффузном свете важна те столько толщина молочных стекол, сколько отражающая способность стенок шахты, чем она больше тем свет ровнее на выходе.

И при 40 х 50 у меня тоже минута будет при дырке 8, если не больше. Особенно если использовать шахты для больших форматов. Для цвета я специально ставлю большие шахты, как как цветная бумага раза в 3 или 4 чувствительнее к свету по сравнению с черно-белой. А для черно-белой бумаги наоборот ставлю шахты под размер негатива.

Цитата:

от:Сергей Орловский
И при 40 х 50 у меня тоже минута будет при дырке 8, если не больше. Особенно если использовать шахты для больших форматов. Для цвета я специально ставлю большие шахты, как как цветная бумага раза в 3 или 4 чувствительнее к свету по сравнению с черно-белой. А для черно-белой бумаги наоборот ставлю шахты под размер негатива.

Подробнее

У товарища голова от Омеги (Super Chromega D Lamphouse Dichroic), на 22 диафрагме выдержка 7 секунд. Да и на глаз видно когда он ее включает там такой прожектор..... При этом свет очень ровный по всему полю. Голова тоже предназначена для цветной печати. На фоне этого моя голова с молочным (3мм.) акриловым стеклом мне показалась тусклой свечкой. Светит, работает но неудобство есть, поскольку пробы печатать долго. Я привык к выдерки "Золотой" как я ее называю - 8 секунд на втором щелчке диафрагмы. Удобно, если нужно уменьшить поток, третий щелчек и выдержка уже 16. Но меньше 8-ми не стремлюсь.

Молочные стёкла и в самом деле разные. Тут надо пробовать. С одной стороны - маленький зазор между лампой и стеклом даст большую отдачу. Но меньшую равномерность. Аналогично и полупрозрачное стёклышко.
Надо городить испытательный стенд на коленке и измерять экспонометром равномерность. Я сначала сделал это столе. Последнюю свою 13*18 голову я делал так: на столе положил лампы. Вокруг ламп брусочки. На них положил молочное стекло. Сверху камеру на штативе с объективом. Сфокусировался на потолок. Залез на стол и прижимая к потолку экспонометр, промерил поле, направив сферу на камеру. Брусочки у меня были разной высоты и я ими игрался. Так вычислил оптимальное расстояние.
Потом, при проектировании, расстояние увеличил и проложил между лампами и "главной" молочкой ещё одну молочку. Сами же стёклышки сортировал, поднося к настольному светильнику. Благо у меня было из чего выбирать.
На отражение от стенок шахты лучше не надеяться. Там прок от них мизерный. Если только они не зеркальные и не спроектированы под конкретную хитрую лампу. Зеркала, правда сказать, отдачу повышают солидно.
В голове 13*18 стенки просто алюминиевые. Никакого участия в формировании светового потока не принимают. Мне даже лень было их красить в белый. Тем паче, что покраска алюминия гемор.

Цитата:

от: nebrit
Молочные стёкла и в самом деле разные.

Исходный световой поток показывает замер 1/200 сек. Акриловое стекло из магазина сокращает его до 1/25 (1/20) сек, молочное стекло из Дурстовской коробки снижает его с 1/200 до 1/125 (1/100) сек. Ноу каммент какая разница.... либо в 2 раза либо в 8 раз из магазина.

Цитата:

от:nebrit
Молочные стёкла и в самом деле разные. Тут надо пробовать. С одной стороны - маленький зазор между лампой и стеклом даст большую отдачу. Но меньшую равномерность. Аналогично и полупрозрачное стёклышко.
Надо городить испытательный стенд на коленке и измерять экспонометром равномерность. Я сначала сделал это столе. Последнюю свою 13*18 голову я делал так: на столе положил лампы. Вокруг ламп брусочки. На них положил молочное стекло. Сверху камеру на штативе с объективом. Сфокусировался на потолок. Залез на стол и прижимая к потолку экспонометр, промерил поле, направив сферу на камеру. Брусочки у меня были разной высоты и я ими игрался. Так вычислил оптимальное расстояние.
Потом, при проектировании, расстояние увеличил и проложил между лампами и "главной" молочкой ещё одну молочку. Сами же стёклышки сортировал, поднося к настольному светильнику. Благо у меня было из чего выбирать.
На отражение от стенок шахты лучше не надеяться. Там прок от них мизерный. Если только они не зеркальные и не спроектированы под конкретную хитрую лампу. Зеркала, правда сказать, отдачу повышают солидно.
В голове 13*18 стенки просто алюминиевые. Никакого участия в формировании светового потока не принимают. Мне даже лень было их красить в белый. Тем паче, что покраска алюминия гемор.

Подробнее

Это надо переварить....

Значит у Дурста равномерность обеспечивается уже внутри шахты.
Не шибко молочное стекло лишь сглаживает небольшие локальные перепады.

Вообще-то ровномерность у любого диффузника создается внутри шахты, на то он и диффузник.

Не знаю, что там насчет зазора но у дурста расстояние от лампы до первого молочного стекла сантиметров 10 стеклянная шахта и все работает.

Попробуйте уменьшить толщину стекла. И у вас как я понял конструкция реализована через зеркало т.е. светит не прямо а через отражение а там неизбежные потери будут.

Таки победа. Встроил в свою голову эту штуку (Бокс от Дурста). Свет нормальной интенсивности. Я сейчас уже вижу что равномерность нормальная. Хот-спота нет. Как Небрит говорил на открыто диафрагме углы потемнее, один щелчек и поле становится ровнее и как бы вроде нет никаких пятен и потемнений. Галогенка расположена в 10*15 см от входного отверстия в шахту. Посередине теплофильтр. Сверху вентилятор улитка. Молочное стекло удалось приблизить максимально близко к негативу. Т.е. оно выступает прям на 2-3 мм и фактически расстояние между негативом и ней равно толщине кадрирующей рамки.

Сейчас уже сил нет печатать, завтра посмотрю на какой диафрагме получится выдержка в мои любимые 8 секунд.


Доволен тем, что приобретен бесценный опыт в конструирование всего от чистой точки до чистого конденсора. Хотя 2 тыщи эта штука стоит, но чисто из-за молочки приходится ее брать поскольку в магазинах не смог найти такую.

Цитата:

от: Сергей Орловский
Попробуйте уменьшить толщину стекла. И у вас как я понял конструкция реализована через зеркало т.е. светит не прямо а через отражение а там неизбежные потери будут.

Я понял, пробовал, практически нет от него потерь, за то конструкция не увеличивается вверх а переходит в горизонтальную плоскость. У меня сегодня были танцы и с линзами и с матовыми стеклами и с целым оптическим блоком от проэктора, чего только на соплях не вешал. Оптимальной оказалась галогенка впаянная в отражатель. Она дает максимальный по интесивности пучек света.
И этот пучек прекрасно лег на входное отверстие. Мне даже пока в голову не приходит как я могу добиться еще большей эффективности.

Отражатели еще разные бывают :) Это действительно так. Я их перепробовал много разных и самый эффективный от оптической лампочки Осрам на 15 вольт. Он полностью зеркальный и галогенка осрам на 250 ватт садиться в него идеально, с точки зрения света. Я так понял галогенка оптимально светит в определенном положении и оно было достигнуто мной именно в этом отражателе.

Цитата:

от:Сергей Орловский
Приезжайте в Ригу я, да и не только я, вам покажут сколько угодно. Но в одном вы не правы, я в жизни не поверю в то, что если у человека на мониторе картинка г...но он ее сможет нормально напечатать. Аналоговая технология гораздо сложнее цифровой и если человек умеет печатать то в фотошопе ручки крутить научится за пол года так, что некоторые заядлые шоперы позавидуют.

Подробнее

Сергей, полностью с вами согласен.

Цитата:

от:Сергей Орловский
Отражатели еще разные бывают :) Это действительно так. Я их перепробовал много разных и самый эффективный от оптической лампочки Осрам на 15 вольт. Он полностью зеркальный и галогенка осрам на 250 ватт садиться в него идеально, с точки зрения света. Я так понял галогенка оптимально светит в определенном положении и оно было достигнуто мной именно в этом отражателе.

Подробнее

Эту лампу я купил в магазине где продают осветительно оборудование для студий. Отражатель и она соеденены навеки производителем.

Цитата:

от: DimasShishkin
Эту лампу я купил в магазине где продают осветительно оборудование для студий. Отражатель и она соеденены навеки производителем.

...при большом желании лампу можно разрушить и отделить от рефлектора. А затем смесью цемента, талька и силикатного клея вклеть в рефлектор новую лампу, предварительно найдя её правильное положение в сборке. На этот раз Орловский прав. :(

Надо запомнить про цемент.

Только что опробовал свою конструкцию. На третьем щелчке диафрагмы выдержка 32 секунды при печати 40*50. В приннцепе ступень я выиграл точно.
Если учесть что проявительем уже проявлено штук 10 отпечатков 30*30 общего расхода бумаги разница будет почти ступень по сравнению со свежим наверное. Поэтому думаю вполне я приблизился к яркости повышать которую уже нет смысла и с точки зрения нормальной работы вполне достаточна.

Саша! Зубным цементом! А то упаси бог связываться с настоящим! Еще я писал тогда Орловскому, что из картона вырезается шайба с нужными размерами, и с её помощью лампа центрируется (по нити накала!)! Отражатель ставится на кусок пластилина, и этим обеспечивается необходимая глубина посадки. Всё это я проделывал при работе на цветном Крокусе, когда лампочки с отражателями были страшным дефицитом!