Цитата:от: german_2
Когда объект большой, например лицо человека, детали видно, но диффузник их съедает, в то время, как конденсор их наоборот, выявляет.
Я пожалуй не соглашусь.
На мой взгляд Аркадий ближе к "истине".
Цитата:от: Аркаша Ш.
Может вы имели в виду не детали а контуры зерна?
Уже не раз было замечено, что детализация у диффузника и конденсора одинаковая, разница лишь в контурной резкости (соответственно в микроконтрасте)
Детали, помоему есть только до восми-девятикратного увеличения. По моему опыту они целиком раскрываются до этого увеличения. После этого детали постепенно начинают замещаться структурой которую назывют "зерном" но называть их деталями которы выявляет конденсор немного не верно.
Думаю это правило распространяется на Юрия (YG) с его леечной оптикой. Пленка то не мифическая а вполне конкретная и физически доступная каждому. Рисунок там, все дела, не спорю, но как проявлялась структура четырехсотки, так она и появлятся с определенного увеличения.
Еще на Дон 110 и точке я пытался выснить правда ли что точка увеличивает детализацию. Нет не правда, я не увидел что точка что то увеличивает кроме контраста и подчеркнутой структры, которую можно менять в некоторых пределах по собственному вкусу. Теперь для меня процентов на 80 после того как я сделал чисто диффузный вариант очевидно, чудес не бывает. Нормальный объектив передает все детали, свет меняет только харатер.
Хотя я должен признаться мне нравится и рисунок и точка и многие сюжеты с этим сочетанием. Но мне не совсем актуален все же такой несколько репортажный подход как у Юрия.
