Оцените, стоит ли заниматься фотографией воообще? И свадебной в частности?

фотошоп это цифро-морг. где из вашего трупика в двоичном коде можно сделать розовощекого трупика в двоичном коде.

аналог соответственно в фотошопе не нуждается

Аналог сегодня (если разговор о плёнке) нуждается в гораздо большем.
Обработать, отсканить, перевести опять-таки в цифру и ... так далее.

Ну ежели есть на сегодняшний день мазохисты, которые сидят по ночам в ванной при красном фонаре и за увеличителем - тогда уж, ну шо уж нам уж тут уж...

А насчет цифро-морга - так он начинается еще в цифро-камере с ее процессорной обработкой, после которой мы и получаем этот двоичный трупик на выходе. Пустой это разговор. И не в тему.

Я понимаю. что без него никуда. Пробовал по книгам изучать (Гурский, Гурская, Жвалевский) - не то, чтобы непонятно - просто настолько всё замудрёно рассказывается и постоянное отвлечение от темы - просто начинает бесить, потому как пока отвлекаешься в тексте на другое, забываешь про первое. Пользовался ещё шпаргалкой - тоже не ахти. Сейчас подруга дала прочесть книгу другую - по ней стала дизайнером, сейчас в печатной лаборатории (сувениры итд) работает. Книга называется ФШ секреты и трюки. (гончарова, Хачирова). буду по ней пробовать. спасибо, что вникаете. пишете, консультируете.

Нет, почему же, зашёл днём, немного прочитал, более глубоко пока времени не было - работал.

Нет, наоборот. (если ТС это я). Если бы я на это рассчитывал, то не думая снимал бы свадьбу китом за 5-6 тысяч и без обработки отдавал. Здесь есть два очень хороших сва-фотографа, поэтому людям есть с чем сравнивать. тем более соц.сети, друзья молодые показывают свои фото, люди обсуждают-советуются. Тут провинция, да, но люди вполне требовательны к качеству съёмки (не все правда). Поэтому сейчас город наводнён псевдо-фотографами-универсалами, кто готов снимать что угодно и как угодно, о качестве, я думаю понятно всем. Моя задача - не попасть в этот "список".

Это из-за того, скорее, что не получилось выстроить логическую цепочку, методический план, если угодно. своего обучения. Ведь нельзя достойно понять что такое, например, разрешение. если толком не понял по книге как отличается разрешение сканера - принтера - монитора друг от друга. А в тех книгах. что я начинал изучать - именно с того всё начиналось - итог - не понимаешь сначала - читаешь дальше - не понимаешь больше - бесишься - и всё сначала.

Ну как бы и "да" и "нет". Я считал всегда, что для фото на память Фш не нужен, а для печати, или публикации - никак без него. Просто все те кто мне объяснял о нём - говорили примерно так: "Тут ты можешь этот баннер вон на то фото поставить" или "цветотеневую коррекцию в рджиби здесь ойй как удобно править" - всё это примерно так, дословно не припомню уже.

Ответил в личку - касается работы, коллеги могут не понять

Цитата:

от:Алекс-Бийск
Я понимаю. что без него никуда. Пробовал по книгам изучать (Гурский, Гурская, Жвалевский) - не то, чтобы непонятно - просто настолько всё замудрёно рассказывается и постоянное отвлечение от темы - просто начинает бесить.. .

Подробнее

Есть авторский курс в электронном виде.
Но по книгам согласен, трудновато, муторно.
Есть очень грамотные видеоуроки. Например от 3Dnews.
Если науду сслку-подкину. Люди русским языком с живыми примерами в видеоуроках рассказывают доходчиво и просто.
У того же Ю.Вилина много практических уроков без занудства.

Вобщем поискать - можно найти достаточно простые и доходчивые варианты.

Цитата:

от:Алекс-Бийск
Ну как бы и "да" и "нет". Я считал всегда, что для фото на память Фш не нужен, а для печати, или публикации - никак без него. Просто все те кто мне объяснял о нём - говорили примерно так: "Тут ты можешь этот баннер вон на то фото поставить" или "цветотеневую коррекцию в рджиби здесь ойй как удобно править" - всё это примерно так, дословно не припомню уже.

Подробнее

Ну это всё приблуды и украшательства.
ФШ очень мощный и универсальный инструмент.
Всё зависит не от него а от умения пользователя и его задач.

Это как в огороде - из одной матушки земли одни растят картошку, другие яблоки, третьи розочки, а у четвертых лебеда и репей.

Понимаете, и микроскопом можно наблюдать внутриклеточную структуру и написать диссертацию, а можно им и гвозди забивать.

С ФШ примерно тоже самое.

Вот здесь можно скачать видеокурс

http://www.3dnews.ru/software/photoshop_video_guide

На 2-й и 3-й странице по 15 уроков в zip-архивчиках. Можно выборочно взять необходимое.
Хотя то, что кажется сейчас ненужным, все равно я бы рекомендовал скачать и посмотреть. В каждом уроке есть сведения общего хрктера и вклад в общую копилку знаний и приемов.

Спасибо! Скачаю всё что есть - пригодится :)

понятненько. ну буду осваивать - раз уж на работе даже фотографом кличут. Придётся соответсововать

Сегодня ещё его сайт более внимательно почитаю.

Цитата:

от: Алекс-Бийск
А что именно не так по Вашему мнению в моих снимках? .

Вы знаете, для меня удивительно, что весь топик свёлся к освоению фотошопа. Потому как то, что представлено на первой страничке особо и фотошопом не поправить. :(
Что не так? Я открыла буквально пару-тройку фотографий... провалы в тенях и пересветы, вызванные неправильной экспопарой или экспозамером, отсуствие композиции (да-да! и в репортаже композиционная составляющая тоже должна присутствать, иначе - это мусор), ужасное кардирование и т.д. - это те базовые вещи, которые должны присутствовать ещё ДО всяких фотошопов.
Это штамповка кадров, которые может наснимать ЛЮБОЙ любитель, дай ему в руки камеру и поставь её в режим "автомат".

Можете посмотреть екзиф - там большинство в ручном режиме сделано. Некоторые в "Р" - и то для использования вспышки штатной. По комп. составляющей - тут немного не о том. Я работаю в ЗАВОДСКОЙ газете, где производство не всегда на высоте, и главное богатство - ЛЮДИ. Их я и стараюсь красиво исполнить в кадре. Хотя сюжет не спорю - не всегда получается сделать. По кадрированию воообще не понял - что с ним-то не так по Вашему мнению?

Цитата:

от:Алекс-Бийск
Нет, наоборот. (если ТС это я). Если бы я на это рассчитывал, то не думая снимал бы свадьбу китом за 5-6 тысяч и без обработки отдавал. Здесь есть два очень хороших сва-фотографа, поэтому людям есть с чем сравнивать. тем более соц.сети, друзья молодые показывают свои фото, люди обсуждают-советуются. Тут провинция, да, но люди вполне требовательны к качеству съёмки (не все правда). Поэтому сейчас город наводнён псевдо-фотографами-универсалами, кто готов снимать что угодно и как угодно, о качестве, я думаю понятно всем. Моя задача - не попасть в этот "список".

Подробнее

не. а зачем тогда был такой заход "я из маленького города .. "?
я смотрю фотографии и мне все равно из какого города фотограф.
у вас уровень новичка. мое имхо
проблемы с экспозицией и шевеленка это проблемы начального периода обучения

Чем не угодила девочка на кольцах, или священнослужитель с крестом, или мастер с размытым фоном на летнем фото? Расскажите, мне очень интересно мнение фотографов, главное обоснована чтобы критика была.

Заход такой - чтобы создать более широкое представление о себе как о фотографе, если меня им можно назвать, о задачах которые я перед собой поставил, итд.

Цитата:

от:Mih.AE.
Аналог сегодня (если разговор о плёнке) нуждается в гораздо большем.
Обработать, отсканить, перевести опять-таки в цифру и ... так далее.

Ну ежели есть на сегодняшний день мазохисты, которые сидят по ночам в ванной при красном фонаре и за увеличителем - тогда уж, ну шо уж нам уж тут уж...

А насчет цифро-морга - так он начинается еще в цифро-камере с ее процессорной обработкой, после которой мы и получаем этот двоичный трупик на выходе. Пустой это разговор. И не в тему.

Подробнее

просто когда приходишь к пониманию фотографии как таковой - становится мучительно больно за бесцельно прожитые годы.
а так да, пустой разговор ...