Блинозумом к сожалению не снимал. Пишу только про те стёкла и камеры, которыми снимал сам и могу показать примеры. Вы посмотрели мои фотографии с 14-45 выше? Если детализация блинозума такая же, то безусловно он будет замечательной альтернативой 14-45-му.
Другое дело, что по моим личным наблюдениям на 20-мм резкость и детализация 14-45-го практически такая же, ка и на 20/1.7 То есть и блинозум сравним с 20/1.7 Вот этого не слышал... Если так, то это просто здорово.
Недорокая зеркалка VS Дорогая беззеркалка
Всего 205 сообщ.
|
Показаны 141 - 160
Re[Alvalk]:
Re[doctor25]:
от:doctor25
Блинозумом к сожалению не снимал. Пишу только про те стёкла и камеры, которыми снимал сам и могу показать примеры. Вы посмотрели мои фотографии с 14-45 выше? Если детализация блинозума такая же, то безусловно он будет замечательной альтернативой 14-45-му.
Другое дело, что по моим личным наблюдениям на 20-мм резкость и детализация 14-45-го практически такая же, ка и на 20/1.7 То есть и блинозум сравним с 20/1.7 Вот этого не слышал... Если так, то это просто здорово.Подробнее
С Вашими сравнивать тяжело, сняты разными камерами и в разных условиях.
20/1.7 у меня уже нет, заменен на паналейку 25мм
Есть парные на 25мм на сильно зажатых дырках (тестировал на одинаковых ИСО и выдержке, автомат выставил f11 на блинозуме и f10 на паналейке) пришлось хорошо присматриваться, и выигрыш паналейки все же в некоторых местах нашел, но какого-то колоссального отрыва не увидел.
Для полноты картины надо бы сравнить на 5.6, например. Но это уже как-то в другой раз, сейчас погоды не те :(
Re[Alvalk]:
от: Alvalk
Но это уже как-то в другой раз, сейчас погоды не те :(
Это верно, не те.
Выглянет солнышко, попробую сделать пару совершенно одинаковых кадров на f/5-6
Re[Alvalk]:
от:Alvalk
Если судить по графикам MTF панасоника и некоторым тестам, 14-45 вполне может быть заменен блинозумом.
Жаль, не встречал парного теста в реальных уловиях.
Сам делал парный 14-42 против 14-42 PZ, блинозум ощутимо впереди на всех фокусных (местами рвет, как тузик грелку, на открытых особенно, и края/углы просто несравнимы. Насколько я понимаю, аналогичным образом с 14-42 поступает и 14-45 )
При этом у блинозума лучше стабилизация, компактность, плавный зум для видео - чем не замена для 14-45?Подробнее
Возможно, и так.
На самом деле, и 14-42 не так плох, как кажется, особенно если отключить стаб.
(полноразмер по клику)
Очень резок и 14-140
Так что на 14-45 свет клином не сошелся.
Re[ИК]:
На люмикс 14-42 сделал не одну тысячу кадров и знаю его как облупленного :)
Неплохой объектив, но не более.
Конкретно на ЕМ5 разница 14-42 и 14-45 огромна. Может на 12 мп не так заметно, как на 16 мп?
Неплохой объектив, но не более.
Конкретно на ЕМ5 разница 14-42 и 14-45 огромна. Может на 12 мп не так заметно, как на 16 мп?
Re[ИК]:
от: ИК
На самом деле, и 14-42 не так плох, как кажется
Не, никто не говорит, что он плох.
Но вот с краями углами там порой не очень.
Вот пример на 42мм сравнении с блинозумом:
Причем по центру эти два кадра тяжело отличить, а чуть в сторонку...
Re[Alvalk]:
Товарищи! Мои муки выбора ещё не окончились.
Сейчас мечусь между NEX-6 и SLT-A65.
Уже выбрал NEX-6, но при более детальном мониторинге цен на объективы выяснилось, что на NEX объективы стоят примерно в два раза дороже.
Подскажите, какой кит купить и какой оптикой его целесообразнее дополнить на первом этапе? Нужно влезть в бюджет 45 тыс. руб. Хотел взять такой кит: Sony Alpha NEX-6 Kit 16-50 F3.5-5.6 и к нему Sony SEL-35F18 35mm f/1.8. Как я понял, на 65 я смогу снимать ребёнка в квартире на фото и на видео, а 16-50 неплохой объектив, притом компактный, хоть и с пресловутым электронным зумом. Но беда в том, что 35 нет возможности сейчас купить у нас, есть ли смысл покупать SEL-50F18 50mm f/1.8? Как с ним в квартире? Хватит мне этих двух объективов на полгода, пока не появятся свободные деньги на новый объектив?
И раз уж я выбираю ещё и между A65, посоветуйте кит и оптику для этой камеры, пожалуйста.
Сейчас мечусь между NEX-6 и SLT-A65.
Уже выбрал NEX-6, но при более детальном мониторинге цен на объективы выяснилось, что на NEX объективы стоят примерно в два раза дороже.
Подскажите, какой кит купить и какой оптикой его целесообразнее дополнить на первом этапе? Нужно влезть в бюджет 45 тыс. руб. Хотел взять такой кит: Sony Alpha NEX-6 Kit 16-50 F3.5-5.6 и к нему Sony SEL-35F18 35mm f/1.8. Как я понял, на 65 я смогу снимать ребёнка в квартире на фото и на видео, а 16-50 неплохой объектив, притом компактный, хоть и с пресловутым электронным зумом. Но беда в том, что 35 нет возможности сейчас купить у нас, есть ли смысл покупать SEL-50F18 50mm f/1.8? Как с ним в квартире? Хватит мне этих двух объективов на полгода, пока не появятся свободные деньги на новый объектив?
И раз уж я выбираю ещё и между A65, посоветуйте кит и оптику для этой камеры, пожалуйста.
Re[NCIAC]:
для портретов 50 мм на кроп 1,5, а как штатник 35 мм (по улицам там гулять, отпуска там, еще чего), ну а кит я бы вообще не брал. Вот и выбирайте сами, что первей.
Re[Alvalk]:
от:Alvalk
Есть парные на 25мм на сильно зажатых дырках (тестировал на одинаковых ИСО и выдержке, автомат выставил f11 на блинозуме и f10 на паналейке) пришлось хорошо присматриваться, и выигрыш паналейки все же в некоторых местах нашел, но какого-то колоссального отрыва не увидел.
Для полноты картины надо бы сравнить на 5.6, например. Но это уже как-то в другой раз, сейчас погоды не те :(Подробнее
Не для полноты, а просто, чтобы какой-то смысл был... И не 5.6 а 4-4.5.
F11 на современных дважды кропах уже глубоко в зоне дифракции, сравниваются заусенцы на лепестках диафрагмы
Re[NCIAC]:
от:NCIAC
Товарищи! Мои муки выбора ещё не окончились.
Сейчас мечусь между NEX-6 и SLT-A65.
Уже выбрал NEX-6, но при более детальном мониторинге цен на объективы выяснилось, что на NEX объективы стоят примерно в два раза дороже.
Подскажите, какой кит купить и какой оптикой его целесообразнее дополнить на первом этапе? Нужно влезть в бюджет 45 тыс. руб. Хотел взять такой кит: Sony Alpha NEX-6 Kit 16-50 F3.5-5.6 и к нему Sony SEL-35F18 35mm f/1.8. Как я понял, на 65 я смогу снимать ребёнка в квартире на фото и на видео, а 16-50 неплохой объектив, притом компактный, хоть и с пресловутым электронным зумом. Но беда в том, что 35 нет возможности сейчас купить у нас, есть ли смысл покупать SEL-50F18 50mm f/1.8? Как с ним в квартире? Хватит мне этих двух объективов на полгода, пока не появятся свободные деньги на новый объектив?
И раз уж я выбираю ещё и между A65, посоветуйте кит и оптику для этой камеры, пожалуйста.Подробнее
Для съяемки в квартире надо просто купить навесную вспышку. Сторонние для сони стоят от 3000 руб. Купитье сначала китовый комплект (хоть А65 хоть некс) и вспышку. С остальными объективами олпределитесь потом.
ЗЫ. Почему у юеров форума такое сильное желание фотографирвать в людей в комнате без вспышки? Это сразу приводит их к необходимости покупки дорогой свтелой оптики и камер с высокими рабочими ИСО - и все равно будет шевеленка и тени от случайного освещения (лпмпы, окна), и борьба с ББ при искуственном освещении.
Тогда как недорогая (3-10 т.р) вспышка разом решает все проблемы.
Re[ИК]:
от: ИК
ЗЫ. Почему у юеров форума такое сильное желание фотографирвать в людей в комнате без вспышки?
Мол, купи се полтинник и сымай детей бегающих.
Re[ИК]:
от: ИК
ЗЫ. Почему у юеров форума такое сильное желание фотографирвать в людей в комнате без вспышки?
Одна из причин - маленьких детей (до 3 лет) фоткать с пыхой не желательно.
Re[hatul]:
от: hatul
Одна из причин - маленьких детей (до 3 лет) фоткать с пыхой не желательно.
так не в лоб же.
Re[Бегемот86]:
от: Бегемот86
так не в лоб же.
Да не в лоб, а с рассеивателем и на маленькой мощности все равно не желательно. Это тебе скажет любой глазной детский доктор. И многие родители даже не разрешают фоткать с пыхой маленьких детей! (еще раз - возраст от одного месяца до двух-трех лет) Хотя самый критический возраст это он месяца до года. Вообще не желательно!!!
Re[hatul]:
от: hatul
Одна из причин - маленьких детей (до 3 лет) фоткать с пыхой не желательно.
В потолок - почему нет?
Кстати, в роддоме штатные фотографы бегают со вспышками, бо там темно.
Re[ИК]:
от: ИК
В потолок - почему нет?
Кстати, в роддоме штатные фотографы бегают со вспышками, бо там темно.
Да я знаю! Но многие родители говорят сразу этим фотографам - мы не хотим с пыхой. У меня знакомая фотограф рассказывала! И по ее словам такие родители очень часто встречаются в последнее время.
Re[hatul]:
от:hatul
Да не в лоб, а с рассеивателем и на маленькой мощности все равно не желательно. Это тебе скажет любой глазной детский доктор. И многие родители даже не разрешают фоткать с пыхой маленьких детей! (еще раз - возраст от одного месяца до двух-трех лет) Хотя самый критический возраст это он месяца до года. Вообще не желательно!!!Подробнее
Фигня.
Re[ИК]:
от: ИК
Фигня.
Ну Ваш ребенок... вы решаете что лучше. Тут как бы спорить глупо.
Re[hatul]:
от: hatul
Да я знаю! Но многие родители говорят сразу этим фотографам - мы не хотим с пыхой. У меня знакомая фотограф рассказывала! И по ее словам такие очень часто встречаются.
Дитю вообще пофигу.
Re[hatul]:
от: hatul
Ну Ваш ребенок... вы решаете что лучше. Тут как бы спорить глупо.
%) Уже не ребенок, а внучка.