Выбор: NEX 6 или зеркалка SLT-A57.

Цитата:

от: hatul
Там от Лейки одно маркетинговое название на самом деле...

Без комментариев...

Цитата:

от: doctor25
Все эти мифы про дико дорогую оптику 4/3 я проходил,

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=8737129

Цитата:

от: doctor25
Без комментариев...

http://www.stevehuffphoto.com/2012/01/10/the-panasonic-leica-25-1-4-summilux-lens-review-for-micro-43/
Вот смотрю на обзор....
По рисунку и по всему остальному на лейку не похоже!!! Обычая линза а тем более по рисунку так совсем простая и обыденная. Зайдите в ветку Лейки и посмотрите на рисунок стекол настоящих леек! Который совсем не такой как здесь:

Хотя ладно.. рисунок это на любителя!!! Но согласись в том, что это стекло не стоит 23000р! :cool2:

хм... и кто кого все таки победил? NЕХ6 или А57??? :)
причем тут микра, сравнительные цены на оптику микры и спога и их зависимость от технологии производства???
;)

Цитата:

от:Pietro
хм... и кто кого все таки победил? NЕХ6 или А57??? :)
причем тут микра, сравнительные цены на оптику микры и спога и их зависимость от технологии производства???
;)

Подробнее

Да никто не победил. Мой вопрос заключается совсем в другом. Почему на микру цены дороже чем на другие системы. ???

Если сравнить с тем же Самсунгом, Самсунг получается гораздо дешевле!

Цитата:

от:hatul
Да нет... дело не в серии. Сколько покупают того Цейса 135/1.8???? Я думаю меньше чем остальные линзы!!! А стоит он дорого! И дело тут не в серии, а в самом качестве стекла! Поэтому имхо то что вы написали это не аргумент как мне кажется. дело в производстве и себестоимости этих стекол в первую очередь для производителя что бы он в минусе не был!!!
Получается наоборот - олимпусу дороже делать стекла для своей системы, чем тому же кенону\сони\никону... это если речь идет о ширпотребных темных стеклах для любителей, которые у олимпуса стоят дороже, чем у кенона\никона\сони!!!
А насчет колличества... пройдитесь по пакру - 80% народа снимают младшими кенонами с темными зумами! Ну или с дешевым полтосом 50/1.8! Я часто смотрел ради интереса чем снимает народ.. и в большинсве то что я лично вижу это начальные зеркалки кенон\никон с дешевыми темными зумами.

Подробнее

Так именно что! Если один и тот же объектив сделать партией в тысячу или в миллион штук, себестоимость будет очень сильно отличаться. Хотя бы потому, что в нормальных странах инженеры не за два килобакса в месяц работают, и стоимость разработки вносит существенный вклад в себестоимость конечного изделия, если оно не выпускается многотысячными тиражами. Вот эту стоимость разработки на количество выпущенных изделий разделите... И это только очень малая часть причин более высокой себестоимости мелкосерийных изделий. Изделия, которые я разрабатывал, выпускались сериями от десятков до тысяч штук; имел возможность оценить влияние величины серии на себестоимость. Правда, на десятки и сотни тысяч еще не выходил, не считал, что там получается.

Ладно, каждый остаётся при своём мнении и делает свой выбор. Кто-то по тестам и обзорам. Кто-то по собственному опыту.
Поснимав на различные кропнутые системы ( сони, кэнон, олик) я сделал вывод, что оптика олимпуса имеет абсолютно лучшее соотношение цена/качество, а многие стёкла вообще уникальны.
А на обзоры в сети мне плевать,я опираюсь только на свой опыт.

Цитата:

от: doctor25

Поснимав на различные кропнутые системы ( сони, кэнон, олик) я сделал вывод, что оптика олимпуса имеет абсолютно лучшее соотношение цена/качество, а многие стёкла вообще уникальны.
.

Какие именно стекла уникальны? Приведи пожалуйста примеры этих стекол, примеры фоток и цены на эти стекла!!!

Как раз соотношения цена\качество у Олимпуса отсутствует!!! Примеры цен для сравнения могу еще раз привести!!! Темный зум стоит 28900!!! Чем он уникален???
На мой вкус обычные темные зумы. Вот
http://www.cscrumors.com/2012/05/13/how-does-the-olympus-m-zuiko-ed-75-300mm-f4-8-6-7-compare-to-the-panasonic-lumix-g-vario-100-300mm-f4-0-5-6-micro-four-thirds-lens/

Обзоры Олимпуса 75-300 за 28900р:
http://www.photoreview.com.au/reviews/lenses/m4-3/olympus-m-zuiko-digital-ed-75-300mm-f-4.8-6.7-lens
http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_ed_75_300mm_f_48_67_review/

Цитата:

от: hatul
Да никто не победил. Мой вопрос заключается совсем в другом. Почему на микру цены дороже чем на другие системы. ???

все просто - таков маркетинг, коммерческая контора должна зарабатывать деньги, раз ценовая политика не меняется - значит она успешна. Сравнивать ЦЗ и БЗ не уже не имеет смысла, все это совершенно разные рынки со своими потребителями

А так же:
- новые лини производства. Тут все ясно - семейство объективов разрабатывалось с нуля, а не эксплуатируя по-сути разработки в несколько десятков лет давности (оптика под ЦЗ). В нынешнем мире бабки надо отбивать быстро (не известно куда рынок развернется через 3-5 лет), а не растягивать на десятилетия (опять про ЦЗ)
- Тотальное превосходство в качестве объективов на конкурентами по масс-маркет рынку БЗ (по фиксам еще что то можно обсуждать, но зумов - уж точно).
- Уникальность некоторых объективов, например того же 75-300 (100-300). В других БЗ системах их просто не существует, следовательно надо еще спасибо сказать, что эти телевики столько стоят, можно было бы и 1500 баксов назначать и продажи вряд ли бы просели кардинально :) Да и вообще в БЗ нормальные телевики есть только у микры (ни у сони, ни у самса в диапазоне 150-200мм хорошего в картинке уже не найти)

Да и вообще какой смысл обсуждать цену? Потребитель может сколько угодно рассуждать, но купит все равно то, что позволяет его кошелек (слава богу на рынке есть и другие стекляхи)

Цитата:

от: Pietro
, но зумов - уж точно).
- Уникальность некоторых объективов, например того же 75-300 (100-300).

Ну хорошо пусть будет по твоему!!!

Я Вот по обзорам сужу там качество очень средненькое
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/684-pana100300
Этому панасонику даже звезд не дали.. Только вердикт:
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/684-pana100300?start=2
Verdict
The Panasonic LUMIX G VARIO 100-300mm f/4-5.6 MEGA O.I.S. is a good albeit not superb super telephoto zoom lens. The delivered resolution is actually pretty decent across the image field and the focal length. The lens suffers from a high degree of lateral CAs - despite an extra low dispersion lens - which is mainly a problem for Olympus users whereas the auto-correction can cope with this issue on Panasonic cameras.
Distortions are well controlled and not relevant for most use-cases. Unfortunately this doesn't apply to the vignetting performance of the lens which is visible throughout the zoom range at fully open aperture. However, it's not really an issue anymore from f/8 onward.
The optical image stabilizer is basically a requirement for hand-held photography at such focal length on micro-four-thirds cameras. An effective gain of about "2-3 f-stops" seems realistic from what we have seen during actual use.

As of the time of this review there are no 300mm prime lenses available for the system so users can either choose between the LUMIX G VARIO 100-300mm f/4-5.6 MEGA O.I.S. or the Olympus M.Zuiko 75-300mm f/4.8-6.7. The Panasonic lens is somewhat "faster" so it has a bit of a natural advantage of the Olympus lens. Performance-wise you still have to accept some performance penalties that are simply associated with such consumer-grade long tele zoom lenses. Positive aspects are certainly the high-speed contrast AF which can also be recommended for movies and the very good build quality

Уникальности я не вижу.

75-300
http://www.camerastuffreview.com/olympus-lens-review/review-olympus-75-300-mm
прочитал внимательно и посмотрел примеры. Уникальности я не увидел. Это обычный темный зум точно такой же как и у конкурентов.

Я просто без предвзятости смотрю на качество и цену. И не понимаю почему этот зум стоит 28900!!!! По качеству те же ширпотребные кеноновские зумы ну ни чуть не хуже!!! А то и лучше.
Короче мое мнение не извенилось. Олимпус это дорогая система у которой отсутствует соотношение цена\качество!!!

зы
Берем Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS
http://www.photozone.de/canon-eos/201-canon-ef-70-300mm-f45-56-usm-is-lab-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/193-canon-ef-55-200mm-f45-56-usm-ii-lab-test-report--review?start=1
качество точно такое же как и Оликовского 75-300 и 100-300!!! Но они дешевле! И Кенон 70-300 по качеству в плане разрешения лучше чуть чуть!

Цитата:

от:Pietro
все просто - таков маркетинг, коммерческая контора должна зарабатывать деньги, раз ценовая политика не меняется - значит она успешна. Сравнивать ЦЗ и БЗ не уже не имеет смысла, все это совершенно разные рынки со своими потребителями

А так же:
- новые лини производства. Тут все ясно - семейство объективов разрабатывалось с нуля, а не эксплуатируя по-сути разработки в несколько десятков лет давности (оптика под ЦЗ). В нынешнем мире бабки надо отбивать быстро (не известно куда рынок развернется через 3-5 лет), а не растягивать на десятилетия (опять про ЦЗ)
- Тотальное превосходство в качестве объективов на конкурентами по масс-маркет рынку БЗ (по фиксам еще что то можно обсуждать, но зумов - уж точно).
- Уникальность некоторых объективов, например того же 75-300 (100-300). В других БЗ системах их просто не существует, следовательно надо еще спасибо сказать, что эти телевики столько стоят, можно было бы и 1500 баксов назначать и продажи вряд ли бы просели кардинально :) Да и вообще в БЗ нормальные телевики есть только у микры (ни у сони, ни у самса в диапазоне 150-200мм хорошего в картинке уже не найти)

Да и вообще какой смысл обсуждать цену? Потребитель может сколько угодно рассуждать, но купит все равно то, что позволяет его кошелек (слава богу на рынке есть и другие стекляхи)

Подробнее

О, привет.
Ну и чем ты сейчас снимаешь?

Цитата:

от: ИК
О, привет.
Ну и чем ты сейчас снимаешь?

ЗЫ. Есть у м еня подозрение, еще со времен Е-520, что преимущество объяективов зуйки обусловлено в первую очередь, отстутсивем необходимости встраивать в них стаб. Сколько бы стопов не накручивали в рекламных проспектах стабилизированных объяективов, в поле больше двух стопов не получишь, а при съемке чего-то шевелящегося и того меньше. А два стопа дает стаб в тушке.

Цитата:

от:hatul
Ну хорошо пусть будет по твоему!!!


Берем Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 USM DO IS
http://www.photozone.de/canon-eos/201-canon-ef-70-300mm-f45-56-usm-is-lab-test-report--review?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/193-canon-ef-55-200mm-f45-56-usm-ii-lab-test-report--review?start=1
качество точно такое же как и Оликовского 75-300 и 100-300!!! Но они дешевле! И Кенон 70-300 по качеству в плане разрешения лучше чуть чуть!

Подробнее

как ты представляешь эту хрень сапоговскую использовать на БЗ? Поставить то можно, но автофокус и удобство????
Мы же говорим о БЗ

Цитата:

от: ИК
О, привет.
Ну и чем ты сейчас снимаешь?

привет!
на данный момент самсунгом 200.

Цитата:

от: Pietro
как ты представляешь эту хрень сапоговскую использовать на БЗ? Поставить то можно, но автофокус и удобство????
Мы же говорим о БЗ

Нет, я не о том, что бы поставить на бзк. Я просто сравниваю чисто цена\качество

Цитата:

от: hatul
Нет, я не о том, что бы поставить на бзк. Я просто сравниваю чисто цена\качество

ну с этого я свой ответ начинал :)

Цитата:

от:hatul
Какие именно стекла уникальны? Приведи пожалуйста примеры этих стекол, примеры фоток и цены на эти стекла!!!

Как раз соотношения цена\качество у Олимпуса отсутствует!!! Примеры цен для сравнения могу еще раз привести!!! Темный зум стоит 28900!!! Чем он уникален???

Подробнее

Ёлки-палки, да что ты пристал к 75-300?!

Уникальными я считаю светлые зумы для старшей 4/3
14-54 и 12-60.
Ничего подобного по схожей цене у кропов сони и кэнона я не нашёл. 17-55 и цейс 16-80 хуже и дороже.
Примеры фоток найдёшь сам.

Теперь о микре. Ещё раз говорю, не надо вырывать из линейки самые дорогие стёкла и вопить: во как дорого, кошмар!
Посмотри аналоги ( если они есть конечно) на беззеркалки таких стёкол, как зум панасоника 14-45, зум 12-35, 100-300, фикс 20/1.7. И оликовские стёкла 14-150, 40-150 и фикс 45/1.8 Цены ничуть не выше чем на стёкла других систем.

Свежий пример, только что немного поснимал пейзаж в парке на ЕМ5 и 14-45. Резкость и детализация этой связки на мой взгляд выше чем у связки 550Д и 17-55/2.8 А теперь сравни цены на комплект.

Вообще глупо что-то утверждать основываясь на анализе статей фотосайтов и блогов в ЖЖ. Ты на микру снимал? А на старшую 4/3? Ах в сети видел? Ну-ну...

Цитата:

от: doctor25

Теперь о микре. Ещё раз говорю, не надо вырывать из линейки самые дорогие стёкла и вопить: во как дорого, кошмар!
.

А я разве смотрел на дорогие???
Я сравнил Олик 75-300 темный зум за 28900р с аналогами других систем, которые стоят гораздо дешевле! Просто сравнил по цене! И аналоги получаются гораздо дешевле!

Цитата:

от: hatul
А я разве смотрел на дорогие???
Я сравнил Олик 75-300 темный зум за 28900р с аналогами других систем, которые стоят гораздо дешевле! Просто сравнил по цене! И аналоги получаются гораздо дешевле!

А Вам не кажется, что с учетом кроп-фактора Олика, нужно искать аналоги в диапазоне фокусных расстояний 150-600мм?

Цитата:

от: hatul
А я разве смотрел на дорогие???
Я сравнил Олик 75-300 темный зум за 28900р с аналогами других систем, которые стоят гораздо дешевле! Просто сравнил по цене! И аналоги получаются гораздо дешевле!

Это какие ещё аналоги?! Аналога 75-300 на беззеркальном рынке вообще не существует. Это раз.
А если сравнивать с ФФ ( как ты любишь)то покажи объектив 150-600 мм, который дешевле этого олика. Если такие вообще есть.

есть... по 10к баксов