Размеры

Цитата:

от: Юрий Трубников
Значит, у меня огромная сила воли!
Снимаю часто на А55 со старой минолтовской оптикой...

55-ую не держал, я про 35-ю говорил. Ну и опять же не всем важен удобный хват, некоторые, скажем так... не на хвате концентрируются :)

Цитата:

от: konstantin0007
Но по секрету - когда я где нибудь в густых темных джунглях...

Именно так я и представлял себе типичную природу Западной Украины! :)
Цитата:

от:konstantin0007
...пытаюсь сфотографировать особо интересную птичку на ветке и мой G2 с наверченным 70-300 тупо фокусируется куда угодно кроме этой птички а мой коллега в тоже время успевает сделать десяток кадров на никон D7000 и все удачные - моя любовь к БЗ камерам несколько ослабевает

Подробнее

Странно... Может, в настройках размера зоны фокусировки что-нибудь подправить? У меня на Е-Р3 при выборе минимально возможной зоны, выставленной по центру кадра, промахов не бывает НИКОГДА!

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Странно... Может, в настройках размера зоны фокусировки что-нибудь подправить? У меня на Е-Р3 при выборе минимально возможной зоны, выставленной по центру кадра, промахов не бывает НИКОГДА!

Камеры разного поколения. Впрочем, это уже не про размеры...

Цитата:

от:konstantin0007
Вот, вот...
Но по секрету - когда я где нибудь в густых темных джунглях пытаюсь сфотографировать особо интересную птичку на ветке и мой G2 с наверченным 70-300 тупо фокусируется куда угодно кроме этой птички а мой коллега в тоже время успевает сделать десяток кадров на никон D7000 и все удачные - моя любовь к БЗ камерам несколько ослабевает

Подробнее

А когда я в кафе с паршивым светом снимаю парой G3+45/1.8 очередную серию игр местной элитарки ЧГК и не получаю ни одного кадра с браком по фокусу (а на сони-зеркале их было 20-30%), то моя любовь к микре только крепнет :).

Самый лучший размер ;)

[quot]Возьмём конкретный пример: Samsung NX20.
Эргономикой он не пожертвовал, а сумочка, в которую он влезает вместе с 18-55, 50-200 и двумя блинчиками 16 и 20 (ещё блинчик 30 поместится, но у меня его нет) с запасным аккумулятором, колорчекером, ленспеном и двумя фильтрами 58мм, размером раза в 2 меньше, чем требуется для того же 300Д с китом.

indgeo писал(а):
А самое главное, их преимущество реализуется только в случае использования нормального встроенного зума. Во это реальный конкурент зеркалкам начального уровня и даже выше в среде любителей.

Было это уже, лет 5 с гаком назад, это Sony R1 с отличным несъёмным зумом, который, однако, один требует сумки в 2 раза больше размером и весит один больше, чем весь набор, который я только что описал.
[/quot]
А чем вам G1 от Кенона не нравится? Мне лично только ценой. А так вполне законченный и логичный продукт. Вообще в чем смысл сменных объективов для Б/з? Не проще ли сделать компактный встроенный зум?
Что касается NX200, то я как раз оговорился, что считаю такой размер и эргономику оптимальными но это уже не "компактность" - вполне сопоставимо с младшими зеркалками (по габаритам). И преимуществ кардинальных перед младшими зеркалками нет - разве что по весу. Зато как правильно замечали полный слив по скорости фокуса. Кому что важнее. Вот со встроенным зумом такой аппарат я бы обязательно взял, а сменные объективы ИМХО - простая маркетинговая разводка и мода.

можете ответить, почему из-за вашего желания иметь компактный встроенный зум, (которые к слову уже есть на рынке - тот же кенон г1 фуджи х100 и наверное есть ещё неплохие), желающие иметь компактную удобную тушку под компактные хорошие фиксы должны быть лишены выигрыша в размере и принуждены использовать непонятного назначения кирпичи типа гх3?

Компактный встроенный 8-300/1,4-2,0?

Цитата:

от: indgeo
Собственно говоря, моя мысль была о том, что глупо уменьшать размеры Б/з до лилипутских, чтобы потом прикрутить к ним зум размером с термос и таскать в сумке. Зачем тогда жертвовать эргономикой?

ну вот зеркальная тушка с зумом.

вопрос: нужно ли увеличить тушку раз в пять, для достижения баланса между камерой и линзой, о котором так долго говорили большевики??

Цитата:

от:Vital-uK
можете ответить, почему из-за вашего желания иметь компактный встроенный зум, (которые к слову уже есть на рынке - тот же кенон г1 фуджи х100 и наверное есть ещё неплохие), желающие иметь компактную удобную тушку под компактные хорошие фиксы должны быть лишены выигрыша в размере и принуждены использовать непонятного назначения кирпичи типа гх3?

Подробнее

потому что он тролль ))

То есть ответить нечего?

Цитата:

от:Vital-uK
можете ответить, почему из-за вашего желания иметь компактный встроенный зум, (которые к слову уже есть на рынке - тот же кенон г1 фуджи х100 и наверное есть ещё неплохие), желающие иметь компактную удобную тушку под компактные хорошие фиксы должны быть лишены выигрыша в размере и принуждены использовать непонятного назначения кирпичи типа гх3?

Подробнее

А кто-то запрещал? Я и говорю, что выигрыш Б\З по габаритам возможен только с блинчиками. В остальных вариантах, это просто заклинания и самовнушение. Такое у меня складывается впечатление, во всяком случае.

"Кирпичи" типа G1 не отличаются по габаритам от "больших" б/з или они тоже "непонятного назначения"? Но в отличие от "больших б/З" к ним не надо покупать кучу объективов и габариты со стеклом у них все же меньше. Так что про какой выигрыш в размере идет речь не совсем понятно.

Еще повеселило то, что оказывается эти девайсы нужно брать правильно (!) - тремя пальцами )) А четвертым, вероятно, придерживать толстозум, чтобы не перевесил..

Цитата:

от: maxuser
Компактный встроенный 8-300/1,4-2,0?

А без этого никак?

перечитайте, пожалуйста, сообщение, на которое отвечаете, ещё раз, вы его не поняли.

Цитата:

от:indgeo
Если рассматривать размеры камер, то можно выделить несколько их "классов":
1. Компактные. Их можно положить в карман куртки, рубашки, и даже джинсов. Специальной сумки для переноски не требуется. Совершенно не стесняют, когда болтаются на шее.
2. Средние. Это что-то типа серии G от кенон, небольшие зеркалки с блинчиками (пентакс, олимпуз). В карман влезут разве что в куртку, для переноски требуется специальная (небольшая) сумка. На "пузе" можно носить почти без стеснения в движениях.
3. Большие. Средние и крупные зеркалки с зумами или фиксами. В карман не лезут ни при каких условиях, переносятся в приличного размера сумках (с парой объективов). На "пузе" носить можно, но неудобно, тяжело и не застегнешь куртку.
4. Профессиональные. Коментарии излишни.

В этой классификации все беззеркалки относятся к второй группе, а с зумами некоторые аппараты по удобству ношения приближаются к третьей. И обязательно требуют сумки. Тогда возникают несколько резонных вопросов:
- если сумку все равно надо таскать, то не лучше ли купить небольшую зеркалку со всеми ее плюсами? Ну, чуть-чуть будет побольше сумка;
- беззеркалка с зумом это неудобная эргономика, медленный автофокус при габаритах зеркалки?
- беззеркалка имеет преимущество в габаритах только при использовании блинчиков? Тогда зачем стараться сделать минимальными размеры тушки теряя в удобстве и прочих качествах чтобы приделать к ней здоровенную "трубу" зума?

Что думаете по этому поводу, товарищи?

Подробнее

Как бы совсем уж бредовая классификация. По весу бы уж лучше тогда разделили.

Есть 2 основных признака по возможности смены оптики. Соответственно камеры бывают системные и не системные.

БЗ как класс не существуют вообще. Это один из третичных или четвертичных признаков. Так NEX-ы и RX100 и все ЦК относятся по этой "классификации" к одной группе. Это на этом форуме отчего-то неверное "деление". Всё более условное с каждым днем. Фазовый автофокус в камерах работает уже и при отсутствии зеркала и несистемные ФФ камеры выпускают...

Наличие или отсутствие зеркала в камере тоже ни о чем не говорит. Пример камеры с зеркалом, которое, кстати, участвует и в фокусировке.



Камера Цифровая? Да. Зеркальная (т.е. зеркало в оптическом тракте есть)? Да.
Так что это типичная ЦЗ по лоховской (как говорит L4m3r) терминологии.

И что, типа эта ЦЗ больше NEX?

Цитата:

от: indgeo
А без этого никак?

Моя текущая БЗ-камера со светлыми фиксами может снимать, к примеру, ночью при уличном освещении без вспышки и больших ИСО, зачем мне менять ее на какую-то темную гиперзум-мыльницу, получая проигрыш по всем параметрам? Руки от смены 150-350 граммовых объективов пока не отвалились.

Выскажу свое мнение насчет размеров камеры.
Лично для меня камера - для НЕ!!!экстремального репортажа и любой другой съемки может и должна быть
1. Не большой
2. Не маленькой (для мужских рук "маленькие фуськи" не эргономичны)
3. Весом до 800 гр. с объективом.
4. Общий вес всего набора с сумкой не более 1,5 кг. (чтоб тело не ныло в разных местах после дня таскания всего съемочного добра)

Карманные камеры - выбор для дам камера с кнопкой "ШИДЕВР"
Суперзумы - для путешественника - для "запечатлеть по максимуму" + относительно качественно.
Системные БЗ. Качество снимков и малый вес. и в этом они практически подвинули рюкзаки с зеркалками и аксессуарами для них.

Цитата:

от: indgeo
А без этого никак?

А приведите пример компакта, имеющего "в репертуаре" прочих характеристик светосилу f/1.4 на ЭФР 50 мм. А потом - имеющего f/1.8 на ЭФР 90 мм. А потом - имеющего f/1.8 на ЭФР 150 мм. Можете назвать три разных компакта, так и быть! :D
PS Да, и чтоб матрица была минимум дюйм по диагонали! ;)

Я вообще-то не о компактах, вы что-то не допоняли, похоже. Почитайте внимательнее о чем речь, пожалуйста.

Цитата:

от:Patternman
Как бы совсем уж бредовая классификация. По весу бы уж лучше тогда разделили.

Есть 2 основных признака по возможности смены оптики. Соответственно камеры бывают системные и не системные.

БЗ как класс не существуют вообще. Это один из третичных или четвертичных признаков. Так NEX-ы и RX100 и все ЦК относятся по этой "классификации" к одной группе. Это на этом форуме отчего-то неверное "деление". Всё более условное с каждым днем. Фазовый автофокус в камерах работает уже и при отсутствии зеркала и несистемные ФФ камеры выпускают...

Наличие или отсутствие зеркала в камере тоже ни о чем не говорит. Пример камеры с зеркалом, которое, кстати, участвует и в фокусировке.


Камера Цифровая? Да. Зеркальная (т.е. зеркало в оптическом тракте есть)? Да.
Так что это типичная ЦЗ по лоховской (как говорит L4m3r) терминологии.

И что, типа эта ЦЗ больше NEX?

Подробнее

Не совсем понял для чего вы это все писали. При чем здесь зеркало или не зеркало? Вы первый пост читали? Так вот, напомню. Речь идет о размерах и ни о чем больше. Я для себя вывел такую классификацию, на мой взгляд она как раз правильная. Потому что есть некий порог, за которым размеры переходят на следующий уровень. Например - нужна или не нужна отдельная сумка для переноски. Если нужна, то не так важно какие у нее размеры (опять же до определенного порога), все равно это отдельная сумка и несравнимые с компактами неудобства. То же самое с ношением камеры на шее. Для меня есть три градации: ее не замечаешь; ее можно спокойно носить под застегнутой курткой и это не стесняет движения (это удобно, например, когда катаешься на лыжах, остановился - вытащил камеру - сфоткал и дальше поехал); и третья градация - когда камера под застегнутую куртку не лезет, т.е. ее надо носить сверху. Такую камеру уже не возьмешь на трассу, когда катаешься на лыжах и т.п.
Поэтому и тема эта возникла от недопонимания смысла мелких б/з со сменными "трубами". На мой взгляд, повторюсь - это тупик, маркетинговая разводка и мода. Будущее за нормальными б/з со встроенными объективами на мой взгляд.