Размеры

Если рассматривать размеры камер, то можно выделить несколько их "классов":
1. Компактные. Их можно положить в карман куртки, рубашки, и даже джинсов. Специальной сумки для переноски не требуется. Совершенно не стесняют, когда болтаются на шее.
2. Средние. Это что-то типа серии G от кенон, небольшие зеркалки с блинчиками (пентакс, олимпуз). В карман влезут разве что в куртку, для переноски требуется специальная (небольшая) сумка. На "пузе" можно носить почти без стеснения в движениях.
3. Большие. Средние и крупные зеркалки с зумами или фиксами. В карман не лезут ни при каких условиях, переносятся в приличного размера сумках (с парой объективов). На "пузе" носить можно, но неудобно, тяжело и не застегнешь куртку.
4. Профессиональные. Коментарии излишни.

В этой классификации все беззеркалки относятся к второй группе, а с зумами некоторые аппараты по удобству ношения приближаются к третьей. И обязательно требуют сумки. Тогда возникают несколько резонных вопросов:
- если сумку все равно надо таскать, то не лучше ли купить небольшую зеркалку со всеми ее плюсами? Ну, чуть-чуть будет побольше сумка;
- беззеркалка с зумом это неудобная эргономика, медленный автофокус при габаритах зеркалки?
- беззеркалка имеет преимущество в габаритах только при использовании блинчиков? Тогда зачем стараться сделать минимальными размеры тушки теряя в удобстве и прочих качествах чтобы приделать к ней здоровенную "трубу" зума?

Что думаете по этому поводу, товарищи?

Цитата:

от: indgeo

...- беззеркалка имеет преимущество в габаритах только при использовании блинчиков? Тогда зачем ....
Что думаете по этому поводу, товарищи?

Выделенное является ответом на все остальное. А зачем - вопрос риторический.

Лучше один раз увидеть...
http://camerasize.com/compact/#163.97,219.26,ha,t
http://camerasize.com/compact/#163.94,219.345,ha,t

Никто не спорит что беззеркалка будет меньше полноразмерного зеркала. Но при этом при всем для ее переноски все равно нужна будет сумка (что не всегда удобно), и на пузе не потаскаешь, все равно придется ходить с расстегнутой курткой (если зимой). А если сравнить например с олимпусом 420? разница совсем небольшая.

Цитата:

от: Chega
Лучше один раз увидеть...
http://camerasize.com/compact/#163.97,219.26,ha,t
http://camerasize.com/compact/#163.94,219.345,ha,t

А если так? ))
http://camerasize.com/compact/#219.354,163.97,ha,t

небольшая на бумаге или картинках разница в размерах на практике превращается в РЕАЛЬНОЕ преимущество.
пример из реальной жизни.
в среднюю сумку с размерами 28х13х18 входит:
- Гф2 с нацепленным 14/2,5
- ГШ2 с например 7-14
- 45/2,8
- 25/1,4
- 100-300
- старшая системная вспышка
- йонга 460 с колпаком
- 2 подставки под пыхи (ноги)
- 2м ттл кабель
- комплект радиосинхры
- доп акки для аппаратов
- доп акки для пых
- фильтры, пульт, салфетки, лензпен, доп карты, картридер, етс, может еще чего забыл
в сумку путь не совсем маленькую, но и не и не то что в громадную а прям таки и в не очень большую входит ЦЕЛАЯ СИСТЕМА, которую совершенно не напряжно иметь с собой всегда.
для меня вопрос с зеркалками и теми, кто говорит что разницы в габаритах по факту нет, закрыт навсегда.

Согласен - разница в габаритах все же есть, но для 95% фотолюбителей не так принципиально важно, влезает в сумку ВСЯ система или только ее необходимая часть - сумка все равно на плече - об этом и разговор. Зачем тогда делать миниатюрные корпуса, которые нормально не взять в руки? Кроме того если вы возьмете пентакс кх с наборов блинчиков (или олик 420), думаю эта система будет занимать еще меньше места чем ваша, являясь намного более эргономичной удобной и функциональной.

Цитата:

от: indgeo
Кроме того если вы возьмете пентакс кх с наборов блинчиков (или олик 420), думаю эта система будет занимать еще меньше места чем ваша, являясь намного более эргономичной удобной и функциональной.

ошибаетесь. ни кх, ни 420 с нормальной микрой рядом не валялись ни по габаритам, ни по эргономике. а по функционалу им вообще как до китая. ни по одному из перечисленных вами пунктов даже паритета нет. положа руку на сердце скажу честно в чем такой набор уступает - только лишь в большем энергопотреблении аппаратов. но для меня этот вопрос легко решается покупкой пары акков, лежащих в закоулках кофра и ни как на результативный обьем не влиящюих.

Цитата:

от:Razgon
ошибаетесь. ни кх, ни 420 с нормальной микрой рядом не валялись ни по габаритам, ни по эргономике. а по функционалу им вообще как до китая. ни по одному из перечисленных вами пунктов даже паритета нет. положа руку на сердце скажу честно в чем такой набор уступает - только лишь в большем энергопотреблении аппаратов. но для меня этот вопрос легко решается покупкой пары акков, лежащих в закоулках кофра и ни как на результативный обьем не влиящюих.

Подробнее

Позвольте-позвольте! )) как можно вообще сравнивать аппарат с нормальным хватом и размером под руку с плоской коробочкой, ктоторую и ухватить тремя пальцами непросто? Так что с эргономикой вы явно погорячились. Тут, как говориться, зеркалки выигрывают за явным преимуществом. Я не беру сейчас в расчет беззеркалки, которые приближаются по габаритам к зеркалкам - это другое дело. Но тут опять же в чем их преимущество?
Насчет функционала я конечно могу заблуждаться, но если не трудно, можете назвать те пункты по которым зеркалкам "как до Китая" до своих меньших собратьев?

Маленькую и легкую сумку все же намного удобнее таскать, чем большую и тяжелую. Зачем таскать больше?
Да и видео беззеркалки снимают лучше (за редкими исключениями). Для кого-то это тоже весомый плюс, для других приятный бонус.

Согласен. Более того, лично мне хватило бы беззеркалки (с набором блинчиков). Но вопрос несколько в другом - зачем уменьшать корпус камеры до размера компактов, если все равно как компакт эту камеру носить нельзя. На мой взгляд беззеркалки должны занять нишу младших зеркалок, при этом оставаясь достаточно крупными и "ухватистыми". Примерно размерами как серия G от кенона.

Кстати, самый идеальный вариант, как мне кажется - это G1 с большой матрицей и встроеным компактным зумом. Единственный минус - цена. Надеюсь эта тема будет развиваться и другими производителями.

Беззеркалки - это мода, и больше ничего.

Большинство современных любителей считают главным преимуществом Б/З отсутствие необходимости таскать сумку с полным набором линз (как в случае зеркали). До меня никак не доходит почему с зеркалкой им совершенно необходимо "покрывать" (как они любят говорить) все фокусные расстояния, а с Б/З каким-то чудом им этого сразу не надо. Это парадокс.

Короче, это мода и больше ничего. Маленькая зеркалка по всем параметрам в разы лучше любой Б/З. У меня, к примеру, есть Nex-5N и я не знаю что с ним делать (у меня так же есть пара компактов и маленьких зеркалок). За год обладания я снимал на NEX может раз 10 и так и не понял зачем он мне нужен.

Цитата:

от: indgeo
Позвольте-позвольте! )) как можно вообще сравнивать аппарат с нормальным хватом и размером под руку с плоской коробочкой, ктоторую и ухватить тремя пальцами непросто?

"плоские маленькие коробочки" надо держать не пистолетным хватом, и тогда жизнь становится прекрасной. всего - то.
Цитата:

от: indgeo
Так что с эргономикой вы явно погорячились. Тут, как говориться, зеркалки выигрывают за явным преимуществом.

к сведению - эргономика это не только хват. масса, габариты, ручки, кнопки, крутилки, а так же свистелки-перделки это тоже эргономика. а ГШ держать ничуть не менее удобно чем 420.
Цитата:

от: indgeo
Я не беру сейчас в расчет беззеркалки, которые приближаются по габаритам к зеркалкам - это другое дело. Но тут опять же в чем их преимущество?

в функционале. в том, что надо рассматривать, не сферического коня в вакууме тушку того же 420, я уж не говорю про более крупные зеркалки, а систему! одной тушкой вы фотографий не сделаете. сравните массу и габариты свзки самой маленькой 43 и самой большой м43 камеры с надетыми на них аналогами 7-14 или 25/1,4.
Цитата:

от: indgeo
Насчет функционала я конечно могу заблуждаться, но если не трудно, можете назвать те пункты по которым зеркалкам "как до Китая" до своих меньших собратьев?

ой, вот тут увольте, рука откажет все по пунктам переписать. если вам интересно - изучите вопрос самостоятельно.
меня толкнуло в БЗК выведение в видоискатель следуещей информации:
- вывод различных типов сеток для кадрирования
- вывод живой! гистограммы.
- возможность в таких условиях, когда на экране даже служебной информации не разобрать, провести детальный осмотр сделанного кадра в разных вариантах.
- визировать с учетом введеной экспопоравки и кастомного ББ
- возможность использования различных помошников для мануальной фокусировки и проч и проч.


Цитата:

от:oliveone

Большинство современных любителей считают главным преимуществом Б/З отсутствие необходимости таскать сумку с полным набором линз (как в случае зеркали). До меня никак не доходит почему с зеркалкой им совершенно необходимо "покрывать" (как они любят говорить) все фокусные расстояния, а с Б/З каким-то чудом им этого сразу не надо. Это парадокс.

Подробнее

у меня стеклами перекрыт очень большой диапазон от 14 до 600 ЭФР, и я их всегда ношу с собой и много чего еще. вообще не напрягает.
Цитата:

от: oliveone
. За год обладания я снимал на NEX может раз 10 и так и не понял зачем он мне нужен.

еслиб у меня был NEX я бы тоже не знал :D
но слава Богу! я в другой системе.
конкретно вашей сллжностью мне видится то, что вы купили себе камеру поддавшись вами упомянутой "моде". я шел другим путем и мне ваши проблемы неведомы - камеры со всем прилагающимся арсеналом я пользую часто, помногу и результативно.

однако ж зеркальный дваждыкроп навроде E-420 уже вымер, это же неспроста...

Цитата:

от:Razgon
еслиб у меня был NEX я бы тоже не знал :D
но слава Богу! я в другой системе.
конкретно вашей сллжностью мне видится то, что вы купили себе камеру поддавшись вами упомянутой "моде". я шел другим путем и мне ваши проблемы неведомы - камеры со всем прилагающимся арсеналом я пользую часто, помногу и результативно.

Подробнее

Некс я купил не по моде, а спьяну :) Ну и ладно, пусть будет.

Не, если Вы профессиональный фотограф, который точно знает что и зачем ему нужно, то какие тут могут быть разговоры. Есть очень дорогие и популярных свадебные фотографы, которые снимают на Никон 1 (плюсом к полному FF фаршу). Я же говорил о любителях, которых бомбардируют рекламой и всякими обзорами на всяких известных сайтах. Вот они и говорят, что мол "раньше я ходил с тяжеленной сумкой набитой линзами, а теперь у меня М43 и жизнь стала песней". Вот эти умозаключения меня и вводят в ступор.


PS: Кстати, вот тот самый дорогой фотограф, который снимает на Никон 1. Его аргумент в данной фотографии - это то, что с полнокадровой камерой, ему пришлось сильно зажимать диафрагму, чтобы всё было в фокусе, а с Никоном 1 не нужно. То есть для него сыграл решающую роль маленький сенсор, а не компактность камеры. И это действительно хороший аргумент.
http://www.ryanbrenizer.com/2012/01/review-nikon-j1-versus-fuji-x10/

Цитата:

от: indgeo
Тогда зачем

начинать откровенно флеймогонную тему, которая неинтересна любому, кто "ел этих устриц" самостоятельно и не горит желанием набивать простыни очевидных вещей в ответ на откровенный троллинг?

PS: Покажите мне комплект из зеркалки и 85/1.8, который будет таким же лёгким и компактным, как мой G3+45/1.8. И да, именно 85/1.8, меня интересует светосила, а не ГРИП.

ой ну хватит чтоли?))
Райан купил никол не потому что там самый-пресамый размер сенсора, а потому что он никонист и точка.
а если бы этот "тест" делал Подакуни, то очевидным выводом было бы что надо брать только фудзи, очнитесь.

Цитата:

от:Razgon
ой ну хватит чтоли?))
Райан купил никол не потому что там самый-пресамый размер сенсора, а потому что он никонист и точка.
а еслибы этот "тест" делал бы Подакуни, то очевидно что надо было бы брать фудзи, очнитесь.

Подробнее

Я как Тиньков скажу: "Мне этот Ваш Тёма Раян по*уй!" :)

По крайней мереэтот аргумент (маленькая матрица) хоть имеет какой-то смысл. А других аргументов в пользу других Б/З я пока не слышал. Линзы лучше? Нет. Сенсор лучше? Нет. Размер меньше? Нет, не очень-то. Всё остальное - одни минусы.

Цитата:

от: oliveone
Думаете он на зарплате у Никона?

абсолютно в этом уверен.
Цитата:

от: oliveone
А других аргументов в пользу Б/З я пока не слышал. Линзы лучше? Нет.

да, есть такие. пруфьте сами.
Цитата:

от: oliveone
Сенсор лучше? Нет

конечно нет. но не сенсором единым. есть уникальный функционал. пруфьте сами.
Цитата:

от: oliveone
Размер меньше? Нет, не очень-то

и еще как на самом деле!
Цитата:

от: oliveone
Всё остальное - одни минусы.

кроме особенностей поведения каф в некоторых ситуациях, все остальное - сплошные плюсы.

Блин...фотографы! Даже в теме про "размеры" обсуждают ерунду!!!